Start Blog Seite 2

Regime versucht Krise mit Propaganda zu überdecken

Von
Staff Writer
-

 

Anhänger des iranischen Regimes schwenken Fahnen mit Abbildungen von Obersten Führern, um inmitten des Konflikts mit Israel und den USA ihre Unterstützung für das Klerikerestablishment zu demonstrieren – April 2026

Während sich die Waffenruhe am Persischen Golf festigt, arbeiten die iranischen Staatsmedien auf Hochtouren, um Bilder des Triumphs zu verbreiten. PressTV und die Nachrichtenagentur Tasnim zeigen in Dauerschleife Aufnahmen von Raketenstarts aus den sogenannten „ Raketenstädten “ – riesigen unterirdischen Anlagen, die es dem Regime angeblich ermöglichten, in der gesamten Region Angriffe durchzuführen und die Weltwirtschaft zu lähmen. Doch diese Anlagen wurden nicht überstürzt errichtet. Sie wurden stetig ausgebaut und der Öffentlichkeit präsentiert, in den Jahren, als Teheran dem Westen nukleare Zurückhaltung in Aussicht stellte und gleichzeitig beteuerte, keinerlei Absicht zu haben, eine Atomwaffe zu bauen.

Die Botschaft ist unmissverständlich: Die Klerikerdiktatur gibt sich prahlerisch und behauptet, unbeschadet und gestärkt aus der Krise hervorgegangen zu sein. Der Subtext, der sich an die Hauptstädte richtet, die begierig auf die Rückkehr zu vertrauten Mustern sind, lautet: Es ist Zeit für den Status quo – neue Gespräche, weniger Druck, erneuerte Abkommen. Doch dies ist dasselbe Drehbuch, das das Regime seit Jahrzehnten anwendet, und dieselbe Illusion, die es jedes Mal verbreitet, wenn es eine Krise übersteht. Die Realität ist ein verrottendes Gebilde , das nur durch Täuschung zusammengehalten wird und immer wieder gerade deshalb gestützt wurde, weil die Welt weggesehen hat.

Eine Führungselite entlarvt 

Sowohl im intensiven, zwölftägigen Feuergefecht mit Israel als auch im umfassenderen Konflikt, der am 28. Februar begann, drangen Präzisionsschläge tief in die höchsten Ränge des Regimes vor. Kommandeure der Revolutionsgarden, Führungskräfte der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte, Angehörige der Quds-Einheit und Mitglieder des engsten Kreises um den Obersten Führer Ali Khamenei wurden in der Anfangsphase getroffen. Dies war kein Zufall. Das Ausmaß der Infiltration, der Korruption und des institutionellen Verfalls , das solche Angriffe ermöglichte, lässt sich nicht beschönigen, egal wie lautstark das Staatsfernsehen den „Sieg“ feiert. Hinter verschlossenen Türen in Teheran und unter der geistlichen Elite kursieren bereits Gerüchte: Das System ist von innen heraus ausgehöhlt.

Nicht die Gegner, sondern die Funktionäre des Regimes selbst appellierten während des Krieges verzweifelt an ihre Anhänger, die Straßen zu besetzen. Parlamentspräsident Mohammad-Bagher Ghalibaf, Oberster Richter Gholam-Hossein Mohseni Ejei, Polizeichef Ahmad-Reza Radan und andere hochrangige Persönlichkeiten traten im Staatsfernsehen und bei inszenierten Kundgebungen auf und forderten ihre Anhänger auf , die Straßen nicht zu verlassen. „Unsere Leute sind alle bereit, den Finger am Abzug zu haben“, erklärte Radan und stilisierte die Mobilisierung als Loyalitätsbeweis, während er gleichzeitig warnte, dass jede nicht genehmigte Anwesenheit von Zivilisten als Feindschaft gewertet würde. Diese verzweifelten Appelle, die lediglich den Anschein von Kontrolle erwecken sollten, entlarven ein System, das um sein Überleben kämpft.

Waffen fürs Ausland, Angst im Inland 

Raketen und unterirdische Stützpunkte mögen zwar Macht nach außen projizieren, bieten aber keinerlei Schutz gegen das iranische Volk. Das Arsenal der Revolutionsgarde – ballistische Raketen, Drohnen, Atomtechnologie – ist für regionale Erpressung und die Destabilisierung des Nahen Ostens konzipiert, nicht aber zur Eindämmung der explosiven Missstände, die die iranische Gesellschaft seit Jahren prägen.

Die Wirtschaft befindet sich weiterhin im freien Fall: galoppierende Inflation, eine zusammengebrochene Währung und Grundbedürfnisse, die für Millionen unerschwinglich geworden sind. Milliarden an Sanktionserleichterungen flossen nach dem JCPOA von 2015 in den Iran. Zwei Jahre später, 2017/18, brach der erste große landesweite Aufstand aus – nicht etwa, weil das Geld die einfachen Bürger erreichte, sondern gerade weil es dies nicht tat. Stattdessen speiste es das Wirtschaftsimperium der Revolutionsgarden und ausländische Verbündete. Menschenmengen füllten die Straßen und skandierten „Tod Khamenei“ und „Tod dem Diktator“ und offenbarten damit eine unruhige Gesellschaft, deren Forderungen sich nur noch verschärften, als sich die Versprechen des Regimes als leere Worte erwiesen.

Selbst inmitten des jüngsten Krieges und in der fragilen Phase seit dem Waffenstillstand bleibt dieselbe Angst bestehen. Die Aufrufe der Offiziellen an die Loyalisten, weiterhin mobilisiert zu bleiben, gehen einher mit der heimlichen Furcht vor „Forough 2“ –  eine Anspielung auf  die Operation Forough Javidan , die Großoffensive der Nationalen Befreiungsarmee und der MEK im Jahr 1988, deren Truppen bis nahe an Kermanshah vorrückten und in deren Verlauf das Regime den drohenden Sturz seiner eigenen Macht erlebte. In diesem Kontext symbolisiert „Forough 2“ die Angst des Regimes vor einer zweiten, besser organisierten Herausforderung: einem landesweiten Aufstand unter Führung der Widerstandseinheiten der MEK, der die brüchigen Grundlagen des Systems zerstören könnte. Das Regime, das diese Konfliktrunde nur mühsam überstanden hat, weiß, dass sein eigentlicher Kampf nicht in der Luft, sondern im eigenen Land stattfindet.

Das wiederkehrende Muster 

Dies ist keine neue Geschichte. Es ist der altbekannte Kreislauf, den das Klerikerregime perfektioniert hat: Trotz demonstrieren, dem Druck durch Täuschung und Repression standhalten und dann den Anschein von Widerstandsfähigkeit nutzen, um den Westen zurück an den Verhandlungstisch zu locken. Jedes Mal wird der faule Kern nur kaschiert. Jedes Mal trägt zuerst das iranische Volk die Kosten – gefangen zwischen einer Theokratie, die ihm die Zukunft raubt, und einer Welt, die Ausdauer mit Stärke verwechselt –, dann die Region, die von Stellvertreterkriegen und Raketenangriffen in Brand gesetzt wird, und schließlich die Weltgemeinschaft, deren Wirtschaft und Sicherheit zu Geiseln der Überlebenstaktiken des Regimes werden.

Die Propagandamaschine läuft auf Hochtouren, denn das Regime weiß, wie nah es am Abgrund steht. Seine Raketenstädte, die gezielte Inszenierung von Führungspositionen, die inszenierten Straßenproteste – all das sind Requisiten in einem verzweifelten Schauspiel, das Außenstehende davon überzeugen soll, dass sich nichts Grundlegendes geändert hat. Doch der Verfall ist real, die Unterwanderung tiefgreifend, der Zorn des Volkes ungebrochen,  und vor allem existiert ein landesweiter, organisierter Widerstand, der Proteste in Aufstände und diese wiederum in eine organisierte Revolution zum Sturz des Regimes verwandeln kann.

Dem Regime wurde bisher erlaubt, jede Krise zu überstehen. Die Frage ist nun, ob die Welt ein weiteres Mal ein scheiterndes System dulden wird – oder endlich erkennt, dass seine Schwäche kein Verhandlungsvorteil, sondern eine Warnung ist, vor der das iranische Volk und der Widerstand seit Jahren warnen.

La Tribune: Einheit für Irans demokratischen Wandel

Von
Staff Writer
-

In einem von La Tribune veröffentlichten Meinungsbeitrag fordern französische Parlamentarier, darunter Christine Arrighi , André Chassaigne und Philippe Gosselin , die Bildung einer breiten, geeinten Opposition zur Unterstützung eines demokratischen Übergangs im Iran.

Die Autoren des Komitees für ein demokratisches Iran (CPID) betonen, dass die iranische Opposition zwar vielfältig ist, aber die Ablehnung der Diktatur eint. Sie argumentieren, dass Versuche, von außen Einheit zu erzwingen, verfehlt und zum Scheitern verurteilt seien, und beharren darauf, dass der politische Wandel aus der iranischen Gesellschaft selbst entstehen müsse. Die Abgeordneten behaupten, dass weder versöhnliche Diplomatie noch die jüngsten Militäraktionen zur Reform des gegenwärtigen Regimes beigetragen haben.

Sie verweisen auf den Zehn-Punkte-Plan des Nationalen Widerstandsrates Irans als zunehmend einigenden Rahmen und betonen die Verpflichtungen zu Säkularismus, Geschlechtergleichstellung, Minderheitenrechten und der Abschaffung der Todesstrafe. Die Unterzeichner verurteilen zudem die zunehmende Repression, darunter die jüngsten Hinrichtungen von Oppositionellen.

Abschließend fordern sie ein internationales Engagement mit glaubwürdigen demokratischen Kräften anstelle der herrschenden Autoritäten.

Es folgt die Übersetzung des französischen Originalartikels:

„Was sind die Aussichten für einen demokratischen Iran?“ Von Philippe Gosselin, Christine Arrighi und André Chassaigne

Neun französische Parlamentarier oder ehemalige Parlamentarier, allesamt Mitglieder des Parlamentarischen Komitees für ein demokratisches Iran (CPID), rufen zur Einheit aller demokratischen Komponenten der iranischen Opposition auf, um einen pluralistischen und säkularen Übergang zu erreichen.

In Frankreich überrascht es niemanden, dass die politischen Kräfte vielfältig, gegensätzlich oder durch Bündnisse gebildet sind. Dasselbe gilt für die iranische Opposition, die ihrem Wesen nach pluralistisch ist, mitunter durch rote Linien gekennzeichnet ist, aber vom selben Kampf und einer gemeinsamen Überzeugung getragen wird: der Ablehnung der Diktatur in all ihren Formen.

Der Iran berührt uns zutiefst durch den Mut seiner Bürger angesichts der Grausamkeit eines theokratischen Regimes, durch die Widerstandskraft seiner Frauen gegen institutionalisierte Frauenfeindlichkeit und durch die Beharrlichkeit seines Widerstands unter innerer Repression und Bombenangriffen. Seit fast fünf Jahrzehnten trotzt dieses Volk einem der obskurantistischsten Regime unserer Zeit.

Die Spaltungen und Bündnisdynamiken innerhalb des iranischen Volkes zu ignorieren, um von außen eine künstliche Koalition aufzuzwingen, kann nur zum Scheitern führen.

Es muss anerkannt werden, dass weder die Beschwichtigungspolitik die sektiererische Macht der Mullahs verändert hat, noch Kriege und die jüngsten Bombenanschläge einen radikalen Wandel bewirkt haben. Selbst geschwächt setzt das Regime seinen ungestümen Vormarsch fort. Heute sind wir von einer Sache überzeugt: Die Lösung liegt in den Händen des iranischen Volkes in all seiner Vielfalt. Mit ihm muss der Dialog geführt werden, nicht mit dem Regime. Doch wir müssen noch herausfinden, wer die wahren Gesprächspartner sind.

Wir stellen außerdem fest, dass der Zehn-Punkte-Plan des Nationalen Widerstandsrates Irans die verschiedenen politischen Kräfte des Landes zunehmend vereint. Die Anerkennung der Autonomie für das iranische Kurdistan sowie für andere Bevölkerungsgruppen wie die Belutschen und die arabische Bevölkerung trägt zur Versöhnung bei. Die Stigmatisierung ethnischer Gruppen, die nach politischer und kultureller Autonomie streben, als Separatisten – wie es die royalistische Strömung tut – ebnet hingegen den Weg für zukünftige Konflikte.

Dieses Programm umfasst auch die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung von Mann und Frau sowie die Abschaffung der Todesstrafe – Grundsätze, die wir als gewählte Vertreter nachdrücklich unterstützen. Dies ist umso bedeutsamer, als die vom NCRI vorgeschlagene Übergangsfrist sechs Monate nicht überschreiten würde.

Als französische Parlamentarier und Mitglieder des CPID sind wir, wie Tausende von Parlamentariern weltweit, zutiefst sensibel für dieses Bestreben nach einer pluralistischen und säkularen Demokratie. Unsere Überzeugung wird durch die unerbittlichen Angriffe des iranischen Regimes auf diese Koalition bestärkt, die mit Dämonisierungs- und Verleumdungskampagnen einhergehen und mitunter auch in unserem eigenen Land Widerhall finden.

In den letzten Jahren wurden wir wiederholt Zeugen direkter und indirekter Versuche der iranischen Behörden, die Aktivitäten dieser Oppositionskräfte, insbesondere der Volksmojahedin Iran, zu behindern. Zehntausende ihrer Mitglieder und Unterstützer wurden in den letzten vier Jahrzehnten wegen ihres Widerstands gegen die religiöse Diktatur hingerichtet. Vier weitere Aktivisten – Babak Alipour, Pouya Ghobadi, Mohammad Taghavi und Akbar Daneshvarkar – wurden in den vergangenen Tagen in Teheran gehängt.

Laut iranischen Justizbehörden befinden sich derzeit viele Mitglieder der Organisation in Haft, und zahlreiche Sympathisanten zählen zu den Opfern der jüngsten Repressionen. Angesichts der dramatischen Ereignisse, die das iranische Volk durchleidet – geprägt von Tausenden Toten, Zehntausenden Verhaftungen und einem Krieg, den es nicht beeinflussen kann –, erfordert ein demokratischer Ansatz die Schaffung eines inklusiven Rahmens, der die engagiertesten Oppositionskräfte für die Errichtung einer säkularen und demokratischen Republik im Iran vereint.

Unter diesen Umständen rufen wir alle demokratischen Kräfte der iranischen Opposition zur Einheit auf und fordern die Ablehnung jeglicher Position, die den Interessen eines autoritären Regimes dient. Das iranische Volk strebt nach Freiheit, Demokratie und Souveränität. Wir hören es und sind überzeugt, dass niemand das Recht hat, in seinem Namen zu sprechen.

Unterzeichner

  • Christine Arrighi, Abgeordnete für Haute-Garonne (Ökologin und Sozialdelegierte), Präsidentin des CPID
  • Jean-Pierre Brard, ehemaliger Abgeordneter und Bürgermeister von Montreuil, Mitbegründer des CPID
  • André Chassaigne, ehemaliger Abgeordneter für Puy-de-Dôme (DDR), Ehrenpräsident des CPID
  • Philippe Gosselin, Abgeordneter für Manche (Les Républicains), Vizepräsident des CPID
  • Patrick Hetzel, Abgeordneter für Bas-Rhin (Les Républicains), ehemaliger Minister für Hochschulbildung, Forschung und Raumfahrt
  • Vincent Louault, Senator für Indre-et-Loire (Les Indépendants – République et Territoires), Vizepräsident des CPID
  • Alain Néri, ehemaliger Senator für Puy-de-Dôme (Sozialist), ehemaliger Vizepräsident der Nationalversammlung
  • Hervé Saulignac, Abgeordneter für Ardèche (Sozialisten und Verbündete), Vizepräsident des CPID
  • Michel Terrot, ehemaliger Abgeordneter für Rhône (Les Républicains)

Iranische Behörden schlagen Alarm wegen MEK

Von
Staff Writer
-
Tag 17 des iranischen Aufstands: Das Regime greift zu Massenmorden und Erpressung, während die weltweite Unterstützung für die Revolution wächst.

Im Zuge der jüngsten Waffenruhe und der Gedenkfeiern zum 40. Tag nach dem Tod des Regimeführers hat sich in den höchsten Kreisen des iranischen Establishments eine Welle der Besorgnis breitgemacht. Das Regime steht nun in den Waffenstillstandsverhandlungen vor einem lähmenden Dilemma: Staatsbeamte befürchten, dass jegliche Zugeständnisse die Moral der eigenen Reihen schwächen und möglicherweise Massendestroyationen bei den Sicherheits- und Milizkräften auslösen könnten. Angesichts dieser internen Instabilität äußern Staatsbeamte immer lauter ihre Besorgnis über eine unruhige Gesellschaft und den organisierten Widerstand, insbesondere die Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK).

Der Schatten der „Operation Ewiges Licht“

Hochrangige Beamte ziehen direkte Parallelen zwischen der aktuellen Instabilität und der Offensive „Operation Ewiges Licht“ von 1988. Am 8. April 2026 warnte der staatsnahe Medienaktivist Rouzbeh Alamdari auf X: „Lasst uns nicht in der Erzählung vom Sieg ertrinken! Dem Feind darf nicht vertraut werden. Wir dürfen die Gefahr eines ‚Forugh-e Javidan 2‘ nicht aus den Augen verlieren.“

Die Operation „Ewiges Licht“ (Forugh-e Javidan) ist bis heute ein Symbol für den unerschütterlichen Willen des iranischen Volkes, Freiheit und eine demokratische Alternative zu erlangen. Diese historische Offensive der Nationalen Befreiungsarmee demonstrierte ein Maß an Organisationsstärke und militärischem Mut, das das Klerikerregime bis ins Mark erschütterte. Die anhaltende Furcht des Regimes rührt daher, dass die Operation den Mythos seiner Unbesiegbarkeit zerstörte und bewies, dass eine entschlossene Widerstandsbewegung in der Lage ist, seine Macht direkt herauszufordern. Selbst Jahrzehnte später erinnern sich Staatsbeamte immer wieder an dieses Ereignis, denn es verkörpert ihren größten Albtraum: einen koordinierten Vorstoß, bei dem eine organisierte Avantgarde mit einer unruhigen Gesellschaft zusammenwirkt, um die religiöse Diktatur zu beenden.

In einem Artikel der mit den Revolutionsgarden verbundenen Nachrichtenagentur Fars warnte der staatsnahe Mohammad-Reza Tourani das Regime vor der PMOI. Indem er die Unterstützung des iranischen Widerstands für den Waffenstillstand als Täuschung abtat, räumte Tourani ungewollt die wachsende Anziehungskraft der Organisation ein. Seine Rhetorik offenbart eine tiefsitzende Angst davor, dass der organisierte Widerstand, sobald sich die Substanzlosigkeit fragwürdiger Alternativen zeigt, die nationale Deutungshoheit zurückgewinnt und in einer unruhigen Gesellschaft an Einfluss gewinnt.

Er sagte: „Die Positionierung der Munafeqin (die abwertende Bezeichnung des Regimes für die PMOI) während des 40-tägigen Krieges war – im Gegensatz zu den Monarchisten – äußerst kalkuliert und raffiniert. Sie schwiegen während des gesamten Krieges und unterstützen nun den Waffenstillstand; zwei Handlungen, die die Monarchisten genau umgekehrt vollzogen. Die Munafeqin versuchen mit aller Kraft, ihr Image wiederherzustellen.“

Diese Ansicht teilte auch Mohammad Akbarzadeh, der politische Stellvertreter der Marine der Revolutionsgarden, der versuchte, die Moral der Streitkräfte des Regimes zu stärken. Akbarzadeh  argumentierte , das Regime habe bereits andere existenzielle Bedrohungen überstanden, und prahlte : „Wenn Trump glaubte, er könne von Norden, Süden oder Westen eindringen, sollte er wissen, wie mit den Feinden in der Operation Mersad [der Name des Regimes für die Operation Ewiges Licht] umgegangen wurde … unsere militärische Stärke und Kampfkraft sind heute weitaus größer.“

Angst vor einer „leeren Straße“

Die Hauptsorge des Regimes scheint die Möglichkeit zu sein, dass die iranische Bevölkerung die Waffenruhe für einen landesweiten Aufstand nutzt. Gholam-Reza Ghasemian warnte am 8. April 2026 ausdrücklich davor , dass jede Reduzierung der staatlichen Sicherheitspräsenz den Widerstand anheizen würde: „Wir sind in keiner Hinsicht optimistisch, nicht einmal in Bezug auf diese zwei Wochen… Wenn die Menschen die Straßen und Wege verlassen, wird der Feind die Gelegenheit nutzen, und der Aufstand der ‚ Munafeqin ‘ [PMOI] wird beginnen, und allmählich wird sich ein anderes Ereignis herausbilden.“

Diese Forderung nach einer fortgesetzten „Straßenpräsenz“ loyalistischer Kräfte war ein wiederkehrendes Thema unter den Beamten:

Am 10. April warnte Ahmad Marvi, Anführer von Astan Quds Razavi : „Liebe Freunde, lasst die Präsenz auf der Straße nicht nachlassen… selbst wenn Verhandlungen stattfinden… haltet diese feindlichenbezwingende Präsenz bis zum endgültigen Sieg aufrecht. Leert die Straßen nicht.“

Mohammad-Javad Haj Ali-Akbari, der Freitagsgebetleiter von Teheran, sagte : „Wir haben den Kriegszustand noch nicht beendet; die Hände liegen am Abzug… Die Feldstreitkräfte ziehen sich nicht aus der Kriegsbereitschaft zurück, sondern gruppieren sich neu.“

Mohammad-Mehdi Hosseini Hamedani, der Freitagsgebetleiter von Karaj, sagte außerdem: „Solange ihr auf dem Straßenplatz seid, bedeutet das, dass Kompromisse keine Bedeutung haben… Der Krieg ist noch nicht vorbei.“

Um die sinkende Moral zu bekämpfen und Gerüchte über einen „Ausverkauf“ der Waffenstillstandsgespräche zurückzuweisen, wandte sich der Abgeordnete Ali Shirinzad an die Menge in Karaj: „Ich bin mir vieler Probleme persönlich bewusst; es gibt keine Kompromisse und, Gott bewahre, keinen Verrat. Wir handeln im Einklang mit der Weisheit des Obersten Führers… Wenn er sagt, wir sollen den Krieg fortsetzen, werden wir ihn fortsetzen; wenn er sagt, wir sollen verhandeln, werden wir verhandeln.“

Der „digitale Blackout“ und der wirtschaftliche Zusammenbruch

Die Angst des Regimes vor dem „organisierten Widerstand“ zeigt sich auch in der 42-tägigen vollständigen Internetabschaltung. NetBlocks berichtete , dass die Abschaltung bis zum 11. April 2026 bereits über 1000 Stunden gedauert hatte und die Internetverbindung lediglich 1 % betrug.

Diese „digitale Stille“ hat verheerende Folgen. Laut Angaben des Kommunikationsministers Sattar Hashemi hat der Blackout seit Anfang 2026 der Makroökonomie schätzungsweise 315 Billionen Toman Schaden zugefügt. Die staatliche Zeitung Sazandegi räumte ein, dass diese Politik die Existenzgrundlage von Millionen Menschen zerstört hat und erklärte: „Der erste und spürbarste Schaden dieser Abschaltung traf die Mikroökonomie und die Lebensgrundlagen der Haushalte… Online-Unternehmen, von kleinen Verkäufern auf Instagram bis hin zu Motorradkurieren, wurden aus dem Einkommenskreislauf gerissen.“

Während das Regime nun schon in der neunten Woche die Internetverbindung vollständig lahmlegt, lässt die verzweifelte Rhetorik seiner Funktionäre vermuten, dass die Angst vor einer „unruhigen Gesellschaft“ und der organisierten Widerstandsbewegung die katastrophalen wirtschaftlichen Folgen seiner eigenen Überlebenstaktiken überwiegt.

Regime reagiert mit Repression auf wachsende Unruhe

Von
Staff Writer
-

 

Iran-staatlich verbundener Geistlicher, der während des Einsatzes Militärausrüstung und Uniform trug, um gegen Demonstranten vorzugehen

Dreiminütige Lektüre

Angesichts eines von Beobachtern als zunehmend instabil und „explosiv“ bezeichneten innenpolitischen Klimas hat das iranische Klerus seine Kontrolle über die Gesellschaft während der 40-tägigen militärischen Konfrontation mit Israel und den Vereinigten Staaten drastisch verschärft. Menschenrechtsorganisationen warnen unter Hinweis auf koordinierte Repressionsmuster davor, dass die Behörden systematisch Angst schüren, um erneute landesweite Unruhen zu verhindern.

Laut Erkenntnissen von UN-Mechanismen, darunter der Unabhängigen Internationalen Untersuchungskommission (A/HRC/61/60), sowie Berichten von Human Rights Watch, Amnesty International und anderen Menschenrechtsorganisationen, markierte der Zeitraum ab dem 28. Februar 2026 eine drastische Eskalation der staatlichen Repression. Was von offizieller Seite als „nationale Sicherheitsmaßnahmen“ in Kriegszeiten bezeichnet wurde, entwickelte sich in der Praxis zu einer umfassenden Kampagne gegen abweichende Meinungen in allen Bereichen der Gesellschaft.

Ein Klima der Angst

Die Behörden reagierten umgehend und verhängten eine der längsten und umfassendsten Internetsperren der modernen Geschichte. Die Beobachtungsgruppe NetBlocks berichtet , dass der Iran über 40 Tage lang – mehr als 960 Stunden – nahezu vollständig von der Außenwelt abgeschnitten war. Millionen Menschen wurden dadurch faktisch isoliert und der Informationsfluss behindert. UN-Experten bezeichneten die Abschaltung als eine Form der „digitalen Kriegsführung gegen die Zivilbevölkerung“, die darauf abziele, staatliche Aktionen zu verschleiern und eine Mobilisierung zu verhindern.

Gleichzeitig sprachen hochrangige Beamte unverblümte Drohungen aus. Polizeikommandant Ahmadreza Radan warnte öffentlich , dass jeder Protest als feindselige Handlung gewertet würde, und erklärte, die Sicherheitskräfte seien bereit, „mit dem Finger am Abzug“ zu operieren. Geheimdienste schlossen sich diesen Aussagen an und signalisierten damit eine Null-Toleranz-Politik gegenüber abweichenden Meinungen.

Massenverhaftungen und Ausweitung der Ziele

Menschenrechtsgruppen gaben bekannt, dass seit Beginn des Konflikts Tausende von Menschen willkürlich inhaftiert wurden, zusätzlich zu den mehr als 50.000 Festnahmen bei früheren Protesten Ende 2025 und Anfang 2026. Die Festnahmen erfolgten ohne Haftbefehl, oft bei Hausdurchsuchungen oder an Kontrollpunkten.

Zu den Betroffenen gehören Journalisten, Anwälte, Studierende, Lehrkräfte und Nutzer sozialer Medien, die beschuldigt werden, Videomaterial geteilt oder zum Frieden aufgerufen zu haben. Die Behörden haben außerdem Angehörige religiöser und ethnischer Minderheiten – darunter Bahai, Kurden und Ahvaz-Araber – sowie Verwandte von im Ausland lebenden Aktivisten festgenommen. Dies scheint eine Strategie indirekter Nötigung zu sein.

Allein in den letzten Tagen berichteten staatliche Medien von Dutzenden neuen Verhaftungen in mehreren Provinzen. Personen wurden der „Kollaboration mit feindlichen Staaten“ beschuldigt, nur weil sie Bilder verschickten oder mit ausländischen Medien kommunizierten. Selbst die Mitgliedschaft in ausländischen Medienkanälen wurde unter Strafe gestellt.

Folter, Verschwindenlassen und erzwungene Geständnisse

Berichten zufolge werden zahlreiche Inhaftierte an unbekannten Orten festgehalten, und ihre Familien erhalten keinerlei Informationen über ihren Aufenthaltsort – ein Muster, das mit den von der UNO dokumentierten Fällen des Verschwindenlassens übereinstimmt.

Berichte von Menschenrechtsgruppen beschreiben den weitverbreiteten Einsatz von Folter, darunter Schläge, Elektroschocks und psychische Misshandlung. In einem Fall wurde ein inhaftierter Bahai Berichten zufolge Scheinhinrichtungen unterzogen und gezwungen, vorgefertigte Geständnisse zu unterzeichnen, in denen er sich selbst gewalttätiger Taten bezichtigte. Drohungen gegen Familienmitglieder, darunter Kinder, wurden eingesetzt, um Gehorsam zu erzwingen.

Der Fall des vermissten Demonstranten Morteza Ebrahimi verdeutlicht die Intransparenz des Systems. Mehr als 90 Tage nach seinem Verschwinden bestreiten die Behörden, ihn festzuhalten, während seine Familie widersprüchliche und erpresserische Mitteilungen erhält, die nahelegen, dass er getötet worden sein könnte.

Hinrichtungen und politische Morde

Die alarmierendste Entwicklung ist der sprunghafte Anstieg der Hinrichtungen. Berichten des iranischen Widerstands, die von Menschenrechtsorganisationen bestätigt wurden, zufolge wurden innerhalb von drei Wochen mindestens 14 politische Gefangene hingerichtet. Sechs von ihnen waren Mitglieder der Volksmojahedin Iran (PMOI), die übrigen hatten am Aufstand von 2026 teilgenommen.

Die Prozesse wurden weithin als grob unfair verurteilt – sie wurden oft ohne unabhängige Rechtsvertretung durchgeführt und basierten auf unter Zwang erpressten Geständnissen.

Internationale Beobachter, darunter der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, haben einen sofortigen Stopp der Hinrichtungen gefordert und davor gewarnt, dass die Todesstrafe als Instrument politischer Unterdrückung und Einschüchterung missbraucht wird.

Beschlagnahmungen von Eigentum und wirtschaftlicher Druck

Die Repressionen beschränken sich nicht mehr nur auf Verhaftungen und Hinrichtungen, sondern umfassen auch systematischen wirtschaftlichen Zwang. Die Behörden haben die Beschlagnahmung von Vermögenswerten sowohl inländischer Kritiker als auch von im Ausland lebenden Iranern angeordnet; Berichten zufolge wurden mehr als 100 Iraner im Ausland ins Visier genommen.

Provinzgerichte haben die Beschlagnahmung von Gegenständen Dutzender Personen, darunter auch ausländischer Staatsangehöriger, aufgrund vager Anschuldigungen wegen „Propaganda“ oder „Sicherheitsverstößen“ bekannt gegeben. Analysten sehen diese Maßnahmen als Teil eines umfassenderen Bestrebens, finanzielle Unterstützungsnetzwerke zu zerschlagen und abweichende Meinungen jenseits der iranischen Grenzen zu unterdrücken.

Eine Überlebensstrategie

Menschenrechtsexperten betonen, dass diese Maßnahmen weder isoliert noch reaktiv sind, sondern vielmehr Bestandteile einer koordinierten Staatspolitik darstellen, die darauf abzielt, inmitten interner Instabilität die Kontrolle zu wahren.

„Die Machthaber reagieren nicht einfach auf abweichende Meinungen – sie versuchen, diese durch Angst im Keim zu ersticken. Das Ausmaß, die Koordination und die Intensität dieser Maßnahmen deuten auf ein Regime hin, das zutiefst um seine eigene Stabilität besorgt ist.“

Die jüngsten Tötungen von Demonstranten, darunter Personen, die während Demonstrationen erschossen wurden, und andere, die unter verdächtigen Umständen in Haft starben, unterstreichen die tödliche Dimension des Vorgehens gegen die Demonstranten.

Internationaler Alarm

Globale Menschenrechtsorganisationen haben davor gewarnt, dass die Handlungen des Klerikerregimes Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen könnten, und verwiesen auf Verstöße gegen grundlegende Rechte wie das Recht auf Leben, die Meinungsfreiheit und den Schutz vor Folter.

Trotz zunehmenden internationalen Drucks zeigen die iranischen Behörden keinerlei Anzeichen, ihren Kurs zu ändern. Im Gegenteil, hochrangige Justizbeamte haben ausdrücklich zu einer Beschleunigung von Hinrichtungen und Strafmaßnahmen aufgerufen.

Während die Spannungen weiter schwelen, sagen viele Beobachter, dass das umfassende Vorgehen nicht die Stärke des herrschenden Establishments widerspiegelt, sondern dessen Angst vor einer Gesellschaft, die jahrelange Unterdrückung erlitten hat und möglicherweise nichts mehr zu verlieren hat – was die Aussicht auf erneute landesweite Unruhen birgt, die die Behörden nur schwer eindämmen können.

Kritik an Pahlavi wächst im Schatten des Krieges

Von
Staff Writer
-

 

Raketenangriffe trafen Wohngebiete von Sanandaj im Westen Irans, wobei mehrere Explosionen in der ganzen Stadt gemeldet wurden – März 2026

Lesezeit: Vier Minuten

Als im April 2026 die befristete Waffenruhe zwischen der iranischen Diktatur, den USA und Israel verkündet wurde, reagierte man im Iran umgehend – allerdings anders als von manchen im Ausland erwartet. Nach wochenlangen Bombardierungen, Angst und Isolation unter einem der längsten Internet-Blackouts in der Geschichte des Landes warteten Millionen Iraner nicht auf eine Eskalation von außen; sie kämpften vielmehr mit der verschärften Last von Krieg und Repression.

Reza Pahlavi brauchte 13 Stunden, um zu antworten – und selbst dann waren seine Äußerungen aufschlussreich.

Als er am 8. April schließlich ein Video in den sozialen Medien veröffentlichte,  offenbarte seine Botschaft  eine tiefe Kluft. Er behauptete, die Pause der Luftangriffe habe „viele“ enttäuscht – und deutete damit an, dass die iranische Bevölkerung durch das Ende der Bombardierungen, die bereits Menschenleben gekostet und die Infrastruktur zerstört hatten, irgendwie entmutigt sei. Dann fügte er mit seinem typischen Zynismus hinzu, er habe „immer gesagt, die Islamische Republik würde nicht allein durch Luftangriffe zusammenbrechen“.

Diese Abfolge war nicht bloß eine Fehlkalkulation im Tonfall. Sie legte einen tieferen politischen Widerspruch offen: Eine Figur, die die Bombardierung von außen als Rettungsmission dargestellt und die ausländische Intervention als Weg zur Macht gesehen hatte, offenbarte nun ihren eigenen strategischen Zusammenbruch, als sich diese Erwartungen nicht erfüllten.

Von der roten Linie zum Schlachtruf

Reza Pahlavis Haltung zur ausländischen Militärintervention hat einen bemerkenswerten Wandel durchgemacht. Jahrelang setzte er sich unter dem Vorwand der „Befreiung des iranischen Volkes“für ein ausländisches Eingreifen ein.

Doch im April 2024  erklärte er  unmissverständlich, dass jede militärische Aktion gegen den Iran eine „rote Linie“sei.

Am 16. Januar 2026  schrieb die New York Post: „Der im Exil lebende iranische Kronprinz Reza Pahlavi warnte am Freitag, dass es zu weiterem Blutvergießen gegen regierungsfeindliche Demonstranten kommen werde, wenn nicht sofort Maßnahmen von außen gegen die rücksichtslose Militärmacht des Regimes ergriffen würden – und forderte Präsident Trump dringend zum sofortigen Handeln auf. “

Am 14. Februar 2026  mahnte Pahlavi in ​​einem Reuters-Interview in München: „Intervention ist ein Weg, Leben zu retten… Es ist nur eine Frage der Zeit. Wir hoffen, dass dieser Anschlag den Prozess beschleunigt und die Menschen endlich wieder auf die Straße gehen und den Sturz des Regimes herbeiführen können… Jetzt ist es an der Zeit, dass die Vereinigten Staaten intervenieren und das tun, was Präsident Trump versprochen hat: dem Volk den Rücken stärken.“

„Diese Intervention ist insofern entscheidend, als es sich tatsächlich um eine humanitäre Intervention handeln könnte, um mehr Menschenleben im Iran zu schützen, die sonst verloren gehen könnten“,  sagte Pahlavi am 26. Februar in einem exklusiven australischen Interview mit ABC.

Am 28. Februar  verteidigte er die Angriffe auf Fox News: „Dies ist eine humanitäre Intervention; und ihr Ziel ist die Islamische Republik, ihr Repressionsapparat und ihre Tötungsmaschinerie – nicht das Land und die große Nation Iran. “

Noch aufschlussreicher war die Haltung seines Umfelds. Berichte über Forderungen nach einem breiteren internationalen Engagement – ​​einschließlich Vorschlägen für erweiterte Militärkoalitionen – bestärkten die Wahrnehmung, dass seine politische Strategie im Wesentlichen von externer Gewalt abhängig geworden war.

Die Illusion einer inneren Basis

Seit mehr als zwei Jahrzehnten beansprucht Reza Pahlavi breite Unterstützung innerhalb des iranischen Sicherheitsapparats. Er hat wiederholt behauptet, Zehntausende Angehörige der Revolutionsgarden, der Basij-Miliz und der Polizei seien bereit, überzulaufen.

Doch trotz der aufeinanderfolgenden Protestwellen – von 1999 bis 2009, 2017, 2019, 2022 und 2026 – haben sich diese Forderungen nicht erfüllt. Es gab keine nennenswerten Überläufer, keine koordinierten Aufstände innerhalb der Streitkräfte und keine sichtbaren Risse in den Repressionsinstitutionen des Regimes.

Diese Rhetorik hatte auch kontraproduktive Auswirkungen. Sie nährte die Illusion, der Wandel würde vom Regime selbst ausgehen, und hemmte so unabhängige Mobilisierungen an der Basis. Gleichzeitig beunruhigte sie Teile der Bevölkerung, die befürchten, dass das Versprechen, sich in einem zukünftigen Iran auf denselben Sicherheitsapparat zu stützen, lediglich die autoritäre Herrschaft unter einem anderen Namen reproduzieren würde.

Das Ergebnis war eine tiefere Zersplitterung der Oppositionskräfte, sowohl im Inland als auch in der Diaspora.

Eine Erzählung, die dem Status quo dient

In der komplexen politischen Landschaft Irans spielen Narrative eine wichtige Rolle. Reza Pahlavis sich wandelnde Positionen haben Dynamiken verstärkt, die letztlich dem herrschenden Establishment zugutekommen.

Für ein Regime, das seit langem in die Infiltration, Manipulation und Spaltung von Oppositionsgruppen investiert, bietet die monarchistische Rhetorik über das Vertrauen auf bestehende militärische Strukturen – und sogar die Wiederbelebung von Institutionen wie SAVAK – ein ideales Instrument zur Spaltung und Angst.

Gleichzeitig bietet eine Oppositionsfigur mit engen Verbindungen zu ausländischen Militärinterventionen den Machthabern eine willkommene Rechtfertigung für Repressionen. Sie erlaubt es dem Regime, abweichende Meinungen als von außen gesteuert darzustellen und jegliche Opposition als ausländische Agenten zu diskreditieren.

In einem System, das auf Kontrolle und Fragmentierung basiert, stellt eine solche Figur keine strategische Bedrohung dar – sie erfüllt eine funktionale Rolle.

Die Realität vor Ort

Was in diesem Rahmen fehlt, ist die gelebte Realität des iranischen Volkes. Die Bevölkerung hat jahrelange wirtschaftliche Not, systematische Repression und wiederholte Proteste ertragen müssen, die mit tödlicher Gewalt niedergeschlagen wurden.

Der jüngste Krieg hat diese Krise nicht verursacht – er hat sie verschärft .

Doch es bekräftigte auch eine entscheidende Wahrheit: Die Iraner sind keine passiven Akteure, die auf Rettung durch ausländische Intervention warten. Ihr Kampf war schon immer in Iran selbst verwurzelt, geprägt von ihrem eigenen Widerstand, ihren Opfern und ihren Forderungen nach Veränderung.

Einen Waffenstillstand als Moment nationaler Enttäuschung zu interpretieren, bedeutet praktisch, dass die Hoffnung in der Eskalation liegt, anstatt in der Entschlossenheit einer Gesellschaft, die wiederholt ihre Bereitschaft zum Widerstand trotz immenser Kosten unter Beweis gestellt hat.

Fehlgeschlagener Ansatz

Reza Pahlavis politischer Ansatz bleibt von der Realität im Iran losgelöst. Sein offenes Eintreten für eine ausländische Militärintervention , gepaart mit wiederholten Behauptungen über interne Unterstützung, die sich nie bewahrheitet haben, offenbart eine Figur, deren Strategie nicht in der iranischen Gesellschaft, sondern in ausländischen Mächten wurzelt. In diesem Sinne agiert er als ein von ausländischen Mächten abhängiger Akteur, dessen Rolle letztlich mit der Narrative des Regimes übereinstimmt.

In der Praxis verstärkt dieser Ansatz genau die Mechanismen, die das gegenwärtige System aufrechterhalten: die Externalisierung von Veränderungen, die Untergrabung der demokratischen Opposition und die Marginalisierung innerstaatlicher Akteure.

Für eine Bevölkerung, die sowohl Unterdrückung als auch Krieg erlitten hat, wird der Weg in die Zukunft nicht von oben diktiert, sondern durch ihren eigenen Kampf und ihren kollektiven Willen geschmiedet.

 

Kriegsende wird für Irans Regime verheerend

Von
Staff Writer
-

 

Iranischer landesweiter Aufstand, Januar 2026

Dreiminütige Lektüre 

In den kontrollierten Echokammern des Staatsfernsehens und den gefilterten Kanälen, die den Regimetreuen vorbehalten sind – jenen mit makellosen weißen SIM-Karten und privilegiertem Zugang zur Außenwelt –, inszeniert Irans Klerus ein sorgfältig geplantes Überlebenstheater. Vierzigtägige Trauerrituale für den ermordeten Obersten Führer, einst der alleinige Dreh- und Angelpunkt militärischer und politischer Macht, werden als Rituale unzerbrechlicher Kontinuität ausgestrahlt. Experten analysieren den Triumph des Staates über „den größten Angriff des Jahrhunderts“. Generäle schwören eine vernichtende Antwort auf angebliche Verstöße im Libanon. Die spanische Botschaft wird mit großem Pomp wiedereröffnet, als sei die Diplomatie nur wegen eines Sommergewitters unterbrochen worden. Militärsprecher betonen, der Waffenstillstand sei zu Teherans Bedingungen akzeptiert worden; Provinzgouverneure versprechen einen raschen Wiederaufbau der zerstörten Infrastruktur. Die Botschaft ist vielschichtig, eindringlich, fast beschwörend: Wir halten durch. Die Welt konnte uns nicht besiegen. Ignoriert die Risse unter den Siegesbannern.

Es ist eine aus Verzweiflung geborene Prahlerei. Die Klerikerdiktatur hat stets verstanden, dass das Ende einer Krise den Beginn ihres eigenen Untergangs bedeutet. Fünfundvierzig Jahre lang hat das Regime vom permanenten Ausnahmezustand profitiert – Krieg mit dem Irak, Sanktionen, Stellvertreterkriege, nukleare Konfrontationen –, der jeweils als Alibi für Repression, Rechtfertigung für wirtschaftliche Plünderung und Begründung für die Unterdrückung abweichender Meinungen diente. Entfernt man das Alibi, steht der Kontrollapparat plötzlich nackt da.

Geschwächte Führung 

Der Kontrast zum Gründungsmoment der Revolution ist frappierend. Ruhollah Khomeini führte den Aufstand von 1979 nicht nur an; er verinnerlichte dessen gesamtes moralisches Kapital. Er war ihr Theologe, ihr Kriegsherr, ihre lebendige Verfassung. Legitimität, religiöse Ausstrahlung, politische Hegemonie – all das floss durch einen einzigen Mann. Sein Nachfolger, Ali Khamenei, genoss nie solch eine Ehrfurcht. In den 1990er Jahren war das Regime bereits gezwungen, seine eigenen Spaltungen zu institutionalisieren und rivalisierende Fraktionen unter dem dünnen Deckmantel der „Reform“ zu tolerieren. Diese Geste war rein kosmetisch und zielte auf ein westliches Publikum ab, das nach Zeichen der Mäßigung suchte. Doch sie spiegelte auch eine tiefere Wahrheit wider: Das System war entlang ideologischer, interessenbezogener und schierer Erschöpfungslinien zersplittert. Was als revolutionäre Einheit begonnen hatte, war zu einer gelenkten Schizophrenie verhärtet.

Nun entfaltet sich im Schatten frischer Gräber eine neue Machtfolge. Mudschtaba Khamenei, der im Rauch des Krieges an die Macht kam, mag die Loyalität der Revolutionsgarden und bestimmter, fest etablierter Klientelnetzwerke genießen. Doch Klientelismus ist nicht gleichbedeutend mit Machterhalt. Die Widersprüche, die der Konflikt kaschiert hat – zwischen Fraktionen, zwischen Generationen, zwischen Staat und der Gesellschaft, die er zu verkörpern vorgibt – werden nicht unter dem Teppich bleiben, sobald die Bomben fallen. Sie werden wie Wurzeln, die den Asphalt aufbrechen, nach oben drängen.

Explosive Gesellschaft 

Und die Gesellschaft wartet. Millionen Iraner leben seit Jahren unter der immer schwerer werdenden Last der Inflation, die die Löhne auffrisst, der Stromausfälle, die Sommernächte in Saunen verwandeln, der Wasserknappheit, die einst fruchtbare Felder in Staub verwandelt, und der endlos langen Warteschlangen an den Tankstellen. Der Krieg hat keines dieser Probleme gelindert; er hat sie verschärft.

Die durch Präzisionsangriffe beschädigte Infrastruktur wird Jahre und Milliarden kosten, um repariert zu werden – Geld, das dem Staatshaushalt, der bereits durch jahrelange Misswirtschaft und Korruption stark belastet ist, fehlt. Jede unreparierte Brücke, jedes verdunkelte Viertel, jeder leere Stausee wird als stummer Beweis für einen Staat dienen, der Konfrontation der Kompetenz vorgezogen hat.

Und dann ist da noch das Internet. Monatelang drosselte, filterte und kappte das Regime die digitalen Lebensadern des Landes unter Berufung auf die nationale Sicherheit. Die Kosten für Kleinunternehmen, für durch das Exil getrennte Familien und für eine ganze Generation, die die Hälfte ihres Lebens online verbringt, sind unermesslich. Diese Kosten sind nicht auf Dauer tragbar. Wenn die Verbindungen wiederhergestellt sind – was unumgänglich ist –, werden die angestauten Unzufriedenheiten nicht nur vereinzelt, sondern mit voller Wucht zum Vorschein kommen.

Die Iraner haben die Kriegsjahre damit verbracht, zuzusehen, zu dokumentieren und sich zu erinnern: die eingezogenen Söhne, die in einem Stellvertreterkrieg eines anderen starben, die Mütter, die still trauerten, die Väter, die ihre Würde gegen Brot eintauschten. Die Propaganda des Regimes mag zwar noch immer die staatlichen Kanäle beherrschen, aber sie kann die Erinnerung nicht beherrschen.

Zurück auf die Straße 

Am gefährlichsten für die Machthaber ist, dass der Krieg der iranischen Bevölkerung eine unmissverständliche Lektion erteilt hat. Die modernsten Militärs der Welt haben bewiesen, dass sie das Regime schwächen, seine Ressourcen zerstören und seine Verwundbarkeit aufdecken können. Doch die tiefere Befreiung – die Beseitigung der Männer, die ihre Kinder getötet , ihre Schwestern eingesperrt und ihre Brüder gedemütigt haben – kann nicht delegiert werden. Diese Erkenntnis ist für jede Diktatur zersetzend. Sie verlagert die Verantwortung für das eigene Handeln zurück auf das Volk.

Deshalb wird sich am Morgen nach dem Waffenstillstand jeder erschöpfte und frustrierte Geist, der von der gegenwärtigen Ordnung lange Zeit abgestumpft war, instinktiv der Suche nach einem echten Wandel und den praktischen Mitteln zuwenden, um diesem Regime ein Ende zu setzen.

Diesen Weg wird man nicht bei den Schein-Oppositionsgruppen finden, die ausländische Angriffe als „Rettungsaktionen“ tarnten und Fantasien von 160.000 Soldaten und Polizisten verbreiteten, die über Nacht desertieren würden. Der wahre Wandel wird, wie immer, in den Vierteln, den Universitäten und den Basaren beginnen – still, entschlossen und nicht auslagerbar. Das Regime mag noch an seinen Parolen und seiner Überwachung festhalten, doch die Überlebenschancen haben sich verändert. Jeder Tag ohne äußeren Feind ist nun ein Tag, an dem man sich den inneren Widersprüchen stellen muss. Das Haus, das der ewige Krieg errichtet hat, kann nicht in Frieden bestehen.

Maryam Akbari Monfared nach 17 Jahren freigelassen

Von
Staff Writer
-

 

Maryam Akbari Monfared ist nach 17 Jahren Haft, darunter drei Jahre zusätzlicher Strafe, freigelassen worden. Die dreifache Mutter war im Dezember 2009 im Zuge von Protesten in Teheran verhaftet und inhaftiert worden.

Maryam Akbari Monfared wurde wegen Aufruhrs, Gefährdung der nationalen Sicherheit, staatsfeindlicher Propaganda und „Feindschaft gegen Gott “( moharebeh ) durch ihre angebliche Mitgliedschaft in der iranischen Volksmojahedin-Organisation angeklagt. Sie wurde zu 15 Jahren Haft verurteilt.

Ihr Hauptvergehen als politische Gefangene seit 2013 war der Kampf für Gerechtigkeit für die Märtyrer. Drei Brüder und eine Schwester von Maryam Akbari Monfared gehörten zu den von dem Regime hingerichteten Mitgliedern der PMOI. Ihre Brüder Alireza und Gholamreza Akbari Monfared wurden 1981 bzw. 1985 hingerichtet, ihre Schwester Roghieh und ein weiterer Bruder, Abdolreza, im Sommer 1988 während der Massenhinrichtung politischer Gefangener, die ihren Überzeugungen treu geblieben waren.

Selbst nach den Gesetzen des Klerikerregimes hätte Maryam Akbari Monfared bereits vor drei Jahren freigelassen werden müssen. Doch im Januar 2024, kurz vor dem Ende ihrer 15-jährigen Haftstrafe, wurde ein neues Verfahren gegen sie eingeleitet. Ihr wurden „Propaganda gegen den Staat “, „Versammlung und Verschwörung gegen die nationale Sicherheit “, „Verbreitung von Lügen“, „Beleidigung des Obersten Führers“und „Anstiftung zur Störung der öffentlichen Ordnung“ vorgeworfen. Daraufhin wurde sie zu drei weiteren Jahren Haft, Verbannung und der Einziehung ihres Vermögens verurteilt.

Maryam Akbari Monfared verbüßte ihre Haftstrafe in den Gefängnissen Evin, Semnan und Qarchak, und während ihrer gesamten 17-jährigen Haftzeit wurde ihr kein einziger Tag Urlaub oder Freigang gewährt.

Das Frauenkomitee des Nationalen Widerstandsrates ruft alle internationalen Gremien, die sich für die Menschenrechte und die Rechte der Frauen einsetzen, sowie die zuständigen Institutionen der Vereinten Nationen dazu auf, unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, um die Freilassung aller politischen Gefangenen, insbesondere von Frauen, zu gewährleisten.

Nationaler Widerstandsrat des Iran (NWRI) – Frauenkomitee

8. April 2026

Klicken Sie hier,  um diese Stellungnahme auf der Website des NCRI-Frauenkomitees zu lesen.

 

Irans Krise 2026: Regime und Monarchisten scheitern

Von
Staff Writer
-

 

Dreiminütige Lektüre

Der Iran-Krieg von 2026, der am 28. Februar ausbrach und Anfang April mit den fragilen Islamabad-Abkommen endete , legte eine bittere Realität offen: Die beiden prominentesten Machtkonkurrenten im Iran eint nicht eine gemeinsame Vision, sondern ihre Bereitschaft, das Land selbst zu opfern, um die Herrschaft zu sichern.

Auf der einen Seite demonstrierte das Klerikerestablishment – ​​einmal mehr –, dass sein einziges Leitprinzip das Überleben um jeden Preis ist. Auf der anderen Seite zeigten Reza Pahlavi und sein monarchistisches Lager, dass ihr Weg zur Macht nicht auf der iranischen Gesellschaft, sondern auf ausländischer Militärmacht beruht – selbst auf Kosten der totalen Zerstörung des Landes, seiner Infrastruktur und seiner Bevölkerung.

Beide stellen keine lebensfähige Zukunft dar. Beide sind bereit, den Iran in Schutt und Asche legen zu lassen, um dann über seine Trümmer zu herrschen.

Das Klerikerregime: Überleben um jeden Preis

Die rasche Ernennung Mudschtaba Khameneis zum Obersten Führer nach der Ermordung seines Vaters am ersten Kriegstag bestätigt, wovor der iranische Widerstand gewarnt hatte: Das „Klerikerregime“ ist tot. Indem es die geistliche Meritokratie zugunsten der Erbfolge umging, ist das Regime faktisch genau das geworden, was es 1979 zu stürzen vorgab – eine dynastische Autokratie.

Unter Mujtabas Führung festigte das Korps der Islamischen Revolutionsgarden seine Macht und formalisierte ein System, das lange von Sicherheitsinstitutionen dominiert worden war. Die eigentliche Bedeutung des Krieges liegt jedoch in der Leistung des Regimes in drei entscheidenden Bereichen: innenpolitische Stabilität, regionaler Einfluss und internationales Ansehen.

Innenpolitisch ging das Regime deutlich geschwächt aus dem Krieg hervor. Dieser hatte seine Unfähigkeit offengelegt, den nationalen Luftraum zu verteidigen, die Infrastruktur zu schützen und die Bevölkerung vor weitreichenden Zerstörungen zu bewahren. Der öffentliche Zorn – nach Jahren der Repression ohnehin schon tief verwurzelt – hat sich noch verstärkt. Nicht etwa, weil Erwartungen erneut enttäuscht worden wären, sondern weil das Regime einmal mehr bewiesen hat, dass das Wohl der Bevölkerung bei seinen Entscheidungen keine Rolle spielt. Seine Priorität blieb unverändert: das Überleben, selbst um den Preis nationaler Verwüstung.

Regional verschlechterte sich Irans Position rapide. Der Versuch, die Straße von Hormus als Waffe einzusetzen , scheiterte und bestärkte stattdessen die Wahrnehmung der Nachbarstaaten, dass das Regime eine Quelle der Instabilität darstellt, die sich durch Dialog nicht eindämmen lässt. Der Krieg beschleunigte eine Abkehr von der iranischen Politik hin zu Distanzierung und Eindämmung.

International ging das Regime isolierter aus dem Konflikt hervor als zuvor. Seine Unfähigkeit, die Eskalation in Zugeständnisse umzuwandeln, gepaart mit dem sichtbaren Verfall seiner militärischen Fähigkeiten, schwächte sowohl seine Abschreckungsfähigkeit als auch seinen diplomatischen Einfluss. Der Krieg stärkte seine Position nicht – er schwächte sie.

Doch in allen drei Bereichen blieb ein Muster konstant: Keiner dieser Kostenfaktoren veränderte das Verhalten des Regimes. Wirtschaftlicher Abschwung, Infrastrukturschäden und strategische Rückschläge führten nicht zu einer Neuausrichtung. Das System bewies, dass es strukturell darauf vorbereitet ist, nationalen Schaden zu absorbieren, solange sein eigenes Überleben gesichert ist.

Das Regime ist in jeder messbaren Dimension schwächer – sogar in seiner Entschlossenheit zum Durchhalten.

Monarchisten: Macht durch Zerstörung

Wenn das Regime seine Bereitschaft offenbarte, das Land zu zerstören, um an der Macht zu bleiben, so offenbarte das monarchistische Lager etwas ebenso Erschreckendes: die Bereitschaft, diese Zerstörung in Kauf zu nehmen, um die Macht zu ergreifen.

Die Position von Reza Pahlavi und seinen Anhängernein langjähriges Muster wider – die Abhängigkeit von ausländischen Mächten als Hauptantriebskraft für politischen Wandel, was an die Abhängigkeit erinnert, die die letzten Jahre der Pahlavi-Monarchie prägte.

Während des gesamten Konflikts begrüßte und förderte  dieses Lager die Angriffe offen. Noch bemerkenswerter war, dass sie noch weiter gingen und explizit zu Angriffen auf die iranische Infrastruktur aufriefen, um das Regime zu schwächen. Äußerungen prominenter Monarchisten, darunter Persönlichkeiten wie Saeed Ghasseminejad , ein enger Vertrauter Reza Pahlavis, spiegelten die Bereitschaft wider, den Druck zu erhöhen, selbst wenn dies den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruch des Landes weiter verschärfen würde.

Das ist der entscheidende Punkt: Für dieses Lager war die Zerstörung der Infrastruktur keine unbeabsichtigte Folge – sie wurde als notwendiger Schritt hin zu einem Regimewechsel dargestellt.

Gleichzeitig erwiesen sich Behauptungen über interne Unterstützung bei genauerer Betrachtung als haltlos. Die Aussagen, Zehntausende Militär- oder Sicherheitskräfte seien zum Überlaufen bereit, bewahrheiteten sich nie. Unter monarchistischer Führung mobilisierte sich kein organisiertes Netzwerk – von Gewerkschaften bis hin zu Studentengruppen.

Das Problem geht über mangelnde Organisation hinaus. Es gibt keinerlei Anzeichen für eine auch nur unstrukturierte soziale Basis im Iran, die bereit wäre, dieses Projekt zu unterstützen. Die Bewegung bleibt überwiegend extern – in den Medien präsent, aber vor Ort nicht spürbar. Was Reza Pahlavis Namen in westlichen Medien und sozialen Netzwerken bekannt machte, war nicht echte Volksbewegung, sondern falsche Werbung und Propaganda.

 

Diese Kluft wird noch verschärft durch interne Verhaltensweisen, die potenzielle Verbündete zusätzlich verprellen: Schikanierungskampagnen, Zersplitterung und Feindseligkeit gegenüber anderen Dissidenten.

Das Ergebnis ist eine politische Strömung, die nach Macht strebt, ohne die grundlegenden Elemente zu besitzen, die zu ihrer Aufrechterhaltung erforderlich sind: weder Legitimität an der Basis noch institutionelle Präsenz – nur externer Einfluss.

Eine gemeinsame Logik: Macht über das Land

Ungeachtet ihrer Rhetorik stimmen beide Lager in einer gemeinsamen Logik überein: Das Streben nach Macht rechtfertigt die Akzeptanz – ja sogar die Förderung – der nationalen Zerstörung.

Dies hat unmittelbare Folgen. Der Krieg hat die letzten Illusionen über das Pahlavi-Lager endgültig zerstört und eine politische Strömung offenbart, die bereit ist, die Infrastruktur des Landes zu zerstören und die Bevölkerung im Streben nach Macht an den Rand des Abgrunds zu treiben. Anstatt die Popularität zu steigern, hat dies das Misstrauen der Öffentlichkeit vertieft und wird die Distanzierung einer Bevölkerung, die sich nicht hinter einer Person versammeln will, die nach dem Thron um jeden Preis strebt, wahrscheinlich beschleunigen.

In diesem Kontext wird die Entwicklung deutlicher: Immer mehr Iraner werden sich Bewegungen zuwenden , die den Interessen des Landes Vorrang vor persönlichen Ambitionen einräumen – Kräften, die nicht nur leere Versprechungen machen oder von ausländischen Interventionen abhängig sind, sondern einen glaubwürdigen, im Inneren verankerten Weg zu einem echten Regimewechsel bieten.

Maryam Rajavi begrüßt Waffenstillstand und hofft auf Frieden

Von
Staff Writer
-

 

Frau Maryam Rajavi, die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates des Iran für die Zeit bis zur Übergabe der Souveränität an das iranische Volk, begrüßte den Waffenstillstand, insbesondere die Einstellung der Angriffe auf Infrastruktur und zivile Einrichtungen, und erklärte, dies sei die angemessenste Entscheidung der Vereinigten Staaten in diesem heiklen Moment gewesen. Sie betonte, dass Frieden und Freiheit stets das Motto des Widerstands und der Übergangsregierung gewesen seien und auch weiterhin sein werden.

Frau Rajavi äußerte die Hoffnung, dass die 15-tägige Waffenruhe, entgegen den Wünschen der Überreste der Mullahs und des Schahs, zum Ende des Krieges führen und den Weg für Frieden und Freiheit ebnen werde.

Frau Rajavi betonte, dass dauerhafter Frieden, wie der iranische Widerstand seit 45 Jahren immer wieder betont, nur durch den Sturz der terroristischen und kriegstreiberischen Diktatur der absoluten Klerikerherrschaft (Velayat-e-Faqih) durch das iranische Volk und den organisierten Widerstand sowie die Errichtung einer demokratischen Republik erreicht werden kann.

Frau Rajavi fügte hinzu: Die Beendigung der Hinrichtungen im Iran, als Forderung des gesamten iranischen Volkes, sollte in jedes internationale Abkommen aufgenommen werden.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

8. April 2026

Globale Kampagne der Diaspora gegen Teherans Diplomatie

Von
Staff Writer
-

 

NCRI-Anhänger versammeln sich in der Nähe des Weißen Hauses in Washington, D.C., um am 5. April 2026 gegen die Hinrichtung politischer Gefangener im Iran zu protestieren

Während der Widerstand im Iran im Verborgenen agiert, führt die iranische Exilgemeinschaft in den westlichen Hauptstädten eine lautstarke und eindringliche Kampagne, um Rechenschaft zu fordern. Nach der jüngsten Hinrichtungswelle im Ghezel-Hesar-Gefängnis und der Tötung von PMOI-Anhängern sowie fünf weiteren Demonstranten haben die Unterstützer des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) die traditionellen Protestaktionen hinter sich gelassen und suchen nun nach direkten, symbolischen Konfrontationen vor den diplomatischen Vertretungen des Regimes.

3.–4. April 2026: Der Zorn der Diaspora entlud sich vor der iranischen Botschaft in Rom, wo sich der „Verband Iranischer Jugendlicher in Italien“ zu einer hitzigen Kundgebung versammelte. Zwei Frauen wurden von der Polizei festgenommen, nachdem sie Eier gegen die Außenfassade der Botschaft geworfen hatten – ein symbolischer Protest gegen die Legitimität des Regimes. Ähnliche Szenen spielten sich in Mailand ab, wo Demonstranten das Konsulat mit faulen Eiern bewarfen und Parolen skandierten, die den Sturz des Obersten Führers forderten.

In London geriet die Botschaft am Prince’s Gate ins Visier von Protestierenden. Diese bewarfen die Schilder des Gebäudes mit bunten Eiern und zeigten riesige Transparente mit den Bildern der sechs hingerichteten Gefangenen. Die Botschaft war zweigeteilt: Sie lehnte die „Mullahs“ab und warnte vor einer möglichen Rückkehr zur „Monarchie“. Rufe wie „Weder Schah noch Mullah“ hallten durch die Straßen.

4.–5. April 2026: Die Mobilisierung dehnte sich über den Atlantik nach Washington, D.C., aus, wo in der Nähe des Weißen Hauses eine große Mahnwache stattfand. Exilanten forderten die US-Regierung auf, das Recht des iranischen Volkes auf Selbstverteidigung gegen einen Staat anzuerkennen, der den Galgen als primäres Herrschaftsmittel einsetzt.

In ganz Europa hielt die Bewegung ein unerbittliches Tempo bei:

  • Oslo: Vor dem norwegischen Parlament demonstrierten Protestierende und forderten die Regierung auf, die iranische Botschaft zu schließen.
  • Zürich, Köln und Vancouver: Bei Demonstrationen wurde der „summarische Charakter“ der Prozesse hervorgehoben, die zum Tod der tapferen, von der PMOI geführten Widerstandseinheiten im Iran geführt hatten.
  • Brüssel: Aktivisten versammelten sichvor dem, was sie als „Spionagehöhle“ des Regimes (die Botschaft) bezeichneten, wo belgische und europäische Parlamentarier ihre Unterstützung für den Zehn-Punkte-Plan des NCRI für eine säkulare Republik zum Ausdruck brachten.

  1. April 2026: Die Trauerwoche endete mit einem großen, koordinierten Aktionstag. In Paris wurde auf einem öffentlichen Platz eine umfangreiche Fotoausstellung der Hingerichteten aufgebaut, die die genauen Daten der Hinrichtungen (30. März bis 4. April) enthielt. In Berlin, Stockholm und Kopenhagen hielten Demonstranten den Druck auf die europäischen Außenministerien aufrecht und forderten, dass die jüngsten Hinrichtungen eine sofortige Wiedereinführung der internationalen Sanktionen zur Folge hätten.
    Für die iranische Diaspora sind diese Proteste nicht bloß Ausdruck der Trauer; sie sind ein kalkulierter Versuch, sicherzustellen, dass die diplomatischen Vertretungen des Regimes in jeder größeren westlichen Stadt „Paria-Außenposten“ bleiben.
123...1,500Seite 2 von 1,500