Start Blog Seite 5

NWRI fordert internationales Handeln gegen Hinrichtungen im Iran

Von
Staff Writer
-
Bei einer Online-Pressekonferenz in Paris warnten der Sprecher des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI), Shahin Ghobadi, und der Vorsitzende des Ersten Ausschusses des NCRI, Mohammad Mohaddessin, vor einem unmittelbar bevorstehenden Massaker im Iran – 1. April 2026

Paris, 1. April 2026 — Mohammad Mohaddessin , Vorsitzender des außenpolitischen Komitees des Nationalen Widerstandsrates des Iran , warnte am Mittwoch vor einem erneuten Anstieg politischer Hinrichtungen im Iran und bezeichnete die jüngsten Tötungen von PMOI-Mitgliedern als Zeichen einer tiefer liegenden Instabilität im Land.

In einer Online-Pressekonferenz erklärte Mohaddessin, dass in den vergangenen Tagen vier Mitglieder der iranischen Volksmojahedin nach langer Haft und mutmaßlicher Folter hingerichtet worden seien. Er fügte hinzu, dass weitere Gefangene, die während des Aufstands im Januar festgenommen worden waren, letzte Woche ebenfalls getötet wurden.

Er warnte davor, dass die Hinrichtungen ein Vorbote für ein umfassenderes Vorgehen sein könnten, zog Vergleiche zu den Massenhinrichtungen iranischer politischer Gefangener im Jahr 1988 und forderte ein dringendes internationales Eingreifen.

Unter Bezugnahme auf die hingerichteten PMOI-Mitglieder fügte Mohaddessin hinzu: „Sie gehörten den Widerstandseinheiten der PMOI an, die eine führende Rolle dabei spielen, das Klima der Repression zu durchbrechen, den Boden für Proteste und Aufstände zu bereiten und diese zu organisieren und aufrechtzuerhalten, wie es beispielsweise beim Januaraufstand der Fall war. Mehr als 2.000 Mitglieder der Widerstandseinheiten verschwanden während des Januaraufstands; einige der Festgenommenen sind nun von der Hinrichtung bedroht.“

Er verlas die juristische Erklärung des Regimes und erklärte: „In ihren eigenen offiziellen Stellungnahmen zu diesen vier Personen erkennt die Justiz des Regimes ausdrücklich an, dass:

  • Sie beteiligten sich an Aufständen und galten als „Staatsfeinde“.
  • Sie nahmen mit Hilfe von Raketenwerfern Repressionszentren ins Visier, darunter auch das Ministerium für Nachrichtendienste und Sicherheit.
  • Sie waren militärisch autark und stellten ihre Ausrüstung selbst her.
  • Sie sammelten Spenden für ihre Aktivitäten.
  • Sie kämpften, um das Regime zu stürzen.“

Mohaddessin hob die Aktivitäten der von der PMOI geführten Netzwerke im Iran hervor und sagte: „Allein im vergangenen Jahr führten die Widerstandseinheiten 4.092 Anti-Repressions-Operationen durch. Während des jüngsten Aufstands führten sie 630 Operationen durch, um repressiven Kräften entgegenzutreten und Demonstranten zu schützen.“

Er wies auch auf eine bedeutende Eskalation Anfang dieses Jahres hin: „Ein wichtiger Wendepunkt war die kühne Operation am 23. Februar , als 250 Kämpfer das Hauptquartier von Ali Khamenei im Herzen Teherans angriffen. Bei dieser Operation wurden 100 Mitglieder getötet oder verhaftet, während 150 sich in Sicherheit zurückzogen.“

Mohaddessin zitierte die designierte NCRI-Präsidentin Maryam Rajavi mit den Worten, die Hinrichtungen spiegelten „die Angst und Verzweiflung des Klerikerregimes angesichts einer wütenden Bevölkerung und der wachsenden Unterstützung für die Widerstandseinheiten und die Befreiungsarmee wider“.

Er warnte zudem vor unmittelbaren Gefahren für die Inhaftierten: „Viele Gefangene, insbesondere Mitglieder der PMOI, sind heute von der Hinrichtung bedroht. Neben den vier bereits Hingerichteten wurden die Todesurteile gegen 15 weitere vom Obersten Gerichtshof bestätigt und warten auf ihre Vollstreckung. Es ist wahrscheinlich, dass viele weitere politische Gefangene ebenfalls zum Tode verurteilt werden.“

Mohaddessin argumentierte, dass sich die Führung des Regimes trotz des Drucks von außen zunehmend auf die Unterdrückung interner Opposition konzentriere, und sagte, dass es im Land zu weiteren Unruhen kommen könnte, sobald die aktuellen Konflikte nachlassen.

Er rief die Weltmächte zum Handeln auf und sagte: „Die internationale Gemeinschaft muss ihren Verpflichtungen nachkommen. Wir fordern die Schließung der Botschaften und die Ausweisung der Diplomaten des Regimes, die Anerkennung der Übergangsregierung und die Anerkennung des Rechts des iranischen Volkes und des Widerstands, die Revolutionsgarden zu bekämpfen und das Regime zu stürzen.“

Am Ende seiner Ausführungen beantwortete Mohaddessin Fragen von Reportern.

Oberster Gerichtshof bestätigt Todesstrafe für MEK-Mitglied

Von
Staff Writer
-

Forderung nach sofortigen Maßnahmen zur Aufhebung des Todesurteils gegen Mansour Jamali und andere politische Gefangene im Todestrakt

Laut aktuellen Berichten hat der Oberste Gerichtshof des Regimes das Todesurteil gegen den politischen Gefangenen Mansour Jamali im Choubindar-Gefängnis von Qazvin bestätigt. Ihm wird die Mitgliedschaft in der Volksmojahedin Iran ( PMOI/MEK ) vorgeworfen. Er ist somit unmittelbar von der Hinrichtung bedroht. Das Todesurteil war zuvor von der 1. Kammer des Scheinrevolutionsgerichts von Qazvin unter Vorsitz von Esmail Asadi wegen „Moharebeh (Krieg gegen Gott) durch Mitgliedschaft in der PMOI “ verhängt worden.

Mansour Jamali, 55, aus Urmia, wurde im Oktober 2023 in Bouin Zahra festgenommen und über einen längeren Zeitraum verhört und gefoltert. Nach 15 Monaten wurde sein Fall wegen der Anklage von Moharebeh an das Gericht verwiesen. Während seiner gesamten Haft und des Scheinprozesses wurde Mansour der Zugang zu einem Anwalt seiner Wahl verweigert.

Während der herrschende religiöse Faschismus im Iran politische Gefangene hinrichtet, um seinen unvermeidlichen Untergang hinauszuzögern – nachdem er in den letzten zwei Tagen vier PMOI-Gefangene an den Galgen geschickt hat – fordert der iranische Widerstand den UN-Hochkommissar für Menschenrechte, den UN-Menschenrechtsrat, den UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte, andere relevante Gremien und Berichterstatter sowie alle Menschenrechtsverteidiger zu sofortigem Handeln auf, um die Todesurteile gegen Mansour Jamali und andere politische Gefangene im Todestrakt aufzuheben und ihre Freilassung zu erwirken.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

  1. März 2026

Nukleare Erpressung und inländischer Terror: Ein Regime im Todeskampf

Von
Staff Writer
-

 

Bushehr-Kernkraftwerk im Süden Irans

Dreiminütige Lektüre

Das Klerikerregime, das sich in einer selbstverschuldeten existenziellen Krise befindet, verfolgt eine gefährliche Politik der doppelten Eskalation. Indem es die nukleare Erpressung auf internationaler Ebene verstärkt und den Terror gegen die eigene Bevölkerung verschärft, versucht das herrschende Establishment, die Kluft zwischen seiner schwindenden Legitimität und seinem brüchigen Machterhalt zu überbrücken. Diese verzweifelte Überlebensstrategie hat jedoch einen zunehmend unerträglichen Preis – nicht nur für die am Rande des Zusammenbruchs stehende iranische Gesellschaft, sondern auch für die Stabilität und Sicherheit der gesamten internationalen Gemeinschaft.

Geschwächt durch den andauernden Krieg und erschüttert von dem beispiellosen sozialen Hass nach der blutigen Niederschlagung des Aufstands vom Januar 2026, greift das Regime zu seiner üblichen verzweifelten Taktik: nuklearer Erpressung . Ein Gesetzentwurf mit drei dringenden Forderungen, der den Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag (NVV) zum Ziel hat, wurde unter dem Deckmantel des „Schutzes nuklearer Rechte“ im Parlament eingebracht . Dieser Schritt ist ein durchsichtiger Versuch des geschwächten Establishments, Druckmittel zu gewinnen, während seine militärische Infrastruktur unter internationalen Angriffen zusammenbricht und seine demoralisierte Basis einen weiteren großen Aufstand befürchtet.

Das von Abgeordnetem Malek Shariati eingebrachte Gesetz fordert den vollständigen Austritt aus dem NVV und die Beendigung aller Gegenseitigkeitsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem JCPOA. Shariati behauptet zudem, das Regime werde neue nukleare Bündnisse mit der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und den BRICS-Staaten anstreben . Diese Drohungen gehen jedoch von einem Scheinparlament aus ; die Majlis hat seit Beginn der Streiks am 28. Februar 2026 keine einzige Sitzung abgehalten und ist unter dem Vorwand von „Kriegsbedingungen“ und Feiertagen geschlossen geblieben.

Dieser Kreislauf nuklearer Erpressung ist seit Langem der wichtigste Überlebensmechanismus des Regimes in Zeiten existenzieller Krisen . Während staatliche Medien wie Tasnim News die Forderungen nach einem Austritt bekräftigen und behaupten, die Mitgliedschaft im Atomwaffensperrvertrag erleichtere „Spionage“, ist die Realität ein Regime, das in die Enge getrieben wurde . Selbst als Außenministeriumssprecher Esmaeil Baghaei den „Nutzen“ des Vertrags infrage stellt, hält er an der altbekannten Lüge fest, Teheran habe nie nach Atomwaffen gestrebt .

Internationale rote Linien

Seit Jahrzehnten nutzt das herrschende Establishment internationale Verträge als Deckmantel für die geheime Aufrüstung mit Atomwaffen. Vom Bau der Kernkraftwerke Natanz und Fordow im Geheimen bis hin zum beharrlichen Verzögern von Verhandlungen – das Regime hat die Diplomatie als taktischen Schutzschild eingesetzt, um sich einem nuklearen Durchbruch anzunähern. Diese Versteckspiel-Strategie hat das Atomprogramm erfolgreich zu einem Instrument globaler Erpressung gemacht und das Überleben der herrschenden Elite über echte Transparenz gestellt.

Das Hauptziel des Regimes in jeglichem Dialog war die Sicherung von Sanktionserleichterungen , um die Kassen seiner repressiven Sicherheitskräfte und regionalen Verbündeten wieder aufzufüllen. Während Milliarden an nationalem Vermögen in Stahlbetonbunkern verschwanden, wurde die iranische Bevölkerung in systematische Armut getrieben. Indem das Regime Zentrifugen Infrastruktur, Gesundheitswesen und Umwelt vorzog, hat es immer wieder demonstriert, dass seine Ambitionen und Obsessionen das grundlegende Wohl der Nation bei Weitem überwiegen.

Dieses Erbe von Täuschung und Ressourcenverschwendung hat schließlich im gegenwärtigen Kreislauf von Krieg und Zerstörung seinen Höhepunkt erreicht. Indem die Führung die Zukunft der Nation durch nukleare Erpressung und regionale Aggression aufs Spiel gesetzt hat, hat sie Militärschläge und Tragödien auf iranischem Boden provoziert.

Ein brutaler Krieg gegen eine Bevölkerung, die sie verachtet.

Intern führt das Regime einen anderen Krieg – einen Krieg gegen die eigene Bevölkerung, die noch immer die blutige Niederschlagung des Aufstands vom Januar 2026 betrauert . Die Repressionsbilanz des vergangenen Jahres zeigt einen beispiellosen Anstieg von Verhaftungen und Hinrichtungen, die den massiven sozialen Hass gegen die Herrschaft der Geistlichen unterdrücken sollen . Diese inländische Terrorkampagne hat sich Anfang 2026 noch verschärft, als Sicherheitskräfte landesweit Razzien ohne Durchsuchungsbefehl durchführten, um weiteren Widerstand zu verhindern .

Die Repressionen richten sich gegen alle, die es wagen, den digitalen Eisernen Vorhang des Regimes zu umgehen, darunter auch ein Lehreraktivist, der wegen der „Straftat“ der Nutzung eines VPNs entführt wurde . In Saqqez wurden Bürger allein wegen des Besitzes von Starlink-Geräten verhaftet, da das Regime den Verlust seines Informationsmonopols fürchtet . Auch Angehörige religiöser Minderheiten wie das Bahá’í-Ehepaar Behzad Yazdani und Romina Khazali aus Shiraz wurden ins Visier genommen; ihr 14-jähriges Kind wurde vom Geheimdienst der Revolutionsgarden verhört .

Die tragischen menschlichen Kosten der Kriegstreiberei des Regimes wurden durch den Tod des elfjährigen Alireza Jafari bei einem Drohnenangriff auf einen Kontrollpunkt in Teheran erneut deutlich . Während das Regime Jugendliche zu paramilitärischen Aktivitäten zwingt , um seine schwindenden Reihen zu verstärken, schiebt es die Schuld für die Folgen seiner eigenen Provokationen weiterhin äußeren Feinden zu . Letztlich deuten diese Entwicklungen auf ein Regime hin, das auf ganzer Linie scheitert und sich durch nukleare Drohungen im Ausland und eine Schreckensherrschaft im Inland an der Macht hält .

Letztlich dient der gegenwärtige Kreislauf aus nuklearer Erpressung im Ausland und blutigen Auseinandersetzungen im Inland als düstere Mahnung, dass dieses Regime mit der modernen Welt unvereinbar ist. Um diesen langjährigen Albtraum für Iran und die Welt zu beenden, muss der Fokus von der Dichotomie aus Beschwichtigung und Krieg hin zu der einzigen Kraft verlagert werden, die dauerhafte Stabilität gewährleisten kann. Das Regime muss sich ändern, und dieser Wandel wird durch die moralische, politische und rechtliche Unterstützung des iranischen Volkes und seinen organisierten Widerstand vorangetrieben. Nur indem die internationale Gemeinschaft an der Seite derer steht, die eine demokratische und säkulare Zukunft anstreben, kann sie den Kreislauf der Gewalt und des nuklearen Machtspiels endgültig durchbrechen.

Hinrichtungen von MEK-Mitgliedern zeigen Schwäche des Regimes

Von
Staff Writer
-

 

Pouya Ghobadi und Babak Alipour. Das Schild, das sie halten, trägt die Aufschrift: “Wir werden bis zum Ende stehen.”

Dreiminütige Lektüre

Am Morgen des 31. März 2026, als iranische Gerichte, Gefängnisse, sichere Häuser und sämtliche Sicherheitskräfte in höchster Alarmbereitschaft waren, beschloss die Klerikerdiktatur, zwei weitere ihrer entschlossensten Feinde zu töten. Zwei Mitglieder der von der PMOI geführten Widerstandseinheiten, der 34-jährige Jurist Babak Ghobadi und der 32-jährige Elektroingenieur Pouya Ghobadi, wurden gehängt. Bereits am Vortag waren Ali Akbar Daneshvar Kar und Mohammad Taghavi Opfer derselben Hinrichtungsmethoden geworden. Vier Leben, ausgelöscht innerhalb von 48 Stunden, in einem Land, das sich bereits auf einen Angriff von außen vorbereitete.

Für den Laien mögen diese Hinrichtungen wie die reflexartige Vergeltungsaktion einer in die Enge getriebenen Diktatur wirken. Doch das sind sie nicht. Sie sind etwas Selteneres und Aufschlussreicheres: ein Eingeständnis ideologischer und politischer Niederlage.

Die Geschichte beginnt nicht mit dem Galgen, sondern mit einer Operation, die das Regime verzweifelt zu leugnen versucht. Am 23. Februar drangen über 250 Kämpfer der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) in den am besten geschützten Komplex des Landes ein. Sie erreichten den inneren Sicherheitsring um das Anwesen des Obersten Führers Ali Khamenei, den Wächterrat, die Justiz und wichtige Machtinstitutionen. Der Angriff war blutig. Neben den Opfern aufseiten des Regimes wurden 100 Angreifer getötet, verwundet oder gefangen genommen. Dennoch hatten sie das Unmögliche geschafft: Iranische Hände, auf iranischem Boden, hatten das Allerheiligste der Macht berührt.

Die Reaktion des Regimes war ohrenbetäubend: Es schwieg. Keine Siegesmeldungen, keine im Fernsehen übertragenen Bekenntnisse, keine triumphierenden Bilder von angeblich von heldenhaften Wachen niedergestreckten „ausländisch unterstützten Terroristen“. Selbst vereinzelte Videos von Anwohnern, die in den sozialen Medien reagierten, wurden unterdrückt. Warum? Weil es sich nicht um einen Angriff von außen handelte. Es war eine Operation des iranischen Widerstands, durchgeführt von Männern und Frauen, deren Familien, Freunde und Sympathisanten im Iran selbst leben. Eine Veröffentlichung hätte bedeutet, einzugestehen, dass die heiligsten Stätten des Regimes nicht länger unantastbar sind – und dass der Feind nicht vor den Toren steht, sondern bereits innerhalb der Mauern ist.

Seit Jahrzehnten investiert das Klerikerregime enorme Ressourcen in die Zerschlagung der MEK: Massenhinrichtungen, im Fernsehen übertragene erzwungene Geständnisse, aufwendige Propagandakampagnen und Heerscharen bezahlter Influencer. Es versucht, die Organisation als irrelevant für die iranische Gesellschaft darzustellen. Doch sowohl die Operation im Februar als auch der Aufstand im Januar 2026 haben gezeigt, was das Regime seit Langem befürchtet hat: dass das Modell des organisierten, disziplinierten Widerstands der PMOI in der iranischen Gesellschaft Fuß gefasst hat. Kein noch so ausgefeiltes Propagandamanöver der staatlichen Medien kann diese Realität auslöschen, wenn die Namen und Gesichter der Angreifer Tausenden von einfachen Iranern bekannt sind.

Daher griff das Regime zur einzigen Waffe, der es noch vertraute: dem Galgen. Die vier Männer, die diese Woche hingerichtet wurden, waren bereits Jahre zuvor verhaftet worden. Keiner von ihnen war an der Razzia im Februar beteiligt. Ihr Tod war keine Selbstjustiz, sondern politisches Theater, um der unruhigen Bevölkerung eine klare Botschaft zu senden: Jede organisierte Verbindung zur PMOI bleibt eine rote Linie. Das Regime, das sich damit brüstet, ausländische Spione festzunehmen, fürchtet in Wahrheit eine organisierte, einheimische Opposition weit mehr als spontane Straßenproteste oder ausländische Bombenanschläge.

Deshalb waren die Hinrichtungen keine Machtdemonstration, sondern ein widerwilliges Eingeständnis von Schwäche. Der Klerikerstaat hätte ein anderes Ergebnis bevorzugt. Er wollte diese Männer brechen – sie im Fernsehen vorführen, reumütig, um Vergebung flehend, und sie sollten als abschreckendes Beispiel für die nächste Generation zu ihren Familien zurückkehren.

So siegen Tyrannen gewöhnlich: indem sie Widerstand in Reue verwandeln. Doch Babak, Pouya, Ali Akbar und Mohammad verweigerten sich diesem Drehbuch. Wie die 30.000 politischen Gefangenen , die 1988 massakriert wurden, gingen sie ungebeugt zum Galgen. Ihre Vernehmer, die nur ein einziges „Ja“der Unterwerfung wollten, erhielten stattdessen ein endgültiges, unumstößliches „Nein“.

In dieser Weigerung liegt das eigentliche Versagen des Regimes. Jede Hinrichtung sollte beweisen, dass Widerstand zwecklos ist. Doch diese vier Männer bewiesen das Gegenteil: dass selbst im Schatten des Schafotts die Idee eines freien, demokratischen Irans lebendig und ansteckend bleibt. Sie starben nicht einfach nur. Sie zerstörten die letzte und größte Hoffnung des Regimes, die Iraner davon zu überzeugen, dass der Kampf für Würde sinnlos ist.

Das Klerikerregime hat sich lange als ewig, göttlich eingesetzt und unbesiegbar dargestellt. Doch in den stillen Stunden nach diesen Hinrichtungen hallte durch Irans Gefängnisse und Wohnzimmer die Botschaft wider, die das Regime am wenigsten aussenden wollte: dass eine entschlossene, organisierte Opposition immer noch bis ins Zentrum der Macht vordringen kann und dass die einfachen Iraner immer noch den Widerstand der Verzweiflung vorziehen können.

Iran: Hinrichtung der MEK-Mitglieder Babak Alipour und Pouya Ghobadi

Von
Staff Writer
-

 

  • Die Justiz des Regimes: „Sie waren bewaffnet, griffen das Geheimdienstministerium an und unterstützten die PMOI mit dem Ziel, das System zu stürzen.“
  • Maryam Rajavi: „Dies spiegelt die Angst des Regimes vor dem Volk und seine Unterstützung der Widerstandseinheiten wider. Dieses Blutvergießen wird für immer einen schändlichen Platz in der Geschichte des Regimes einnehmen.“

Am frühen Dienstagmorgen (31. März) wurden die heldenhaften PMOI- Mitglieder Babak Alipour und Pouya Ghobadi vom herrschenden religiösen Faschismus im Iran hingerichtet und traten ihre ewige Haft im Ghezel-Hesar-Gefängnis an. Der 34-jährige Anwalt Babak war im Januar 2024 verhaftet worden. Bereits im November 2018 war er wegen seiner Zugehörigkeit zur Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) in Rasht festgenommen worden und hatte vier Jahre im Gefängnis verbracht. Der 33-jährige Elektroingenieur Pouya Ghobadi war im März 2024 verhaftet worden. Auch er war bereits zweimal zuvor inhaftiert gewesen. Im Dezember 2024 wurden sie zusammen mit Mohammad Taghavi, Akbar Daneshvarkar, Abolhassan Montazeri und Vahid Bani-Amerian von der Richterin Iman Afshari, Leiterin der 26. Abteilung des Teheraner Revolutionsgerichts, wegen „Mitgliedschaft in der Volksmojahedin-Organisation des Iran“ nach monatelangen Verhören und Folter zum Tode verurteilt. Gestern blickten Mohammad Taghavi und Akbar Daneshvarkar mutig dem Galgen entgegen.

Die Justizbehörde des Regimes gab heute bekannt: „Babak Alipour und Pouya Ghobadi waren bewaffnete Mitglieder der PMOI und inländische Feindfiguren, die an mehreren Terroranschlägen in Teheran beteiligt waren. Um die Sicherheit des Landes zu gefährden, griffen sie mit Raketenwerfern sensible Einrichtungen und öffentliche Plätze an. Nach der Vorbereitung der Aktionen und der Kontaktaufnahme mit einem Einsatzleiter feuerte Babak Alipour vier Raketenwerfer auf das Gebäude einer staatlichen Institution ab, von denen nur zwei funktionierten. In dem Haus, in dem sich Babak Alipour aufhielt, wurde Material zur Herstellung von T-förmigen Sprengsätzen gefunden. Er griff außerdem zusammen mit anderen, darunter Mohammad Taghavi und Akbar Daneshvarkar, den Eingang des Geheimdienstministeriums mit einem Raketenwerfer an. Pouya Ghobadi war an mehreren Operationen beteiligt und verübte zahlreiche Aktionen gegen die Sicherheit des Landes. “

Die Justizbehörde des Regimes nannte als Anklagepunkte „Rebellion (Baghi) durch direkte Beteiligung an der Durchführung mehrerer terroristischer Aktionen, den Einsatz von Projektilwaffenwerfern, die Mitgliedschaft in der PMOI und die Durchführung effektiver Belästigungsmaßnahmen zur Unterstützung der PMOI mit dem Ziel, das System zu stürzen“ (Mizan, die Nachrichtenagentur der Justizbehörde des Regimes, 31. März 2026).

Am Montag gab die PMOI bekannt: „Am Abend des Sonntags, dem 29. März, griff die Bereitschaftspolizei zeitgleich mit der Überführung der heldenhaften PMOI-Mitglieder Mohammad Taghavi und Akbar Daneshvarkar zur Hinrichtung die Abteilung für politische Gefangene in Block 4 des Gefängnisses Ghezel Hesar an und verlegte die Gefangenen in Einzelhaft. Unter den brutal angegriffenen und misshandelten Gefangenen befinden sich vier zum Tode verurteilte PMOI-Mitglieder – Babak Alipour, Vahid Bani-Amerian, Abolhassan Montazer und Pouya Ghobadi. Über den Zustand der vier Gefangenen liegen keine Informationen vor, und ihr Leben ist in höchster Gefahr. Seit Montagmorgen, dem 30. März, ist jeglicher Kontakt zwischen den politischen Gefangenen in Block 4 dieses Gefängnisses und ihren Familien unterbrochen.“

Frau Maryam Rajavi, die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates des Iran, erklärte, die brutale Hinrichtung dieser stolzen PMOI-Mitglieder zeige die Angst und Verzweiflung des Mullah-Regimes angesichts der wütenden Massen und deren Willkommensgruß und Unterstützung für die Widerstandseinheiten und die Befreiungsarmee.

Sie fügte hinzu, dass diese verbrecherischen Hinrichtungen inmitten eines ausländischen Krieges ein klares Eingeständnis der herrschenden Mullahs seien, dass der Hauptfeind des Regimes das iranische Volk und der Widerstand seien. Dieses unerklärliche Blutvergießen werde jedoch von den rebellischen Jugendlichen und Freiheitskämpfern nicht unbeantwortet bleiben und für immer einen schändlichen Platz in der Geschichte dieses unmenschlichen Regimes einnehmen.

Frau Rajavi würdigte die standhaften Mitglieder der PMOI mit den Worten: „Babak, Pouya, Mohammad und Akbar sind die stolzen Lehrer der Wahrheit und des Opfers in unserer Zeit, und ihre Namen werden für immer in der Geschichte Irans weiterleben. Sie waren ritterliche Männer, die sich weder Folter noch Druck beugten und bis zum Schluss zu ihrem Versprechen und ihrem Bündnis standen.“

Frau Rajavi rief die Vereinten Nationen, ihre Mitgliedstaaten und alle Menschenrechtsverteidiger dazu auf, dieses abscheuliche Verbrechen zu verurteilen und unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, um die inhaftierten PMOI-Mitglieder und die zum Tode verurteilten Kämpfer zu retten. Sie erklärte, es sei an der Zeit, praktische und wirksame Maßnahmen zu ergreifen, wie die Schließung der Botschaften des Regimes und die Ausweisung seiner terroristischen Diplomaten und Söldner.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

31.März 2026

Monarchistische Gewalt gegen iranische Dissidente

Von
Staff Writer
-

 

Der iranische Monarchist Niyak Ghorbani (Mitte, mit langen dunklen Haaren und dunklem Mantel) wird während einer Protestaktion im Zentrum Londons am 16. Januar 2026 von Beamten der Metropolitan Police konfrontiert und festgenommen

Dreiminütige Lektüre

Die iranische Nation steht an einem historischen Wendepunkt. Das Regime wurde durch den großen Aufstand im Januar 2026 und einen Krieg im Ausland, der seine Führung und das Militär dezimierte, schwer geschwächt und dem Zusammenbruch nähergebracht. Gleichzeitig gibt eine beunruhigende Radikalisierungswelle in monarchistischen Kreisen der Diaspora international Anlass zur Sorge. Berichte über körperliche Angriffe, gezielte Tötungen und systematische Schikanen gegen Kritiker Reza Pahlavis haben eine heftige Debatte über die demokratische Legitimität derjenigen ausgelöst, die vorgeben, sich gegen das brutale Regime im Iran zu stellen.

Belästigungen beim Iranischen Freiheitskongress

Der jüngste Zwischenfall ereignete sich am vergangenen Wochenende, dem 28. und 29. März, während des Iran Freedom Congress in London – einem Treffen von rund 300 Aktivisten, Politikern und Akademikern aus verschiedenen Bereichen der Regimekritik. Als die Teilnehmer nach den Sitzungen des zweiten Tages den Veranstaltungsort verließen, verübten selbsternannte Monarchisten einen Überraschungsangriff mit verbalen Beschimpfungen, Beleidigungen und Drohungen.

Die Teilnehmer wurden von den üblichen Beschimpfungen und Beleidigungen überrascht ; sie wurden von den Monarchisten mit Schmähungen überhäuft und unter Druck gesetzt, „Javid Shah “(Es lebe der König) zu rufen. Nur das schnelle Eingreifen der Polizei – einige wurden über die Ausfahrt des Parkplatzes hinausbegleitet – verhinderte eine weitere Eskalation.

Die Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) verurteilten diese Aktionen in einer Erklärung vom 29. März 2026 und bezeichneten die Angreifer als „niederträchtige, verabscheuungswürdige Belästigungen und Bedrohungen durch Shah-anbetende Schläger“.

Darüber hinaus tauchten am Wochenende Videoaufnahmen auf, die zeigen, wie Anhänger von Reza Pahlavi eine iranische Dissidentin vor der Conservative Political Action Conference (CPAC) in Texas körperlich belästigten und angriffen. Die Angreifer, die als monarchistische Hardliner identifiziert werden konnten, forderten sie auf, „Lang lebe der König “(Javid Shah) zu rufen, und drohten, sie mit einem LKW zu überfahren, falls sie sich weigere.

Anfang März ermittelte die Metropolitan Police wegen der schweren Misshandlung des Kurdistan24 UK-Korrespondenten Dilovan Emadaldin durch etwa 15 monarchistische Anhänger, während er über einen Angriff auf ein kurdisches Restaurant berichtete.

Tötung und Belästigung

Die Gewalt hat bereits tödliche Folgen. In Kanada wurde der iranisch-kanadische Dissident und Aktivist Masoud Masjoudi, ein scharfer Kritiker von Reza Pahlavi und monarchistischen Netzwerken, im Februar 2026 ermordet. Seine sterblichen Überreste wurden am 6. März in Mission, British Columbia, gefunden. Am 13. März erhoben die kanadischen Behörden Anklage gegen den 48-jährigen Mehdi Ahmadzadeh Razavi aus Maple Ridge und den 45-jährigen Arezou Soltani aus North Vancouver wegen Mordes ersten Grades. Beide werden in Polizeiberichten als Mitglieder monarchistischer Kreise und Gründer einer Stiftung zur Unterstützung von Reza Pahlavi genannt. Opfer und Verdächtige kannten sich und hatten zuvor öffentliche Auseinandersetzungen.

Neben direkter Gewalt haben monarchistische Gruppen eine Kampagne wirtschaftlichen und sozialen Zwangs gegen iranische, kurdische und afghanische Restaurants und Geschäfte in Diasporazentren wie London, Toronto und Los Angeles geführt. Unternehmen wurden unter Druck gesetzt, Porträts von Reza Pahlavi oder die vorrevolutionäre Löwen- und Sonnenflagge auszuhängen. Weigerungen wurden Berichten zufolge mit Aggressionen, Vandalismusdrohungen oder Online-Verleumdungskampagnen beantwortet. Einige monarchistisch orientierte Geschäfte und Restaurants zeigten Banner mit der Aufschrift: „Zutritt verboten für die ‚drei Korrupten‘; Hunde erlaubt.“ (Die Bezeichnung „drei Korrupte“ ist ein abwertender Begriff, der in monarchistischen Kreisen verwendet wird, um Mullahs, Linke und Anhänger der PMOI zu diffamieren.)

Die Einschüchterungstaktiken, die heute von Pahlavi-Anhängern auf den Straßen europäischer Städte angewendet werden, haben eine tiefere historische Tradition. Unter der Diktatur von Mohammad Reza Schah beschränkte sich SAVAK nicht darauf, Oppositionelle im Iran zu verhaften, zu foltern und zum Schweigen zu bringen; der Geheimdienst überwachte und verfolgte auch Dissidenten im Ausland, darunter iranische Studentenaktivisten in Europa und den Vereinigten Staaten. In den 1970er Jahren führte SAVAK Operationen in Europa durch, die Informationen über iranische Studenten und sogar ausländische Staatsbürger sammelten. Eines der deutlichsten historischen Beispiele ereignete sich während des Besuchs des Schahs in West-Berlin am 2. Juni 1967, als Proteste iranischer Studenten und ihrer deutschen Verbündeten gewaltsam niedergeschlagen wurden; offizielle deutsche Quellen belegen, dass SAVAK-Agenten Demonstranten mit Holzknüppeln schlugen. Mit anderen Worten: Der Einsatz von Einschüchterung und politischer Gewalt gegen Oppositionelle in demokratischen Ländern war keine Ausnahme, sondern Teil einer längeren Tradition, die mit dem Repressionsapparat des Schahs und seinen Anhängern verbunden war.

 

Verurteilung durch internationale Medien

Große westliche Medien haben mehrere Berichte zu diesem Thema veröffentlicht.

Der Guardian hat den Anstieg der Einschüchterungen in Großbritannien dokumentiert und langjährige britisch-iranische Staatsbürger zitiert, die vor einer plötzlichen Atmosphäre der Angst warnen, die durch pro-monarchistische Aggression geschaffen wurde. Sie stellten fest, dass Gemeinschaften, die einst frei von solchen Spannungen waren, nun mit täglichen Vorfällen und Forderungen nach offiziellem Schutz konfrontiert sind.

Der Washington Examiner hinterfragt das Verhalten der Anhänger Reza Pahlavis und schildert sie als intolerante und spaltende „Hardcore-Fans “, deren persönlichkeitsgetriebene Loyalität zu Pahlavi die iranische Diaspora spaltet. Anstatt sich im gemeinsamen Widerstand gegen die Islamische Republik zu vereinen, so argumentiert das Blatt, zeigten diese Anhänger eine beunruhigende Gleichgültigkeit gegenüber internem Widerstand – insbesondere, indem sie keinerlei Trauer über das ungeklärte Verschwinden des Regimekritikers Masood Masjoody seit dem 2. Februar äußerten –, während Teile von Pahlavis engstem Kreis die Spaltung unter den Exilanten offenbar weiter anheizten.

Politico hinterfragt das Verhalten der Anhänger Reza Pahlavis und zeichnet sie als aggressive Akteure, die online wie offline mit rücksichtslosen Methoden die Opposition beherrschen und einschüchtern. Anstatt Koalitionen gegen das Regime zu schmieden, gehen sie mit frauenfeindlichen Drohungen, Doxxing und Belästigungen von Familienangehörigen gegen Kritiker vor, sodass selbst erfahrene US-Beamte zugeben müssen: „Sie machen mir Angst. “

Le Monde hinterfragt das Verhalten der Anhänger Reza Pahlavis, indem es sie als fanatische Royalisten darstellt, die von einer „Armee royalistischer Cyber-Soldaten“ unterstützt werden und jeden Internetnutzer schikanieren, der es wagt, ihn zu kritisieren. Dies verunsichert viele Iraner. Das Blatt bezweifelt ihre Behauptung, er strebe keine Krone an, sondern nur eine Übergangsrolle – und fragt rhetorisch: „Soll man ihnen glauben?“ – und merkt an, wie diese kultähnliche Verteidigung Nicht-Monarchisten marginalisiert und die Einheit der Opposition spaltet.

Ein Geschenk an das Regime

Während das herrschende Regime in Teheran weiterhin die Ressourcen des Landes vereinnahmt und ausländischen Kräften ermöglicht, die iranische Infrastruktur weiter zu zerstören und das Leben von Millionen von Bürgern zu gefährden, erweisen sich die brutalen Aktionen dieser monarchistischen Hardliner als strategische Belastung.

Indem diese Kreise interne Säuberungen, die Schikanierung von Dissidenten und faschistische Einschüchterung einer geeinten demokratischen Front vorziehen, vertiefen sie die Spaltung im Ausland nur noch. Dieses Verhalten dient ungewollt den Interessen der aktuellen iranischen Führung und liefert ihr die „Chaos “-Erzählung, die sie zur Rechtfertigung der fortgesetzten Repression benötigt. Letztlich verlängern diese Spaltungen in der Diaspora indirekt nur das Leid der Schwächsten in der Heimat.

Zwei MEK-Mitglieder in Ghezel Hesar hingerichtet

Von
Staff Writer
-

 

Die designierte NCRI-Präsidentin Maryam Rajavi fordert sofortiges internationales Handeln

Am Montag, dem 30. März 2026, im Morgengrauen hängten die Henker des Klerikerregimes in einem barbarischen Akt zwei Mitglieder der Volksmojahedin-Organisation des Iran (PMOI/MEK), Akbar (Shahrokh) Daneshvarkar und Mohammad Taghavi, im Ghezel-Hesar-Gefängnis.

Der getötete PMOI-Angehörige Mohammad Taghavi (59) war ein langjähriger politischer Gefangener, dessen Verfolgungsgeschichte bis in die 1980er und 1990er Jahre zurückreicht. Er war bereits 2020 wegen Zugehörigkeit zur PMOI verhaftet worden und hatte drei Jahre im Gefängnis verbracht, bevor er freigelassen wurde. Im März 2024 wurde er erneut festgenommen.

Akbar Daneshvarkar, 58, ein Bauingenieur, wurde im Januar 2024 verhaftet.

Beide Gefangene wurden in der berüchtigten Abteilung 209 des Evin-Gefängnisses brutal gefoltert. Im Dezember 2024 verurteilte die 26. Kammer des Teheraner „Revolutionsgerichts“ unter dem Vorsitz des berüchtigten „Richters“Iman Afshari die beiden Männer wegen „Baghi“ (bewaffneter Rebellion) aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der PMOI zum Tode. Das Urteil wurde anschließend vom Obersten Gerichtshof des Regimes bestätigt.

Frau Maryam Rajavi, die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates des Iran, erklärte, dass das verzweifelte Regime aus Angst vor einem Volksaufstand, der es stürzen würde, mit diesem schweren Verbrechen verzweifelt versuche, den Ausbruch des Volkszorns hinauszuzögern, was aber nur die Entschlossenheit der rebellischen iranischen Jugend und der Kämpfer der Nationalen Befreiungsarmee, dieses Regime zu stürzen, verstärken würde.

Frau Rajavi würdigte die beiden Märtyrer, die trotz Folter, Druck und Bedrohungen standhaft blieben und bis zum Ende ihrem Engagement für ihr Volk und ihre Sache treu blieben.

Frau Rajavi erklärte weiter, dass das Klerikerregime versuche, den äußeren Krieg auszunutzen, um seine tiefen und unlösbaren inneren Krisen zu verbergen, dass es aber seinem unvermeidlichen Sturz durch das iranische Volk und dessen organisierten Widerstand nicht entgehen könne.

Frau Rajavi rief die Vereinten Nationen und alle Mitgliedstaaten auf, dieses grausame Verbrechen unmissverständlich zu verurteilen, und erklärte, dass verbale Verurteilungen nicht mehr ausreichten. Es sei höchste Zeit für konkrete und wirksame Maßnahmen. Das Nichthandeln der internationalen Gemeinschaft habe dieses blutrünstige Regime nur ermutigt, weitere Hinrichtungen und Verbrechen zu begehen. Zahlreiche Mitglieder der PMOI und politische Gefangene sitzen derzeit im Todestrakt. Es müssen unverzüglich Maßnahmen ergriffen werden, um ihr Leben zu retten.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

30.März 2026

Der Fehler, der Irans Schicksal besiegelte

Von
Staff Writer
-
Am 28. Februar 2026 stieg nach koordinierten Militärschlägen Rauch aus dem Anwesen des Obersten Führers Khamenei in Teheran auf.

Am 13. August 2018 wandte sich Ali Khamenei an ein sorgfältig ausgewähltes Publikum und verkündete einen Satz, der seine strategische Doktrin prägen sollte: „Es wird keinen Krieg geben und es wird keine Verhandlungen geben.“

Es war eine Aussage der Gewissheit – absolut, unmissverständlich und, im Nachhinein betrachtet, zutiefst aufschlussreich.

Jahre später, am Morgen des 28. Februar 2026, berief Khamenei seine militärische und sicherheitspolitische Führung in einem der am besten gesicherten Komplexe Teherans ein. Es ging nicht mehr um prinzipiellen Widerstand, sondern darum, wie die Ergebnisse indirekter Verhandlungen mit Washington zu festigen seien. Am Ende des Tages hatten die Ereignisse die Beratungen überholt. Ein Krieg hatte begonnen – und mit seinem Tod brach die von ihm einst propagierte Gewissheit zusammen.

Dies war jedoch nicht seine erste Fehleinschätzung.

Drei Jahre zuvor, kurz vor dem Jahrestag des landesweiten Aufstands von 2022, ging Khamenei ein anderes Risiko ein. Am 7. Oktober 2023 entfachte er eine umfassendere regionale Konfrontation – eine, von der er vermutlich glaubte, sie würde das Machtgleichgewicht im Ausland verschieben und gleichzeitig den Druck im Inland mindern. Stattdessen schwächte sie genau jene Instrumente, die er jahrzehntelang aufgebaut hatte. Sein regionales Netzwerk – einst Eckpfeiler der Abschreckung – wurde an mehreren Fronten geschwächt.

Doch selbst das war nicht der zentrale Fehler.

Um das zu verstehen, muss man nicht nach außen, sondern nach innen schauen.

Jahrelang prägte eine andere Kraft Irans Entwicklung – eine Kraft, die weitaus entscheidender war als Raketen, Milizen oder Diplomatie. In Städten und Provinzen, in Wellen, die anstiegen und abebbten, aber nie ganz verschwanden, stellten gewöhnliche Iraner immer wieder den Staat infrage . Es handelte sich nicht um vereinzelte Unruhen. Es waren landesweite Ausdrucksformen der Ablehnung – beständig, dezentralisiert und mit zunehmend deutlichen Forderungen.

Sie enthüllten etwas, das weder Geheimdiensterkenntnisse noch Verhandlungskanäle noch militärische Kalkulationen verschleiern konnten: Dem Regime fehlte eine dauerhafte soziale Grundlage.

Analysten hatten schon lange darauf hingewiesen, dass diese Proteste eine sich verschärfende Legitimationskrise innerhalb des Systems widerspiegelten, die sich nicht allein durch Repression lösen ließ. Die Demonstranten forderten offen das Ende der politischen Ordnung, verbrannten Symbole der Autorität und setzten ihre Proteste trotz Verhaftungen, Gewalt und tödlicher Einwirkung fort.

Dies war von Bedeutung – nicht nur im Inland, sondern auch international .

Denn es waren diese Aufstände, die dem Regime sein wertvollstes Gut raubten: den Anschein von Stabilität. Jahrelang hatte die Klerikerdiktatur ihre regionale Reichweite, ihren Sicherheitsapparat und ihre Fähigkeit zur Destabilisierung genutzt, um Stärke zu demonstrieren. Doch als deutlich wurde, dass sie eine Gesellschaft im offenen Widerstand regierte, begann dieses Bild zu bröckeln.

Ausländischer Druck hat diese Schwäche nicht hervorgerufen. Sie war eine Reaktion darauf.

Und dennoch passte sich Khamenei nicht an – oder konnte es nicht.

Die tiefere Ironie liegt darin, dass diese Lektion bereits in die moderne Geschichte Irans eingeschrieben war. Mohammad Reza Pahlavi , der gestürzte monarchische Diktator, hatte einst eines der mächtigsten Heere der Region befehligt, gestützt auf immense Ressourcen und einflussreiche Verbündete. Doch als die Bevölkerung ihm die Zustimmung entzog, erwies sich dieser Apparat als wirkungslos.

Khamenei glaubte, er habe dieses Problem gelöst.

Während der Schah auf eine konventionelle Armee setzte, errichtete Khamenei ein ganzes Kontrollsystem: die Islamischen Revolutionsgarden, die Basij-Miliz, das Geheimdienstministerium und ein dichtes Netzwerk von Institutionen zur Überwachung, Abschreckung und Unterdrückung von Dissens. Es handelte sich um eine ausgefeiltere Architektur des Zwangs – tiefgreifender, umfassender und widerstandsfähiger.

Aber es basierte auf derselben fehlerhaften Prämisse.

Die Prämisse bestand nicht einfach darin, dass Gewalt die Ordnung aufrechterhalten könne. Sie bestand darin, dass Gewalt die Legitimität ersetzen könne.

Wiederholte Aufstände bewiesen das Gegenteil. Sie zeigten, dass selbst der umfassendste Sicherheitsapparat eine Gesellschaft, die die ihr auferlegte Autorität nicht mehr anerkennt, nicht vollständig unter Kontrolle bringen kann. Sie entlarvten Wahlen als Ritual, offizielle Mobilisierungen als Inszenierung und Reformen als aussichtslosen Weg .

Khamenei erkannte die Gefahr – aber nicht die Lösung.

Ein Rückzug nach außen barg das Risiko, den internen Widerstand zu bestärken. Kompromisse im Ausland gefährdeten den Zusammenhalt jener Kräfte, die mit der Aufrechterhaltung der Kontrolle betraut waren. Daher entschied er sich für die Eskalation – regional, militärisch und rhetorisch – nicht weil sie den Erfolg garantierte, sondern weil jede Alternative die unmittelbare Schwächung seiner eigenen Basis zur Folge gehabt hätte.

Diese Logik trieb ihn von Krise zu Krise: von der Eskalation im Jahr 2023 über den 12-tägigen Krieg im Jahr 2025 bis hin zur Weigerung, Anfang 2026 nachzugeben.

Doch der zugrundeliegende Widerspruch konnte dadurch nicht aufgelöst werden.

Khameneis Fehler lag nicht in seiner Erklärung vom 13. August 2018, dass es weder Krieg noch Verhandlungen geben werde. Er lag vielmehr darin, nicht zu erkennen, was die Straßen Irans bereits unmissverständlich zum Ausdruck gebracht hatten: dass letztendlich das iranische Volk über sein eigenes Schicksal entscheidet.

Am Morgen des 28. Februar, als die Ereignisse auf ihren entscheidenden Wendepunkt zusteuerten, versammelten er und sein engster Kreis sich nicht zum Rückzug, sondern in vertrauensvoller Atmosphäre, um die ihrer Ansicht nach erfolgreiche Niederschlagung des Januaraufstands zu besprechen und zu erörtern, wie man dem zunehmenden Druck der Vereinigten Staaten am besten begegnen sollte. Es war, aus ihrer Sicht, ein Moment der Kontrolle.

Wie schon der Schah vor ihm, so wurde auch Khamenei letztendlich dadurch zu Fall gebracht, dass er eine einfache, unausweichliche Wahrheit nicht begreifen konnte: dass das iranische Volk auf die eine oder andere Weise über sein eigenes Schicksal entschieden hat und auch weiterhin entscheiden wird.

Irans nächster Aufstand braut sich im Krieg zusammen

Von
Staff Writer
-
17. Februar 2026 — Najafabad, Provinz Isfahan: Am 40. Tag nach dem Tod der Aufständischen versammeln sich Trauernde, um ihnen die Ehre zu erweisen und ihre Forderungen nach Rechenschaftspflicht zu erneuern.

Ein vom Krieg auferlegtes Schweigen

Der Iran mag heute ruhiger erscheinen als während früherer Protestwellen, doch diese Ruhe ist weder natürlich noch von Dauer. Sie ist eine Folge des Krieges. Unter den Bedingungen von Luftangriffen und erhöhter militärischer Alarmbereitschaft brechen die grundlegenden Mechanismen des Protests zusammen. Zivilisten meiden Versammlungen nicht aus Überzeugung, sondern weil die Nähe zu staatlichen Einrichtungen – oft Zielen – lebensgefährlich ist. Gleichzeitig agiert der Sicherheitsapparat des Staates mit erweitertem Handlungsspielraum : Dissens lässt sich leichter als Kollaboration mit ausländischen Feinden darstellen, und Sicherheitskräfte reagieren zusammen mit verbündeten Milizen mit unmittelbarer und weniger zurückhaltender Gewalt.

Dies erzeugt eine erzwungene Stille. Nicht, dass die Unzufriedenheit abgenommen hätte; vielmehr sind die Kosten für deren Äußerung drastisch gestiegen. Die Gesellschaft stabilisiert sich nicht – sie verengt sich.

Wirtschaftliche Aufschlüsselung auf Haushaltsebene

Hinter dieser erzwungenen Ruhe verbirgt sich eine Wirtschaft, die für große Teile der Bevölkerung strukturell nicht mehr tragfähig ist. Die Inflation ist anhaltend hoch, mit offiziellen Raten von rund 40–45 % bis 2025, während die Lebensmittelinflation in mehreren Berichtszeiträumen im Jahresvergleich auf etwa 70 % gestiegen ist. Diese Zahlen sind von entscheidender Bedeutung, da Lebensmittel einen unverhältnismäßig großen Anteil der Haushaltsausgaben von Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen ausmachen.

Die nationale Währung hat dramatisch an Wert verloren und wird Ende 2025 voraussichtlich bei etwa 1,4 bis 1,45 Millionen Rial pro US-Dollar liegen, was einem Wertverlust von mehr als der Hälfte innerhalb eines Jahres entspricht. Dies hat weitreichende Folgen: Importe werden extrem teuer, die Produktionskosten im Inland steigen und die Preisvolatilität verfestigt sich.

Die Löhne sind nicht mit der Inflation Schritt gehalten. Die Anpassungen des offiziellen Mindestlohns hinken der Inflation weit hinterher und decken nur etwa 25–30 % der geschätzten Lebenshaltungskosten. Praktisch gesehen kann ein Vollzeitbeschäftigter seinen Lebensunterhalt nicht mehr allein durch eine formelle Beschäftigung sichern. Dies ist das prägende Merkmal der aktuellen wirtschaftlichen Lage Irans: die Normalisierung der arbeitenden Armen.

Die offiziell oft mit 7–8 % angegebenen Arbeitslosenzahlen verschleiern tieferliegende strukturelle Probleme. Die Jugendarbeitslosigkeit ist weiterhin deutlich höher – insgesamt 15–20 % und bei jungen Frauen sogar bis zu 30–35 % –, während die Erwerbsbeteiligung bei etwa 40–41 % liegt, was auf weit verbreitete Entmutigung und den Rückzug aus dem formellen Arbeitsmarkt hindeutet . Es ist offensichtlich, dass der Krieg diese Situation nur noch verschärft hat.

Die Krise der ausstehenden Löhne und Renten

Wenn die Inflation das Einkommen schmälert, führen verspätete oder ausbleibende Lohnzahlungen zum vollständigen Verlust. Im Laufe des Jahres 2025 wurden Berichte über Gehaltsrückstände zur Regel und nicht mehr zur Ausnahme. Beschäftigte in verschiedenen Branchen – von Industrieanlagen bis hin zu Krankenhäusern – berichteten von Verzögerungen von ein bis drei Monaten oder mehr. Im Oktober 2025 wurde dokumentiert, dass Krankenhausmitarbeiter in mehreren Regionen über längere Zeiträume kein Gehalt erhalten hatten, was zu organisierten Protesten führte.

Rentner haben sich zu einer der hartnäckigsten Protestgruppen entwickelt. Selbst wenn die Rentenzahlungen geleistet werden, reichen sie aufgrund der Inflation nicht mehr aus. Demonstrationen von Rentnern in Städten von Ahvaz im Süden bis Rasht im Norden konzentrieren sich auf eine einfache Forderung: ein Leben in Würde.

Infrastrukturausfall und tägliche Störungen

Parallel zur Wirtschaftskrise zeichnet sich ein zunehmend gravierendes Versagen der Infrastruktur und des Ressourcenmanagements ab. Obwohl der Iran über einige der weltweit größten Erdgasreserven verfügt, kommt es immer wieder zu Gasengpässen, die zu Produktionsstillständen in der Industrie führen, darunter auch in wichtigen Sektoren wie der Stahlproduktion Ende 2025. Stromausfälle haben diese Störungen noch verschärft und beeinträchtigen sowohl Haushalte als auch die Wirtschaft.

In mehreren Provinzen hat die Wasserknappheit ein kritisches Ausmaß erreicht. Proteste in Regionen wie Buschehr und Chuzestan wurden durch akuten Wassermangel ausgelöst, während Experten im Iran die Situation als drohenden „Wasserbankrott“ bezeichneten – ein strukturelles Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage, das auf jahrelanges Missmanagement und übermäßigen Verbrauch zurückzuführen ist.

Die Umweltzerstörung verschärft die Situation zusätzlich. Die Luftverschmutzung in großen Ballungszentren hat gefährliche Ausmaße angenommen, während Industrie- und Bergbauaktivitäten zu langfristigen Umweltschäden beitragen. Dies sind keine abstrakten oder fernen Probleme, sondern alltägliche Realitäten, die sich unmittelbar auf Gesundheit, Lebensgrundlagen und Lebensqualität auswirken.

Eine Gesellschaft im Zustand der Unzufriedenheit

Besonders brisant an der aktuellen Lage ist die große Bandbreite der Betroffenen. Die Unruhen im Iran beschränken sich nicht mehr auf bestimmte Bevölkerungsgruppen. Der Aufstand im Januar 2026 begann mit Basarhändlern – traditionell vorsichtig und oft mit Stabilität verbunden – und griff rasch auf Arbeiter, Rentner, Studenten und alle anderen Gesellschaftsschichten über.

Die Demonstrationen breiteten sich in großen Städten wie Teheran, Isfahan, Schiras und Maschhad sowie in kleineren Städten aus und deuten damit eher auf ein landesweites Muster als auf lokale Unruhen hin. Diese Annäherung über Klassen- und regionalgrenzen hinweg markiert einen entscheidenden Wendepunkt. Unzufriedenheit wird nicht länger isoliert erlebt, sondern von der gesamten Gesellschaft geteilt.

Wenn sich Unzufriedenheit so weit verbreitet hat, verankert sie sich strukturell. Die Frage ist dann nicht mehr, ob es zu Unruhen kommt, sondern wie diese sich manifestieren werden, sobald die Umstände es zulassen.

Wie die Widerstandseinheiten der PMOI dem Aufruf des NCRI zu einem neuen Iran folgen

Unterdrückung ohne Lösung

Die Reaktion des Staates beruhte maßgeblich auf Zwang. Während der Protestwelle 2025/26 erhielten die Sicherheitskräfte den Befehl, Unruhen „mit allen notwendigen Mitteln“ zu unterdrücken, was zu Massenverhaftungen und Berichten über tödliche Gewalt führte. Internetsperren und Informationskontrollen wurden systematisch eingesetzt, um Koordination und Sichtbarkeit einzuschränken.

Unter Kriegsbedingungen verstärken sich diese Mechanismen . Die Hemmschwelle für Repressionen sinkt, und die Rechtfertigungsgrundlagen weiten sich aus. Widerspruch wird leichter mit Illoyalität gleichgesetzt, und die Durchsetzung wird aggressiver.

Repression hat jedoch klare Grenzen. Sie kann die Sichtbarkeit von Protesten verringern, aber sie kann weder die Inflation bekämpfen, die Kaufkraft wiederherstellen, die Wasserknappheit beheben noch Löhne zahlen. Diese unterschwelligen Probleme verstärken sich weiter, selbst wenn keine sichtbaren Unruhen auftreten.

Was geschieht nach dem Krieg?

Wenn ein Konflikt nachlässt, kehren die Gesellschaften nicht zum Vorkriegszustand zurück. Sie gehen vielmehr mit erhöhten Erwartungen daraus hervor. Im Iran wird sich dies mit Sicherheit in sofortigen Forderungen nach wirtschaftlicher Unterstützung, der Wiederherstellung der öffentlichen Versorgung und der Aufarbeitung der im Krieg entstandenen Verluste niederschlagen.

Diese Erwartungen stoßen auf eine eingeschränkte Realität. Die Inflation wird nicht schnell zurückgehen, und fiskalische Beschränkungen werden die Reaktionsfähigkeit des Staates einschränken. Die Kluft zwischen den gesellschaftlichen Erwartungen und den Möglichkeiten des Systems dürfte sich deutlich vergrößern.

Kriege verschleiern oft interne Spaltungen politischer Systeme. Sobald der äußere Druck nachlässt, treten diese Spaltungen meist wieder zutage . Irans politische Struktur ist durch mehrere Machtzentren gekennzeichnet, und während Kriegsbedingungen eine vorübergehende Angleichung erzwingen mögen, dürften die Nachkriegsbedingungen den Wettbewerb um Autorität, Ressourcen und Verantwortung erneut entfachen.

Wenn die Führungsstrukturen geschwächt sind, kann sich diese Fragmentierung verstärken. In solchen Fällen nimmt die Koordination ab, die Entscheidungsfindung verlangsamt sich und die Fähigkeit des Systems, auf gesellschaftliche Anforderungen zu reagieren, sinkt weiter.

Fazit: Ein Aufstand wurde verschoben, nicht verhindert.

Wenn der Krieg endet, schwindet die Zurückhaltung – doch die Ressentiments kehren unversehrt und noch schärfer zurück.

Eine von Inflation, Preissteigerungen, ausbleibenden Löhnen und zusammenbrechenden öffentlichen Dienstleistungen gebeutelte Bevölkerung wird keine weiteren Verzögerungen hinnehmen. Die Erwartungen werden sofort steigen, und die Menschen werden Rechenschaft fordern. Gleichzeitig wird der Staat geschwächt sein – finanziell angeschlagen, intern gespalten und mit den Folgen des Krieges zu kämpfen haben.

Was folgt, ist unkompliziert: Die Pause endet, der Druck lässt nach, und eine breitere, ungeduldigere Gesellschaft – die bereits über die blutige Niederschlagung des Aufstands von 2026 empört ist – kehrt auf die Straße zurück.

Kein Neustart. Ein Wiederaufleben.

Kundgebung stärkt Ruf nach demokratischem Wandel im Iran

Von
Staff Writer
-
Unterstützer des NCRI veranstalteten zusammen mit anderen iranischen Oppositionsgruppen am 28. März 2026 eine Kundgebung in London.

Am 28. März 2026 wurde das Herz Londons zum Brennpunkt der iranischen Demokratiebewegung, als eine Massenversammlung am Marble Arch einen grundlegenden Wandel im Umgang des Westens mit Teheran forderte. Iranische Exilanten, britische Abgeordnete und Menschenrechtsaktivisten sprachen sich nachdrücklich für den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) als tragfähige Übergangsregierung aus. Die Atmosphäre war von einem Gefühl historischer Dringlichkeit geprägt. Die Teilnehmer argumentierten, das gegenwärtige iranische Regime habe jegliche Legitimität im Inland verloren und ein strukturierter Übergang zu einer säkularen Republik sei der einzige Weg in die Zukunft.

Ein Redner nach dem anderen trat ans Rednerpult, um eine Botschaft der Widerstandsfähigkeit und politischen Bereitschaft zu verkünden. Naghmeh Rajabi eröffnete ihre Rede mit der Beschreibung, wie der Geist des iranischen Aufstands trotz brutaler Repression fortbesteht, und betonte, dass die „Widerstandseinheiten“ im Land weiterhin ein Leuchtfeuer für all jene seien, die die gegenwärtige Theokratie stürzen wollen.

Diese Ansicht teilte auch Hossein Abedini , der stellvertretende Repräsentant des NCRI in Großbritannien. Er präsentierte eine landesweite Karte des Widerstands, die sich von den Straßen Teherans bis in die entlegensten Winkel von Chuzestan und Kurdistan erstreckt. Er meinte, die schiere Beharrlichkeit des iranischen Volkes habe das Regime nun an einen Wendepunkt gebracht.

Die politische Bedeutung der Veranstaltung wurde durch britische Persönlichkeiten wie den Parlamentsabgeordneten Bob Blackman verstärkt , der die diplomatische Zurückhaltung Großbritanniens scharf kritisierte. Blackman betonte, dass die internationale politische Unterstützung nun in konkrete Maßnahmen umgesetzt werden müsse, insbesondere in die Aufnahme der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) auf die schwarze Liste und die Schließung regimenaher Botschaften in London. Ihm schloss sich der konservative Stadtrat Robert Ward an, der klarstellte, dass das iranische Volk kein Interesse daran habe, eine Form des Autoritarismus gegen eine andere einzutauschen. Ward hob die starke kollektive Ablehnung sowohl der gegenwärtigen Klerikerherrschaft als auch einer möglichen Rückkehr zur Monarchie hervor und positionierte die demokratische Vision des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) als die wahre „dritte Option“.

Juristische und akademische Stimmen verliehen dem Verfahren zusätzliche institutionelle Glaubwürdigkeit. Professorin Sarah Chandler , eine angesehene Juristin, argumentierte, dass der Rahmen des NCRI nicht bloß eine Protestbewegung, sondern eine glaubwürdige Übergangsregierung darstelle, die Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte priorisiere. Dr. Leyla Hannbeck führte dies weiter aus und sprach von einem zukünftigen Iran, der von Geschlechtergleichstellung und säkularer Regierungsführung geprägt sei. Dr. Reza Pourabrisham verknüpfte den internen Wandel im Iran mit der globalen Sicherheit und legte nahe, dass die destruktive Regionalpolitik des Regimes dessen Sturz zu einer Voraussetzung für dauerhaften internationalen Frieden mache.

Laila Jazayeri und Dr. Omid Ebrahimi unterstrichen den basisdemokratischen Charakter der Bewegung . Jazayeri mahnte eindringlich, dass Freiheit selten von ausländischen Mächten oder durch Hinterzimmerabsprachen gewährt wird, sondern durch den organisierten Kampf derer vor Ort erkämpft werden muss. Ebrahimi hob die strategischen Operationen der Widerstandseinheiten hervor und argumentierte, dass der Wandel von einer disziplinierten inneren Kraft und nicht von einem spontanen Zusammenbruch herbeigeführt wird. Azadeh Hosseini schloss die Rednerrunde mit der Darlegung der Kernpunkte des Zehn-Punkte-Plans von Maryam Rajavi ab und betonte dessen Fokus auf ein atomwaffenfreies Iran und die vollständige Abschaffung der Todesstrafe.

Die Rhetorik der Londoner Kundgebung signalisiert eine deutliche Weiterentwicklung der Strategie der iranischen Opposition. Es ist ein bewusster Wandel von der Sprache des „Protests“ hin zur Sprache der „Staatskunst“ erkennbar. Indem sie das Konzept einer Übergangsregierung in den Mittelpunkt stellt, demonstriert der iranische Widerstand, was nach einem möglichen Regimewechsel folgen wird. Er präsentiert eine gut vorbereitete und bewährte demokratische Struktur mit einem rechtlichen Fahrplan und internationaler Unterstützung, um zu argumentieren, dass der Übergang geordnet und nicht chaotisch verlaufen würde.

Die Redner demonstrierten zudem ein differenziertes Verständnis westlicher Sicherheitsbedenken. Indem sie die Revolutionsgarden nicht nur als internen Unterdrücker, sondern als globale Sicherheitsbedrohung darstellten, brachten sie ihr Anliegen mit den strategischen Interessen der Weltgemeinschaft in Einklang. Letztlich deutet die Kundgebung darauf hin, dass der iranische Widerstand nicht länger nur um Solidarität bittet, sondern die formale Anerkennung als legitime politische Alternative auf der Weltbühne fordert.

1...456...1,500Seite 5 von 1,500