Start Blog Seite 7

NWRI erhält mehr internationale Unterstützung, sagt Terzi

Von
Staff Writer
-

 

Senator Giulio Terzi hält am 15. März 2026 eine Online-Konferenz des NCRI

Auf einer Online-Konferenz des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) am 15. März 2026  bekundete Senator Giulio Terzi, Vorsitzender des italienischen Senatsausschusses für EU-Politik und ehemaliger Außenminister, seine entschiedene Unterstützung für den NWRI. Senator Terzi lobte Rajavis Führungsqualitäten und die von ihr in dieser kritischen Phase für die iranische Nation gegebene Orientierung .

Der italienische Senator hob einen bedeutenden Wandel in der internationalen Diplomatie hervor und wies darauf hin, dass über 1.000 Parlamentarier, ehemalige Staatsoberhäupter und politische Führungskräfte weltweit eine gemeinsame Erklärung unterzeichnet haben, in der sie die provisorische Regierung des NCRI unterstützen . Er bezeichnete dies als eine „beispiellose Unterstützung“, die einen wachsenden globalen Konsens für einen organisierten und legitimen Rahmen für einen friedlichen Übergang im Iran widerspiegelt .

Senator Terzi verurteilte die „kriminelle Republik der Mullahs“für ihre 47-jährige Geschichte von Menschenrechtsverletzungen, Terror und Korruption . Er betonte, dass das iranische Volk, insbesondere die Jugend und die Frauen, entschlossen sei, eine Führung zu erreichen, die seinen souveränen Willen und nicht den vergangener oder gegenwärtiger Unterdrücker widerspiegele .

Der ehemalige italienische Außenminister bekräftigte sein Bekenntnis zum Zehn-Punkte-Plan des NCRI und bezeichnete ihn als die klarste Vision für ein freies Iran, das auf Demokratie, Gleichstellung der Geschlechter und der Trennung von Religion und Staat beruht .

Im Folgenden finden Sie den vollständigen Text der Rede von Senator Giulio Terzi:

 

Zuallererst möchte ich Frau Rajavi meinen tief empfundenen Dank aus tiefstem Herzen für die sehr wichtigen Worte und die Orientierung aussprechen, die sie uns allen in dieser schwierigen Lage gegeben hat.

Ich möchte zunächst die Bedeutung einer außerordentlichen Unterstützungserklärung für eine echte und notwendige demokratische Alternative im Iran hervorheben. Diese wichtige Unterstützungserklärung wurde von über 1000 Parlamentariern, ehemaligen Staats- und Regierungschefs, Ministern und politischen Führungskräften aus aller Welt abgegeben, die eine eindeutige gemeinsame Erklärung unterzeichnet haben, in der sie die vom Nationalen Widerstandsrat des Iran ausgerufene Übergangsregierung uneingeschränkt unterstützen.

Diese beispiellose Unterstützung spiegelt eine breite, parteiübergreifende internationale Anerkennung einer demokratischen Alternative für den Iran wider. Sie unterstreicht einen wachsenden globalen Konsens über einen organisierten und legitimen Rahmen für einen friedlichen Übergang, der auf dem Willen des iranischen Volkes beruht.

Heute stehen wir an Ihrer Seite, Frau Rajavi. Wir stehen an der Seite der heldenhaften iranischen Nation, die für ihre Freiheit kämpft. Wir stehen an der Seite der iranischen Frauen, an der Seite der vielen Tausend Freiheitskämpferinnen und -kämpfer, der Mitglieder des Widerstands. Wir stehen an der Seite von Millionen von Schülerinnen und Schülern, Jungen und Mädchen, jungen Erwachsenen aus dem ganzen Land, die mit unerschütterlicher, mutiger Entschlossenheit ihre Stimme erheben und die Waffen gegen das Böse unserer Zeit, das Böse unserer Epoche, das Böse der verbrecherischen Mullah-Republik erheben.

Das Zeitalter des Mullah-Terrors, des schändlichen Blutvergießens und der ungeheuren Korruption ist vorbei. Wir erleben nun die entscheidendsten Stunden für die Zukunft Irans. Über 47 lange Jahre hat das iranische Volk unbeschreibliche Menschenrechtsverletzungen ertragen müssen. Über 47 Jahre hat das Regime mit Angst, Unterdrückung und Gewalt geherrscht. Zehntausende Iraner haben mit ihrem Leben bezahlt, und mehr als 300.000 wurden allein in den letzten Monaten verletzt. Die meisten von ihnen sind junge, mutige Männer und Frauen, die ihre Hoffnung auf Freiheit nicht aufgeben.

Wir wissen nur allzu gut, wie die Mullahs ihre Ideologie der Herrschaft und des Terrors im Nahen Osten verbreitet haben, um ganze Nationen zu destabilisieren, ihr uraltes Erbe auszulöschen und ihre eigenen Völker zu unterwerfen. Innerhalb Irans wie auch im Ausland werden politische Gegner systematisch durch Folter, Hinrichtungen und Terroranschläge von Mullah-Killern zum Schweigen gebracht, die von einem Geheimdienstapparat entsandt werden, der sogar seine Botschaften als Waffe einsetzt. Die Geschichte lehrt uns alle, dass kein auf Unterdrückung gegründetes System ewig bestehen kann.

Irans Zukunft verdient eine Führung, die den souveränen Willen seines Volkes vollumfänglich widerspiegelt. Die Iraner fordern nachdrücklich eine uneingeschränkt respektierte, verlässliche, demokratische und republikanische Führung, deren Legitimität sich keinesfalls von gegenwärtigen oder vergangenen Unterdrückern ableitet, sondern allein auf die enormen Opfer ihrer Märtyrer und den außerordentlichen Mut ihrer Bürgerinnen und Bürger.

Als Europäer und als Bürger Italiens, einer Nation, die auf Freiheit, demokratischen Werten und Rechtsstaatlichkeit gegründet ist, und als Freund all jener, die diese Werte über alles andere stellen, ist es mir eine Ehre, heute hier zu sein und mit Ihnen allen dasselbe Engagement zu teilen: die Verpflichtung, unsere Unterstützung für den Zehn-Punkte-Plan des Nationalen Widerstandsrates des Iran zu erneuern und zu verstärken. Dieser von Präsidentin Rajavi nachdrücklich vertretene Plan bietet eine klare Vision für ein freies Iran – die klarste Vision, die in den letzten Jahrzehnten diskutiert wurde.

Für einen neuen Staat und eine neue Regierung, gegründet auf Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechten, Geschlechtergleichstellung und der Trennung von Religion und Staat. Ein neuer Staat und eine neue Regierung, die sich uneingeschränkt dem Streben nach und der Wahrung von Frieden, Sicherheit sowie wirtschaftlichem und sozialem Fortschritt unter allen Nationen verpflichtet fühlen.

Vielen Dank, Frau Rajavi, für Ihren Kampf für die Freiheit, für die Demokratie, einen Kampf, den wir nicht nur gemeinsam führen, sondern von dem wir auch alle profitieren.

Danke schön.

Carla Sands: Demokratie statt Krieg oder Beschwichtigung

Von
Staff Writer
-

 

Carla Sands, ehemalige US-Botschafterin in Dänemark, spricht am 15. März 2026 auf einer Online-Konferenz des NCRI

Auf einer Online-Konferenz des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) am 15. März 2026 argumentierte die ehemalige US-Botschafterin in Dänemark, Carla Sands, dass Iran einen historischen Wendepunkt erreicht habe und die internationale Gemeinschaft zwei gescheiterte Ansätze aufgeben müsse: die Beschwichtigung des herrschenden Regimes und den von außen geführten Krieg. Jahrzehntelange Zugeständnisse und Dialoge hätten weder Teherans Vorgehen gemildert noch die Repressionen im Inland eingedämmt oder den Export von Terrorismus und Instabilität gestoppt. Sie betonte zudem, dass eine militärische Konfrontation weder Legitimität noch eine demokratische Alternative hervorbringen könne, selbst wenn sie das Regime schwäche.

Botschafterin Sands bezeichnete Maryam Rajavis „dritte Option“ als einzig tragfähigen Weg in die Zukunft: einen demokratischen Wandel unter der Führung des iranischen Volkes und seines organisierten Widerstands. Sie erklärte, das Regime könne sich nicht selbst reformieren, da Repression im Inland und Krisen im Ausland für sein Überleben unerlässlich seien. Laut Sands befindet sich der Iran bereits in einer tiefen inneren Krise, gekennzeichnet durch wirtschaftlichen Niedergang, soziale Unruhen und einen zunehmenden Legitimationsverlust, während Millionen von Iranern immer lauter Freiheit, Gerechtigkeit und demokratischen Wandel fordern.

Abschließend appellierte sie an die demokratischen Regierungen, ihre Politik zu überdenken, mit dem Nationalen Widerstandsrat Irans in Dialog zu treten und das Recht des iranischen Volkes auf Selbstbestimmung zu unterstützen. Die Lösung, so betonte sie, liege weder in Beschwichtigung noch in Krieg, sondern in einem demokratischen Wandel von innen heraus.

Im Folgenden finden Sie den vollständigen Text der Rede von Botschafterin Carla Sands:

 

Vielen Dank für den herzlichen Empfang. Vielen Dank an Frau Rajavi für ihre Ausführungen. Meine Damen und Herren, der Iran steht heute an einem historischen Wendepunkt. Seit über vier Jahrzehnten ringt die internationale Gemeinschaft um eine wirksame Antwort auf die Krise, die vom herrschenden Regime in Teheran verursacht wurde.

Die Erfahrung hat inzwischen deutlich gezeigt, dass weder Beschwichtigungspolitik noch Krieg eine endgültige Lösung herbeiführen können. Die einzig dauerhafte Lösung ist ein demokratischer Regimewechsel im Iran. Jahrelang verfolgten viele Regierungen eine Politik der Beschwichtigung und hofften, Zugeständnisse und Dialog würden das Verhalten des Regimes mäßigen. Doch diese Politik ist gescheitert.

Es konnte die Repression im Iran nicht eindämmen und auch den Export von Terrorismus und Instabilität in der Region und weltweit nicht stoppen. Gleichzeitig hat sich die militärische Konfrontation als unfähig erwiesen, eine echte und nachhaltige politische Lösung hervorzubringen. Krieg mag das Regime schwächen, aber er kann weder Legitimität schaffen noch eine demokratische Alternative etablieren.

Vor mehr als zwei Jahrzehnten warnte Frau Rajavi die Welt vor dieser gefährlichen Illusion. 2004 zitierte sie in ihrer Rede vor dem Europäischen Parlament Winston Churchills berühmte Warnung nach dem Münchner Abkommen: „Ihr hattet die Wahl zwischen Krieg und Schande. Ihr habt die Schande gewählt, und ihr werdet Krieg haben.“ Ihre Botschaft war eindeutig: Beschwichtigungspolitik würde das Klerikerregime nur bestärken und den Konflikt letztlich unausweichlich machen.

Frau Rajavi hat stets die von ihr so ​​genannte dritte Option angeboten: weder Beschwichtigung noch Krieg, sondern demokratischer Wandel durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand. Sie hat diese Botschaft immer wieder bekräftigt, so auch im Mai 2025, als sie betonte, dass ein Krieg von außen die iranische Krise nicht lösen könne und die wahre Lösung darin liege, dass sich das iranische Volk selbst erhebe, um den Wandel herbeizuführen.

Der Iran steht heute an einem entscheidenden Punkt. Das Regime kann sich nicht selbst reformieren. Sein Überleben hängt von Repression im Inland und der Ausweitung der Krise ins Ausland ab. Diese Strategien sind keine vorübergehenden Taktiken, sondern zentral für den Fortbestand des Regimes. Solange dieses System an der Macht bleibt, wird das iranische Volk weiterhin Unterdrückung erleiden und das Regime bleibt anfällig für Instabilität.

Gleichzeitig zeigt die Erfahrung, dass ein Regimewechsel nicht von außen erzwungen werden kann. Kein Land ist bereit, Bodentruppen einzusetzen, um Irans Zukunft zu bestimmen. Und selbst wenn ein solcher Versuch unternommen würde, würde er höchstwahrscheinlich zu Chaos und Bürgerkrieg führen. Dauerhafter politischer Wandel muss aus der iranischen Gesellschaft selbst kommen und vom Willen des Volkes getragen sein.

Im Iran befindet sich das Regime heute in einer tiefen und sich verschärfenden Krise. Wirtschaftlicher Niedergang, soziale Unruhen und der Verlust der Legitimität haben die Grundlagen des herrschenden Systems geschwächt. Die Kluft zwischen dem Regime und dem iranischen Volk war noch nie so groß. Im ganzen Land fordern Millionen Iraner Freiheit, Gerechtigkeit und demokratischen Wandel.

Die Geschichte lehrt, dass autoritäre Regime, so mächtig ihre Sicherheitskräfte auch erscheinen mögen, letztlich dem Widerstand ihres Volkes nicht standhalten können. Der Iran selbst liefert hierfür ein eindrucksvolles Beispiel. 1978 verfügte die Schah-Diktatur über eine der größten Armeen im Nahen Osten. Doch als sich das iranische Volk erhob, konnte diese Armee den Zusammenbruch des Regimes nicht verhindern.

Aus diesem Grund muss die internationale Gemeinschaft ihre Politik überdenken. Zu lange wurde die demokratische Opposition gegen das Klerikerregime durch Desinformation und Beschwichtigungspolitik marginalisiert. Dennoch existiert ein organisierter Widerstand, der das iranische Volk für einen demokratischen Wandel mobilisieren will.

Diese Bewegung strebt weder nach ausländischen Truppen noch nach Waffen oder militärischer Intervention. Ihr Ziel ist politische Anerkennung und die Beseitigung der Missverständnisse, die sie seit Jahrzehnten umgeben. Daher ist es heute an der Zeit, ein neues Kapitel aufzuschlagen. Demokratische Regierungen sollten den Dialog mit dem Nationalen Widerstandsrat des Iran aufnehmen und die von diesem ausgerufene Übergangsregierung politisch anerkennen.

Ein solches Engagement würde dem iranischen Volk ein starkes Signal senden: Die Welt unterstützt sein Recht auf Selbstbestimmung, sein Recht, über seine Zukunft selbst zu bestimmen. Der Weg nach vorn ist klar: Die Lösung der Iran-Krise liegt weder in Beschwichtigung noch in Krieg. Die Lösung liegt in einem demokratischen Wandel, der vom iranischen Volk und seinem organisierten Widerstand getragen wird. Und es ist an der Zeit, dass die Welt an seiner Seite steht.

Danke schön.

Weder Beschwichtigung noch Krieg werden Iran befreien

Von
Staff Writer
-

 

Zerstörte Gebäude und beschädigte Fahrzeuge in Teheran an der Bagheri-Autobahn und der Tahamtan-Straße nach einem Bombenanschlag am Mittag am 16. März 2026

Dreiminütige Lektüre 

Zu lange behandelte die Welt das Klerikerregime in Teheran als ein zu bewältigendes Problem, anstatt als eine Diktatur, der man sich stellen musste. Die Beschwichtigungspolitik wurde bis zum Äußersten ausgereizt. Jedes Zugeständnis wurde im Namen der Stabilität gerechtfertigt. Jede Warnung wurde als Panikmache abgetan. Jede Verzögerung wurde als Diplomatie verteidigt. Doch die Folgen dieser Strategie lassen sich heute nicht mehr leugnen:  Die Beschwichtigungspolitik hat das Regime weder gemäßigt noch seine Ambitionen gezügelt oder die Region sicherer gemacht. Sie gab den Mullahs Zeit, Geld, Legitimität und Raum, ihren Repressionsapparat im Inland und ihren Terrorapparat im Ausland auszubauen.

Das iranische Regime nutzte diesen Spielraum genau so, wie es der iranische Widerstand vorhergesagt hatte. Es wurde nicht pragmatischer, sondern aggressiver. Es festigte seine Kontrolle über die iranische Gesellschaft und intensivierte gleichzeitig seine Bemühungen um Stellvertreterkriege, ideologische Radikalisierung und regionale Destabilisierung. Dies war nie bloß eine außenpolitische Strategie, sondern eine Überlebensstrategie. Das Regime wusste stets, dass es, wenn sich seine interne Krise verschärft, seine Aufmerksamkeit nach außen richten muss. Wenn der Boden unter seinen Füßen im Iran bebt, versucht es, die Region in Brand zu setzen.

Dies ist der richtige Kontext, in dem der 7. Oktober 2023 verstanden werden muss. Die Anschläge waren nicht einfach nur ein weiterer Ausbruch in einem langjährigen regionalen Konflikt. Sie dienten auch den strategischen Interessen eines Regimes, das der ständigen Gefahr eines landesweiten Aufstands ausgesetzt war. Teheran hat sich lange Zeit auf den Export von Krisen als Mittel zur Selbsterhaltung verlassen. Im Grunde versuchte es, seine eigene Überlebenskrise über seine Grenzen hinaus zu verlagern. Anstatt sich der wachsenden Wut des iranischen Volkes zu stellen, setzte es auf einen regionalen Krieg, Massentrauma und strategische Verwirrung.

Khamenei, der Hauptverantwortliche für diese Doktrin, glaubte wohl, den Ablauf der Ereignisse zu kennen. Er scheint kalkuliert zu haben, dass die israelische Gegenreaktion früheren begrenzten Kriegen ähneln würde: katastrophal für die Palästinenser, destabilisierend für die Region, emotional nützlich für Teherans Propaganda und dennoch sicher fernab des Machtzentrums des Regimes. In diesem Szenario würden sich die Mullahs erneut hinter Stellvertretern verstecken, politisches Chaos stiften und sich innenpolitisch Zeit verschaffen.

Doch diesmal wendete sich das Blatt gegen den Urheber. Das Regime, das so oft über Mittelsmänner agiert hatte, geriet ins Visier direkterer Kontrolle. Der Kopf der Schlange, lange von einem Netz der Leugnung geschützt, ließ sich nun schwerer ignorieren. Dies war nicht das Ergebnis, das Teheran erwartet hatte. Man, hatte mit einer kontrollierten Eskalation gerechnet, nicht mit der Möglichkeit, dass die eigene zentrale Rolle in den Mittelpunkt rücken würde.

Doch das Scheitern der Beschwichtigungspolitik hat eine zweite, nicht minder gefährliche Illusion hervorgebracht: den Glauben, Krieg könne lösen, was die Beschwichtigungspolitik nicht vermochte. Genau hier irren sich viele Regierungen, Experten und Strategen im Umgang mit dem Iran noch immer. Luftangriffe, militärische Eskalation und externer Druck mögen Teile des Regimes schwächen, führen aber nicht automatisch zu demokratischen Veränderungen. Im Gegenteil: Krieg liefert Diktaturen oft genau das, was sie brauchen: eine Atmosphäre der Belagerung, einen Vorwand für verstärkte Repression, einen Vorwand für nationalistische Erpressung und die Möglichkeit, interne Spaltungen zu überbrücken.

Eine Diktatur unter Bombardierung bricht nicht zwangsläufig zusammen. Oft verhärtet sie sich nur. Sie vermittelt einer verängstigten Bevölkerung, dass Widerspruch Verrat ist und dass Gehorsam das Überleben erfordert. Sie missbraucht die Sprache der Landesverteidigung, um die Tyrannei im Inneren zu verlängern. Deshalb ist die Vorstellung, der Iran könne einfach durch Bombardierungen in die Freiheit gezwungen werden, genauso verfehlt wie die frühere Illusion, er könne durch Verhandlungen zu Anstand und Respekt gelangen.

Beide Denkrichtungen scheitern aus demselben Grund: Sie verkennen das Wesen des Regimes. Die Beschwichtigungspolitik ging davon aus, die Mullahs ließen sich zu einem staatsähnlichen Verhalten bewegen. Der Krieg hingegen setzt voraus, sie ließen sich wie ein bloßes militärisches Ziel beseitigen. Doch die Klerikerdiktatur ist nicht einfach nur eine Regierung mit verfehlter Politik. Sie ist ein ideologisches System, das auf Repression, religiösem Absolutismus und organisierter Gewalt wurzelt. Ihr Kernproblem ist politischer, nicht bloß diplomatischer oder militärischer Natur. Und solche politischen Systeme lassen sich nicht durch Wunschdenken oder allein durch äußere Gewalt beenden.

Sie enden dann, wenn die Menschen, die sie unterdrücken, sie entschieden ablehnen und wenn diese Ablehnung in eine reale Alternative umgewandelt wird.

Das ist das fehlende Element in so vielen Debatten weltweit über den Iran. Entscheidend ist weder eine weitere Runde der Annäherung noch ein weiterer Krieg. Es ist ein Regimewechsel durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand. Nicht Chaos. Nicht ausländische Besatzung. Nicht eine weitere Diktatur im neuen Gewand. Ein demokratischer Übergang, angeführt vom iranischen Volk und seinem organisierten Widerstand.

Dies ist die Lektion, die die Welt auf die harte Tour lernt. Beschwichtigungspolitik wurde bereits auf die Probe gestellt und ist gescheitert. Nun scheinen manche entschlossen, dem Krieg dieselbe erschöpfende Chance zu geben, als könnten Raketen erreichen, was Zugeständnisse nicht vermochten. Auch dieser Versuch wird scheitern, wenn er nicht auf dem Handeln des iranischen Volkes beruht. Der Ausweg aus dieser Krise führt weder über die Überlebenskalkulationen der Mullahs noch über die zerstörerischen Illusionen eines weiteren regionalen Krieges. Er führt über den Sturz eines Regimes, das Terrorismus, Fundamentalismus und Repression zu den Säulen seiner Existenz gemacht hat.

Weder Beschwichtigungspolitik noch Krieg werden den Iran befreien. Nur das iranische Volk kann das, und nur ein organisierter demokratischer Widerstand kann diese Möglichkeit verwirklichen.

Gemeinsame Erklärung von 57 Nobelpreisträgern befürwortet demokratischen Fahrplan für Iran

Von
Staff Writer
-

Siebenundfünfzig Nobelpreisträger haben eine gemeinsame Erklärung abgegeben, in der sie einen demokratischen Übergang im Iran unterstützen und einen vom Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) vorgelegten politischen Fahrplan befürworten.

In ihrer Erklärung vom März 2026 betonten die Preisträger, dass die Iraner seit über einem Jahrhundert für Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Menschenwürde kämpfen und argumentierten, dass die jüngsten Entwicklungen nach dem Tod des Obersten Führers Ali Khamenei neue Hoffnung für die Demokratie geweckt hätten. Die Erklärung erinnerte an das Vorgehen im Januar, bei dem Berichten zufolge Tausende Demonstranten in über 400 Städten getötet wurden, und bezeichnete es als Massaker, das die Welt schockierte.

Die Unterzeichner erklärten, die Iraner hätten sowohl die Herrschaft der Kleriker als auch eine Rückkehr zur Monarchie abgelehnt und forderten stattdessen eine demokratische Republik. Sie betonten, dass Irans Zukunft vom iranischen Volk selbst durch freie Wahlen und ohne Krieg oder ausländische Militärintervention entschieden werden müsse.

Die Preisträger bezeichneten die Ankündigung des NCRI zur Bildung einer provisorischen Regierung auf Grundlage des von Frau Maryam Rajavi vorgelegten Zehn-Punkte-Plans als wichtigen Schritt zur Übertragung der Souveränität an das Volk. Sie erklärten, der Plan unterstütze freie und faire Wahlen, eine marktwirtschaftliche Ordnung, die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung der Geschlechter und Minderheiten, eine friedliche Außenpolitik und ein atomwaffenfreies Iran.

Gemeinsame Erklärung der Nobelpreisträger

Zur Förderung von Demokratie und nachhaltigem Frieden im Iran

März 2026

Wir, die Nobelpreisträger, betonen in tiefem Respekt vor der reichen Geschichte und Kultur des iranischen Volkes, dass die Menschen dieses Landes seit über einem Jahrhundert für Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Menschenwürde kämpfen. Generationen haben im Streben nach einer rechenschaftspflichtigen und dem Willen des Volkes verpflichteten Regierung einen hohen Preis gezahlt.

Im Januar verurteilten wir aufs Schärfste das herzzerreißende Massaker an Tausenden von Menschen im Iran, die in über 400 Städten für Freiheit demonstriert hatten. Dieses Massaker, das die Welt schockierte und entsetzte, wurde auf Befehl von Ali Khamenei, dem Obersten Führer des Regimes, verübt. Angesichts der jüngsten Entwicklungen und Khameneis Tod sind die Menschen im Iran und die internationale Gemeinschaft nun hoffnungsvoller denn je, dass Freiheit und Demokratie im Iran Wirklichkeit werden.

Das iranische Volk hat sowohl die monarchische Diktatur als auch die Herrschaft der Kleriker eindeutig abgelehnt und fordert stattdessen eine demokratische Republik. Wir sind überzeugt, dass der Weg zur Demokratie im Iran Krieg und ausländische Militärinterventionen vermeiden und auf freien Wahlen und dem Schutz der Bürgerrechte beruhen muss. Die Zukunft des Irans sollte vom iranischen Volk selbst bestimmt werden, weder durch Zwang noch durch die Wiedereinführung von Tyrannei in irgendeiner Form. In diesem Kontext stellt die Ankündigung einer provisorischen Regierung durch den Nationalen Widerstandsrat des Iran, ein Bündnis verschiedener politischer Organisationen und Persönlichkeiten, das die Souveränität an das Volk übertragen und freie Wahlen organisieren will und dessen Ziele in einem von Frau Maryam Rajavi vorgestellten Zehn-Punkte-Plan dargelegt wurden, einen wichtigen Schritt und eine bedeutende Entwicklung dar, die das Engagement für einen demokratischen Übergang unterstreicht.

Zuvor hatten bereits 105 Nobelpreisträger und über 4.000 Parlamentarier, darunter Mehrheiten aus zahlreichen nationalen Parlamenten wie denen Großbritanniens, Frankreichs, Italiens, Kanadas, Norwegens sowie des US-Kongresses, zusammen mit 130 ehemaligen Staats- und Regierungschefs diesen Zehn-Punkte-Plan befürwortet. Wir stehen an ihrer Seite.

Dieser Plan bekräftigt freie und faire Wahlen, eine marktwirtschaftliche Ordnung, die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung der Geschlechter, der Religionen und der ethnischen Gruppen, eine friedliche Außenpolitik und ein atomwaffenfreies Iran. Er entwirft eine Vision für ein demokratisches Iran und einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten.

Unterzeichner:

  1. Präsident José Ramos-Horta, Friedensnobelpreisträger 1996, Timor-Leste. Präsident von Timor-Leste seit 2022.
  2. Professor Pierre Agostini, Nobelpreis für Physik 2023, Frankreich
  3. Professor Harvey J. Alter, Nobelpreis für Medizin 2020, USA
  4. Professor Victor Ambros, Nobelpreis, Medizin 2024, USA
  5. Professor Robert Aumann, Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2005, USA-Israel
  6. Professor Moungi Bawendi, Nobelpreis für Chemie 2023, USA-Tunesien-Frankreich
  7. Professor Georg Bednorz, Nobelpreis für Physik 1987, Deutschland
  8. Professor Mario Capecchi, Nobelpreis für Medizin 2007, Italien-USA
  9. Professor Thomas Cech, Nobelpreis für Chemie 1989, USA
  10. Professor Aaron Ciechanover, Nobelpreis, Chemie 2004, Israel
  11. Professor Elias Corey, Nobelpreis für Chemie 1990, USA
  12. Professor Johann Deisenhofer, Nobelpreis für Chemie 1988, USA
  13. Professor Gerhard Ertl, Nobelpreis für Chemie 2007, Deutschland
  14. Professor Jerome Friedman, Nobelpreis für Physik 1990, USA
  15. Professor Reinhard Genzel, Nobelpreis für Physik 2020, Deutschland
  16. Professor Sheldon Glashow, Nobelpreis für Physik 1979, USA
  17. Professor Oliver Hart, Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2016, USA
  18. Professor Geoffrey Hinton, Nobelpreis für Physik 2024, Kanada
  19. Professor Roald Hoffmann, Nobelpreis für Chemie 1981, USA-Ukraine
  20. Professor Robert Huber, Nobelpreis für Chemie, 1988, Deutschland
  21. Professor Michael Houghton, Nobelpreis für Medizin 2020, Vereinigtes Königreich
  22. Professor Louis Ignarro, Nobelpreis für Medizin 1998, USA
  23. Sir Kazuo Ishiguro, Nobelpreis für Literatur, 2017, Vereinigtes Königreich
  24. Elfriede Jelinek, Nobelpreis, Literatur 2004, Österreich
  25. Professor Brian Josephson, Nobelpreis für Physik 1973, Großbritannien
  26. Professor Takaaki Kajita, Nobelpreis, Physik 2015, Japan
  27. Tawakkol Karman, Friedensnobelpreis 2011, Jemen
  28. Professor Brian Kobilka, Nobelpreis für Chemie 2012, USA
  29. Professor Roger D. Kornberg, Nobelpreis für Chemie 2006, USA
  30. Professor Robert Lefkowitz, Nobelpreis für Chemie 2012, USA
  31. Professor Jean-Marie Lehn, Nobelpreis für Chemie 1987, Frankreich
  32. Professor Eric Maskin, Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2007, USA
  33. Professor John Mather, Nobelpreis für Physik 2006, USA
  34. Professor Michel Mayor, Nobelpreis für Physik 2019, Schweiz
  35. Professor Craig Mello, Nobelpreis für Medizin 2006, USA
  36. Professor Paul Milgrom, Nobelpreis, Wirtschaftswissenschaften 2020, USA
  37. Professor Patrick Modiano, Nobelpreis für Literatur 2014, Frankreich
  38. Professor Paul Modrich, Nobelpreis, Chemie 2015, USA
  39. Professor Edvard Moser, Nobelpreis für Medizin 2014, Norwegen
  40. Professor May-Britt Moser, Nobelpreis für Medizin 2014, Norwegen
  41. Herta Müller, Nobelpreis für Literatur 2009, Deutschland
  42. Professor William Phillips, Nobelpreis für Physik 1997, USA
  43. Professor Sir Peter Ratcliffe, Nobelpreis für Medizin 2019, Vereinigtes Königreich
  44. Professor Charles M. Rice, Nobelpreis für Medizin 2020, USA
  45. Professor Sir Richard J. Roberts, Nobelpreis für Medizin 1993, USA-UK
  46. Professor Jean-Pierre Sauvage, Nobelpreis für Chemie, 2016, Frankreich
  47. Professor Randy Schekman, Nobelpreis für Medizin 2013, USA
  48. Professor Richard Schrock, Nobelpreis für Chemie 2005, USA
  49. Professor Gregg Semenza, Nobelpreis, Medizin 2019, USA
  50. Professor Danny Shechtman, Nobelpreis für Chemie 2011, Israel
  51. Professor Vernon Smith, Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften, 2002, USA
  52. Professor Wole Soyinka, Nobelpreis für Literatur 1986, Nigeria
  53. Professor Donna Strickland, Nobelpreis für Physik 2018, Kanada
  54. Professor Jack Szostak, Nobelpreis für Medizin 2009, USA
  55. Professorin Olga Tokarczuk, Nobelpreis für Literatur 2018, Polen
  56. Professor Arieh Warshel, Nobelpreis für Chemie 2013, USA-Israel
  57. Jody Williams, Friedensnobelpreis 1997, USA

Hinter Reza Pahlavis Plan für den Iran: Autoritäre Herrschaft

Von
Staff Writer
-

In dieser Analyse schildert Wesley Martin, Oberst a. D. und ehemaliger leitender Antiterroroffizier der Koalitionstruppen im Irak, Reza Pahlavis „ Iran-Wohlstandsprojekt“ als autoritäres Vorhaben im Gewand demokratischer Reformen. Oberst Martin argumentiert, Pahlavi präsentiere sich fälschlicherweise als „Kronprinz“ und „Anführer des Nationalen Aufstands“, während er ein Übergangsmodell entwickle, das ihm außerordentliche Macht verleihen würde: die Ernennung des Nationalen Aufstandsrates, die Kontrolle über die Führung aller drei Staatsgewalten und die Herrschaft mittels „provisorischer Gesetze“ für bis zu 180 Tage. Martins zentrale Warnung ist vernichtend: Dies ist kein Weg zur Demokratie, sondern ein Rezept, um eine Diktatur durch eine andere zu ersetzen.

Bewertungsbericht

Pahlavi-Plan für Iran

  1. Zweck: Im Juli 2025 veröffentlichte Reza Pahlavi ein 169-seitiges Dokument mit dem Titel „ Iran Prosperity Project, Emergency Phase Booklet“ . Diese Analyse untersucht die verborgene Agenda, die durch Reza Pahlavis eigene Worte in diesem Dokument unbeabsichtigt offengelegt wurde.
  2. Hintergrund:
  3. Reza Pahlavi bezeichnet sich unter anderem als Kronprinz von Iran. Dieser selbsternannte Titel entbehrt jeder Grundlage. Sein Vater, Schah Mohammad Reza Pahlavi, dankte 1979 ab, ging mit seiner Familie ins Exil und starb im darauffolgenden Jahr an Krebs. Von dem immensen Vermögen, das Mohammad Reza Pahlavi vor seiner Flucht aus Iran veruntreut hatte, lebte die Familie Pahlavi bis heute in Saus und Braus.
  4. Man darf nicht vergessen, dass die Familie Pahlavi 1953 durch einen von Mohammad Reza Pahlavi, der amerikanischen CIA und dem britischen MI6 organisierten Putsch wieder die Macht im Iran erlangte. Hintergrund des Putsches von 1953 war die Verstaatlichung der iranischen Ölindustrie durch den damaligen Premierminister Mohammad Mossadegh. Dieser verpflichtete British Petroleum und alle zukünftigen Exporteure, den marktgerechten Preis zu zahlen.
  5. Unmittelbar nach der Flucht der Pahlavi-Familie aus dem Iran im Jahr 1979 bot sich kurzzeitig die Chance auf eine Rückkehr der Demokratie. Diese Chance endete jedoch gewaltsam mit der Rückkehr Ayatollah Ruhollah Khomeinis aus dem Pariser Exil nach Teheran. Fast umgehend fiel das ganze Land in die Hände religiöser Extremisten. Die Folge war die Islamische Republik Iran. Die iranische Bevölkerung geriet von einer brutal repressiven Regierung in eine noch schlimmere.
  6. Wie die Massendemonstrationen im Januar 2026 und die weitverbreiteten Aufstände der letzten Jahre belegen, zerfällt die fundamentalistische Regierung. Wie ein Phönix, der aus der Asche seiner Familie aufersteht, präsentiert sich Reza Pahlavi als der natürliche und qualifizierteste Mann, um die Führung Irans sofort zu übernehmen. Damit einher geht der zweite Titel, den er sich selbst verliehen hat: Anführer des Nationalen Aufstands.
  7. Zusammenfassung:
  8. Auf der ersten Seite werden die Autoren und weitere Teammitglieder des Buches vorgestellt. Die überwiegende Mehrheit von ihnen ist zu jung, um die Zeit der Pahlavi-Monarchie miterlebt zu haben. Keiner von ihnen, wie weit über neunzig Prozent der heute lebenden Iraner, ist alt genug, um sich an das Leben vor dem Staatsstreich von 1953 zu erinnern.
  9. Die späteren Abschnitte der Broschüre „Notfallphase“ des Pahlavi-Projekts „Iranischer Wohlstand“bieten eine erste Analyse der notwendigen Maßnahmen zur Stabilisierung Irans. Sie geben zudem einen Überblick über die Probleme, die nach dem Sturz der gegenwärtigen Regierung mit Sicherheit zutage treten werden. Viele dieser Probleme bestehen seit über sieben Jahrzehnten und sind in den korrupten und dysfunktionalen autoritären Systemen sowohl der Pahlavi-Monarchie als auch des fundamentalistischen Regimes verankert.
  10. Der amerikanische Präsident Ronald Reagan sagte treffend: Freiheit ist ein zerbrechliches Gut und kann jederzeit, innerhalb einer Generation, verschwinden. Seit über sieben Jahrzehnten wird drei Generationen von Iranern das Recht auf Demokratie verweigert. Reza Pahlavi macht durch seine eigenen Worte deutlich, dass er den iranischen Bürgern die Demokratie für mindestens eine weitere Generation vorenthalten will, um die von seinem Vater abgedankte Monarchie wiederzuerlangen.
  11. Pahlavis Aktionsplan beginnt gleich zu Beginn mit seiner Selbsternennung zum alleinigen Führer Irans in die Zukunft. Im „Iran Prosperity Project, Emergency Phase Booklet“behauptet Pahlavi, die alleinige Kontrolle über die Regierung und deren Herrschaft durch von ihm ausgewählte Personen seien eine „vorübergehende“ Maßnahme. Sechs Monate unkontrollierter Macht genügen ihm, um sein Bestreben in Gang zu setzen, seinen Titel vom „Kronprinzen“ in „Schah“ zu ändern.
  12. Im Handbuch zur Notstandsphase des Iran-Wohlstandsprojektserklärt sich Reza Pahlavi unverzüglich zum designierten Nachfolger des iranischen Staatschefs und zur treibenden Kraft hinter den Unruhen vom Januar 2026. Unmittelbar nach den kurzen Stichpunkten in Abschnitt 1 ( Ziele der Übergangsregierung) und Abschnitt 2 (Schwerpunkte) beginnt er seine Ausführungen.
  13. Abschnitt 3: Politischer Prozess und Rahmen für den Übergang von der Islamischen Republik(Seite 6). 
  14. Direkte Zitate:

(1) Absatz 1: … Kronprinz Reza Pahlavi errichtet in seiner Rolle als Anführer des nationalen Aufstands (im Folgenden „Anführer des nationalen Aufstands“) und mit dem Ziel, die Übergangszeit zu überwachen, zwei Institutionen. (Seite 6) 

  • Nationaler Aufstandsrat: Dieser Rat dient als Beratungsgremium und politisches Entscheidungsorgan des Führers der Nationalen Revolution.

Aufstand. Die Mitglieder werden sowohl aus dem In- als auch aus dem Ausland ausgewählt. (Seite 6) 

  • Temporäres Führungsteam: Dieses Team ist für die Umsetzung der Richtlinien und die Ausführung der Entscheidungen des Leiters verantwortlich.

Nationaler Aufstand. Die Mitglieder werden sowohl aus dem In- als auch aus dem Ausland ausgewählt. (Seite 6)

(2) Absatz 2: Aus Sicherheitsgründen, die sich aus der berüchtigten Praxis der Islamischen Republik bei der Verfolgung von Dissidenten ergeben, werden die Identitäten der Mitglieder erst nach dem Sturz des Regimes bekannt gegeben. (Seite 6)

(3) Absatz 3: Nach dem Sturz der Islamischen Republik durch eine nationale Revolution des iranischen Volkes mit Unterstützung ehrenhafter Militär- und Polizeikräfte wird das Land während der Übergangszeit vom Übergangssystem (bestehend aus drei Institutionen) unter der Führung des Anführers des Nationalen Aufstands regiert. Zu den drei Institutionen gehören der Nationale Aufstandsrat (als Legislative), die Übergangsregierung (als Exekutive) und der Übergangsdiwan (als Judikative) (Seite 6).

(4) Absatz 4: Die Ernennung und Entlassung der Leiter aller drei Institutionen erfolgt nur auf Vorschlag des Nationalen Aufstandsrates (der die absolute Mehrheit seiner Mitglieder erfordert) und nach Zustimmung des Anführers des Nationalen Aufstands …(Seite 6)

(5) Absatz 6: Die Mitglieder des Nationalen Aufstandsrates, die die Vielfalt der vereinten iranischen Nation widerspiegeln, werden vom Führer des Nationalen Aufstands ernannt . (Seite 7).

(6) Absatz 7 und 7.4: Zu den Aufgaben des Rates gehören unter anderem: Erlass von Übergangsgesetzen, die für die Verwaltung des Landes während der Übergangszeit erforderlich sind . (Seite 7).

  1. Bewertung:

(1) Obwohl Reza Pahlavi seine beiden selbsternannten Titel prominent präsentiert, kann er nicht Kronprinz einer Monarchie sein, auf die sein Vater verzichtet hat. Die Monarchie existiert nicht mehr. Darüber hinaus ist Reza Pahlavi nicht der Anführer des nationalen Aufstands. Er versucht, sich die Lorbeeren für etwas anzueignen, das er nicht geschaffen hat.

(2) Wie in seinem Plan vorgesehen, ernennt Reza Pahlavi den Nationalen Aufstandsrat. Von diesem Rat erhält er die Namen der Leiter der Legislative, Exekutive und Judikative. Es wird klargestellt, dass Reza Pahlavi laut seinem Plan das Recht hat, die ihm vorgeschlagenen Namen abzulehnen. Dies entspricht der aktuellen Praxis im Iran, bei der die Ernennungen und die Annahme von Kandidaten vom Obersten Führer Ayatollah Khamenei bestätigt werden müssen.

(3) Absatz 2 bestätigt, dass Pahlavi bereits bestimmt hat, welche seiner gehorsamen Anhänger dem Nationalen Aufstandsrat und dem provisorischen Exekutivteam angehören werden. Dies wird in Absatz 6 weiter untermauert, wo Pahlavi ausdrücklich erklärt, dass er allein das Recht hat, den Nationalen Aufstandsrat zu ernennen.

(4) Absatz 7.4 gibt Anlass zur Sorge. Die Verabschiedung von Übergangsgesetzen, die für die Führung des Landes während der Übergangszeit notwendig sind, weckt unweigerlich Erinnerungen an Hitlers Ermächtigungsgesetz von 1932 („Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich“ ). Die Gesetze dieses Ermächtigungsgesetzes bedurften keiner Zustimmung des Parlaments und durften von der Verfassung abweichen. Auch Pahlavis „Übergangsgesetze“ benötigen keine Überprüfung ihrer Sinnhaftigkeit, außer durch seine Beauftragten und letztlich durch ihn selbst.

(5) Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Übergangsregierung (unter dem Anführer des Nationalen Aufstands/Kronprinz Pahlavi) auf 100 bis 180 Tage angesetzt ist. In dieser Zeit wird er sich mit fünfzehn festgelegten Bereichen befassen. Zu diesen fünfzehn Bereichen gehören auch Militär und Sicherheit, die in Absatz 5 dieser Bewertung analysiert werden. Die Befürchtung ist, dass Pahlavi in ​​diesem Zeitraum von 100 bis 180 Tagen genügend Zeit hat, Funktionäre des islamischen Regimes durch seine eigenen Gefolgsleute zu ersetzen.

  1. Abschnitt 4: Rechtlicher Prozess und Rahmen für den Übergang von der Islamischen Republik (Seite 15).
  2. Direkte Zitate:

(1) Absatz 2. Es stehen drei Rechtsrahmen zur Verfügung :

  • Wiederherstellungsoption : Sie hebt alle von den Behörden der Islamischen Republik erlassenen Gesetze auf und setzt unverzüglich die Gesetze wieder in Kraft, die während der Herrschaft von Mohammad Reza Shah Pahlavi galten.
  • Beibehaltungsoption : Sie behält die Gesetze der Islamischen Republik bei und verschiebt die Modernisierung auf ein gewähltes Parlament in der Zukunft.
  • Hybridoption : Sie behält die Gesetze der Islamischen Republik während der Übergangszeit standardmäßig bei, hebt aber gleichzeitig bestimmte Gesetze und Bestimmungen auf, die entweder die Islamische Republik symbolisieren oder den Fortschritt des Übergangssystems behindern.

(2) Absatz 3: Dieses Weißbuch hat gezeigt, dass die Hybridoption die wichtigsten Kriterien für einen idealen Rahmen am besten erfüllt …

(3) Absatz 4: Die Hybridoption orientiert sich nicht an bemerkenswerten Beispielen von Regimewechseln der letzten fünf Jahrzehnte, wie dem Zerfall der Sowjetunion 1991, dem Sturz Saddam Husseins im Irak 2003 oder den Revolutionen in Tunesien und Ägypten 2011.

(4) Absatz 5: Die Hybridoption orientiert sich stattdessen an den Erfahrungen Großbritanniens mit dem Brexit. Obwohl es sich nicht um einen Regimewechsel handelte, führte der Brexit zu einer grundlegenden und substanziellen Veränderung des britischen Rechtssystems.

(5) Absatz 35. Der Nationale Aufstandsrat erlässt ein offizielles Dekret, das aus drei Teilen besteht (Seiten 22 und 23).

  • Absatz 35.1. Teil 1: Auflösung der Verfassung der Islamischen Republik sowie aller (oder vieler) ihrer Institutionen. Aus juristischer Sicht etabliert dieses Gesetz offiziell das Übergangssystem und schafft den notwendigen Bruch mit dem alten Regime, um internationale Anerkennung und Unterstützung zu erlangen.
  • Absatz 35.2. Teil 2: Bekanntgabe, dass trotz der Auflösung der Verfassung alle bestehenden Gesetze – mit Ausnahme derjenigen, die ausdrücklich in Teil 3 aufgeführt sind (oder zu einem späteren Zeitpunkt bekannt gegeben werden) – während der Übergangszeit in Kraft bleiben, um die Stabilität in den Angelegenheiten der Nation aufrechtzuerhalten.
  • Absatz 35.3. Teil 3: Aufhebung einer bestimmten Anzahl von Gesetzen oder Bestimmungen davon. Dies markiert den Beginn einer neuen Ära für die Nation und ebnet den Weg für künftige Modernisierung.
  1. Direkte Zitate:

(1) Pahlavis Behauptung, seine „Hybridoption“ sei von Großbritanniens Brexit-Erfahrung inspiriert, ist völlig falsch. Die folgende Analyse dieser Behauptung stammt von Struan Stevenson, ehemaligem Mitglied des Europäischen Parlaments für Schottland:

  • Pahlavis Behauptung, der Brexit habe eine „grundlegende und substanzielle Veränderung“ des britischen Rechtssystems bewirkt, ist schlichtweg falsch. Der Brexit war darauf ausgelegt, größtmögliche Rechtskontinuitätzu gewährleisten , nicht eine systemische Transformation. Durch den EU (Withdrawal) Act 2018 wurde nahezu das gesamte EU-Recht vollständig in nationales Recht übernommen. Am Tag nach dem Brexit war der Inhalt des britischen Rechts im Wesentlichen identisch mit dem des Vortages.
  • Das britische Rechtssystem behielt all seine Kernmerkmale: die Souveränität des Parlaments, die Tradition des Common Law, die Unabhängigkeit der Justiz, die Kontinuität der Verfassung und die Tatsache, dass dieselben Gerichte dieselben Regeln auslegen. Keine Verfassung wurde ersetzt, keine Rechtsordnung demontiert und kein Regierungsrahmen neu geschaffen. Die Aufhebung des Vorrangs des EU-Rechts veränderte eine externe Beschränkung, nicht die interne Struktur des Rechtssystems selbst.
  • Das EU-Recht war nie das britische Rechtssystem; es handelte sich um eine begrenzte supranationale Ergänzung, die durch britische Institutionen umgesetzt wurde. Seine Abschaffung veränderte die Quelleeiniger Vorschriften, nicht aber die Natur des Systems, das Recht schafft, auslegt und durchsetzt.
  • Der Brexit stellt daher eine rechtliche Anpassung im Rahmen der Kontinuitätdar , keinen grundlegenden Bruch. Ihn als Beleg für einen „hybriden“ Weg zur Regierungsführung nach dem Regime heranzuziehen, verkennt sowohl den Brexit als auch die Bedeutung substanzieller Rechtsänderungen grundlegend.

(2) In seinem Versuch, durch selektives Zurückgreifen auf die letzten fünfzig Jahre Beispiele zu untersuchen und zu konstruieren, hätte Pahlavi achtzig Jahre zurückblicken müssen, in denen er auch die Erholung der Bundesrepublik Deutschland von der Nazi-Tyrannei hätte untersuchen können. Offensichtlich wollte Pahlavi nicht achtzig Jahre zurückblicken. Dies hätte die Frage aufgeworfen, warum er nicht die Verschwörung seines Vaters untersuchte, durch den Sturz der Regierung des iranischen Premierministers Mohammad Mossadegh die absolute Macht zu erlangen.

(3) Hinsichtlich der Bestimmungen in Absatz 35 ist zu beachten, dass sich Pahlavi bereits selbst zum Führer des Nationalen Aufstands erklärt hat. Wie in Abschnitt 4b erläutert, stellt Pahlavi klar, dass alle Mitglieder des Nationalen Aufstandsrates von ihm persönlich ausgewählt werden und alle ihre Entscheidungen seiner Zustimmung bedürfen. Auch dies erinnert an Adolf Hitlers Ermächtigungsgesetz.

  1. Abschluss:
  2. Spätere Abschnitte von Reza Pahlavis „ Iran Prosperity Project“, insbesondere der Broschüre zur Notstandsphase,lesen sich wie Wahlversprechen . Sie geben einen Überblick über die Probleme, die identifiziert und angegangen werden müssen, um nach dem Zusammenbruch der Islamischen Republik Iran weitere Tyrannei, Chaos und Blutvergießen zu verhindern. Die Lösung dieser Probleme erfordert gemeinsames Handeln, nicht eine Diktatur, die nur verspricht, für eine begrenzte Zeit an der Macht zu bleiben.
  3. Nach der Machtergreifung im nationalsozialistischen Deutschland ernannte sich Adolf Hitler zum „Führer und Reichskanzler“. Der Titel „Reichskanzler“ wurde jedoch bald gestrichen. Pahlavi hingegen bezeichnet sich als „Anführer des Nationalen Aufstands und Kronprinz von Iran“. Sollte Pahlavi die Möglichkeit erhalten, die von seinem Vater abgedankte Monarchie zurückzuerlangen, dürfte sich sein Titel zweifellos dauerhaft zu „Führer von Iran“ verdichten. Diese Parallele ist unübersehbar. Ebenso unübersehbar ist, dass Reza Pahlavi die unter der Herrschaft seines Vaters begangenen Menschenrechtsverletzungen an iranischen Bürgern nie verurteilt hat.
  4. Die Weltgeschichte hat über Jahrhunderte hinweg gezeigt, dass Revolutionen in der Regel autoritäre Staaten hervorbringen, anstatt Demokratien. Unter dem Deckmantel von Reform und Demokratie bietet Pahlavis Plan genau diese Möglichkeit: die Rückkehr zu einem „vorübergehenden“ Autoritarismus, sollte ihm nach dem Zusammenbruch des bestehenden Regimes die uneingeschränkte Kontrolle über die iranische Regierung gewährt werden.
  5. In den letzten Tagen des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges, im Lager der Kontinentalarmee in Newburgh, New York, schmiedete sich unter den Offizieren eine Verschwörung, um den Kongress zu stürzen und General George Washington zum Alleinherrscher des gesamten Landes zu machen. Nachdem General Washington den Plan entdeckt hatte, vereitelte er ihn umgehend und wies seine Offiziere an, ihre tiefste Abscheu und ihren größten Widerwillen gegenüber dem Mann zum Ausdruck zu bringen, der unter fadenscheinigen Vorwänden die Freiheiten unseres Landes stürzen wolle.
  6. Das iranische Volk sollte dieselben Worte auf Reza Pahlavi anwenden. Die Bürger Irans sollten Pahlavis Manifest als das erkennen, was es ist, und ihre tiefste Abscheu und ihren größten Widerwillen gegenüber diesem Mann zum Ausdruck bringen, der unter fadenscheinigsten Vorwänden die Freiheiten zunichtemachen will,die dem Land nach dem Zusammenbruch der Islamischen Republik Iran zustehen sollten. Der Weg in eine demokratische Zukunft Irans wird nicht durch die Rückkehr der selbstabgelehnten Monarchie vergangener Jahrzehnte an die Macht erreicht.

Original signiert

Wesley Martin, Oberst a. D., ehemaliger leitender Antiterroroffizier der gesamten Koalitionstruppen – Irak

Teheran setzt auf Propaganda in Krisenzeiten

Von
Staff Writer
-

 

Basij-Truppen errichten Kontrollpunkte und ergreifen repressive Maßnahmen nach Angriffen Israels

Drei Minuten Lesezeit

In diesem Jahr klang die Nowruz-Botschaft der Klerikerdiktatur nicht nach einem selbstbewussten Staat, sondern nach einem Regime, das versuchte, Panik einzudämmen. Seit Kriegsbeginn am 28. Februar leidet der Iran unter anhaltenden Angriffen der USA und Israels, der Ermordung hochrangiger Funktionäre und nahezu täglichen Bombardierungen. Doch die Angriffe aus dem Ausland allein erklären nicht den Ton der Regimepropaganda. Die tiefere Wunde wurde bereits früher aufgerissen, im landesweiten Aufstand, der im Januar 2026 seinen Höhepunkt erreichte und den Klerikerstaat bis ins Mark erschütterte. Reuters bezeichnete ihn als die schwersten inneren Unruhen seit der Revolution von 1979, während Amnesty International den Januar 2026 als die blutigste Phase der Repression in den Jahrzehnten ihrer Forschung bezeichnete.

Ein Nowruz der Abwesenheit

Zum ersten Mal seit Jahrzehnten begann das neue Jahr ohne das Bild oder die Anwesenheit Ali Khameneis und unter Bombardierungen. Die Mojtaba Khamenei zugeschriebene Botschaft sollte Kontinuität suggerieren. Stattdessen verdeutlichte sie den Bruch. In seiner Nowruz-Botschaft erklärte Mojtaba das Jahr zum Jahr der „Widerstandswirtschaft unter nationaler Einheit und nationaler Sicherheit“ und leugnete die iranische Verantwortung für die Angriffe in der Türkei und im Oman. Doch gerade die Tatsache, dass das Regime auf eine kontrollierte schriftliche oder mediale Botschaft anstatt auf einen sichtbaren, gebieterischen Auftritt setzte, offenbarte, wie fragil die Lage geworden war.

Die eigentliche Zielgruppe dieser Botschaft war nicht die breite iranische Öffentlichkeit. Es war das demoralisierte Lager des Regimes selbst: die Sicherheitsdienste, die Basij-Miliz, die Justiz, die Bürokratie und die loyalistischen Netzwerke, die durch Krieg, den Machtkampf und die Erinnerung an den Januaraufstand verunsichert waren. In der Mojtaba zugeschriebenen Botschaft fordert er die inländischen Medien ausdrücklich auf, eine ernsthafte Diskussion über die Schwächen des Regimes zu vermeiden. Ein Staat, der über Versagen schweigen muss, räumt damit ein, dass Versagen in den eigenen Reihen gefährlich geworden ist.

Masoud Pezeshkians Nowruz-Botschaft rief die Bevölkerung dazu auf, „Groll und Differenzen beizulegen“, bezeichnete das neue Jahr als ein Jahr des „Konsenses und der Solidarität“ und appellierte sogar an die im Ausland lebenden Iraner, Feindseligkeiten zu überwinden. Gleichzeitig betonte er, dass die Ermordung hochrangiger Funktionäre das System nicht zum Einsturz gebracht habe und der Staat die Ordnung rasch wiederhergestellt habe. Seine Rolle bestand darin, das Image des Regimes durch die Sprache der Versöhnung und Ruhe aufzupolieren, während er gleichzeitig die Kernaussage bekräftigte: dass das System trotz Krieg und interner Krise stabil, geeint und unter Kontrolle sei.

Hergestellt von Resolve

Da Parolen allein das Vertrauen nicht wiederherstellen können, setzt das Regime nun auf Inszenierung. In den letzten Wochen zeigten die Staatsmedien nach der Ernennung Mudschtaba Khameneis regimetreue Kundgebungen in mehreren Städten, bei denen Anhänger Fahnen schwenkten und Porträts von Ali und Mudschtaba Khamenei trugen. In Isfahan fand eine solche Kundgebung Berichten zufolge sogar statt, während in der Nähe Explosionen von Luftangriffen zu hören waren. Dies waren keine Ausdruck echten Vertrauens. Es handelte sich um inszenierte Rituale der Beruhigung, die den Anhängern beweisen sollten, dass die Massen weiterhin zusammenkamen und die Befehlskette intakt blieb.

Dieselbe Verzweiflung zeigt sich im zunehmend synthetischen Medienumfeld des Regimes. Das Wall Street Journal berichtete , dass iranische Staatsmedien auf KI-generierte Bilder und Voice-over setzen, um den Anschein von Mujtaba Khameneis öffentlicher Präsenz zu wahren, obwohl er weitgehend unsichtbar bleibt. Auch das Institute for Strategic Dialogue dokumentierte einen Anstieg von KI-generierten und irreführenden Bildern, die von iranischen, staatsnahen Netzwerken während des Konflikts verbreitet wurden, um den Iran als widerstandsfähig und siegreich darzustellen.

Prunkvolle Trauerfeiern sind zu einer weiteren Säule dieser Kampagne geworden. Reuters berichtete über die öffentliche Trauer um die Kriegstoten in Teheran, während AP feststellte, dass die Eid-Gebete zu einer Plattform für die Trauer um die im Konflikt getöteten Anführer wurden. Das Regime versucht, Verluste ideologisch zu instrumentalisieren und Gräber und Rituale als Beweis dafür zu deuten, dass das Märtyrertum das System weiterhin zusammenhält. Doch ein Staat, der Opfer ständig dramatisieren muss, ist ein Staat, der mit Verzweiflung ringt.

Propaganda für Loyalisten, Terror für die Gesellschaft

Der endgültige Beweis für die Unsicherheit des Regimes liegt im Widerspruch zwischen seiner Kampagne zur Stärkung der Moral und seiner Repression. Würde Teheran seinen eigenen Behauptungen über Einheit und Widerstandsfähigkeit wirklich Glauben schenken, bräuchte es in Kriegszeiten keine jungen Demonstranten hinzurichten. Doch am 19. März exekutierte das Regime in Qom drei junge Männer, die während des Aufstands im Januar festgenommen worden waren, darunter den 19-jährigen Ringer Saleh Mohammadi . Dies waren die ersten Hinrichtungen im Zusammenhang mit den Januarprotesten, und Menschenrechtsgruppen kritisierten, dass die Verurteilungen auf durch Folter erzwungenen Geständnissen und grob unfairen Prozessen beruhten. Amnesty International erklärte, dass mindestens 30 Menschen, darunter Kinder, in Fällen im Zusammenhang mit dem Aufstand von der Todesstrafe bedroht seien.

Das ist die wahre Struktur der Kriegspolitik des Regimes. Die Kundgebungen, die Nowruz-Botschaft, die Zensuranordnungen, die KI-gestützte Darstellung der Führungsriege und die Beerdigungen richten sich nach innen an ein erschüttertes herrschendes Lager. Die Hinrichtungen hingegen richten sich nach außen an die Gesellschaft. Das eine beruhigt die Loyalisten, das andere terrorisiert die Bevölkerung.

Diese Fakten belegen, dass die größte Furcht der Klerikerdiktatur nicht ausländischer Druck, sondern innere Unruhen sind. Die Propaganda des Regimes ist die Sprache eines Systems, das weiß, dass sein Überleben von der Loyalität seiner militärischen, Sicherheits- und paramilitärischen Kräfte abhängt, die bereit sind, eine unruhige Gesellschaft niederzuschlagen. Die Botschaften richten sich daher vor allem an jene Kräfte, die zwar vor Luftangriffen geschützt scheinen, aber dennoch anfällig für Brüche im Staatszusammenhalt, sinkende Moral und den wachsenden Unmut der Bevölkerung sind, die sie unterdrücken sollen.

 

Iran nutzt Hinrichtungen zur Unterdrückung von Aufständen

Von
Staff Writer
-

 

Der Scheinprozess gegen Saleh Mohammadi, Saeed Davoudi und Mehdi Ghasemi, kurz vor ihrer Hinrichtung in Qom – März 2026

Dreiminütige Lektüre

Im März 2026 tritt eine Wahrheit mit brutaler Deutlichkeit zutage: Das iranische Regime fürchtet das eigene Volk mehr als jeden ausländischen Feind. Eine Regierung, die ihrer eigenen Propaganda von nationaler Einheit und „Zusammenhalt unter der Flagge“ wirklich Glauben schenken würde, würde zumindest versuchen, die Repressionen im Inland zu lockern, um den inneren Zusammenhalt zu wahren. Doch die herrschende Klerikerdiktatur hat das Gegenteil getan. Sie tötet weiterhin politische Gefangene und Demonstranten, selbst während das Land unter ständigen ausländischen Bombardierungen steht. Diese Entscheidung ist ein Eingeständnis von Schwäche, nicht von Stärke. Sie offenbart ein Regime, das weiß, dass die größte Bedrohung für sein Überleben nicht ein ausländischer Angriff ist, sondern ein landesweiter Aufstand.

Die Todesstrafe im Iran hat nie als System der Strafjustiz funktioniert. Sie ist ein Instrument politischer Repression. Sie ist das extremste Mittel des Staates, um die Gesellschaft einzuschüchtern, abweichende Meinungen zu unterdrücken und organisierten Widerstand zu verhindern. Niemand sollte diese Hinrichtungen verharmlosen, indem er sie als gewöhnliche Todesstrafe behandelt . Es handelt sich um staatlich sanktionierte Tötungen, durchgeführt von einem Regime, das Gerichte zu Instrumenten der Angst und Gefängnisse zu Fabriken erzwungener Geständnisse gemacht hat.

Die Hinrichtung dreier junger Männer in Qom am 19. März 2026 legte diese Realität in ihrer schonungslosesten Form offen. Am Vorabend von Nouruz und Eid al-Fitr, als Millionen Iraner sich auf Erneuerung, Familie und Feierlichkeiten hätten vorbereiten sollen, wählte das Regime das Spektakel des Todes. Saleh Mohammadi, erst 19 Jahre alt, nationaler Ringermeister und Bronzemedaillengewinner beim Saitiev-Cup 2024 in Russland, wurde öffentlich gehängt . Saeed Davoudi, 21, wurde nur zwei Tage vor seinem 22. Geburtstag hingerichtet. Mehdi Ghasemi wurde zusammen mit ihnen getötet, nach einem Prozess, der Berichten zufolge nur wenige Minuten gedauert hatte. Alle drei waren während des Aufstands im Januar 2026 festgenommen worden. Ihnen wurde die Tötung zweier Polizisten vorgeworfen, doch die Männer und Menschenrechtsverteidiger beteuerten, die sogenannten Geständnisse, die zu ihrer Verurteilung führten, seien unter schwerer Folter erpresst worden.

Das war keine Gerechtigkeit. Es war politischer Mord, inszeniert als Recht. Es sollte eine Botschaft weit über Qom hinaus senden: Wer sich erhebt, wer auf die Straße geht, wer zum Symbol des Widerstands wird, an dem wird der Staat ein Exempel statuieren. Die öffentliche Hinrichtung eines jugendlichen Sportlers war kein Zufall. Es war ein inszeniertes Schauspiel. Das Regime weiß, dass öffentliche Hinrichtungen nicht nur bei Aktivisten, sondern auch bei Familien, Mitschülern, Arbeitern und jungen Menschen Angst auslösen, die ihre eigene Zukunft im Angesicht der Verurteilten sehen. Es geht nicht nur darum, drei Männer zu töten. Es geht darum, eine ganze Nation zu terrorisieren.

Der breitere Kontext macht die Angst des Regimes noch deutlicher. Nach dem Aufstand im Januar 2026 wurden Schätzungen zufolge mehr als 50.000 Menschen festgenommen . Das ist keine Polizeiarbeit, sondern massive politische Einschüchterung. Es spiegelt eine Regierung wider, die versucht, die Gesellschaft durch Verhaftungen, Folter, Verschwindenlassen, Verweigerung medizinischer Versorgung und Todesurteile zu unterdrücken. Und sie tut dies inmitten regionaler Konflikte und kriegsähnlicher Instabilität.

Was diese Terrormaschinerie noch deutlicher macht, ist die gezielte Ausrichtung des Regimes auf mit der PMOI verbundene politische Gefangene, die nun vor dem Galgen stehen. Zu den im Material genannten Personen gehören Vahid Bani-Amerian, Seyyed Mohammad Taghavi Sang-Dehi, Babak Alipour, Pouya Ghobadi, Akbar (Shahrokh) Daneshvarkar, Abolhassan Montazer, Ehsan Faridi, Manouchehr Fallah, Mohammad Javad Vafaei Sani, Zahra Shahbaz Tabari und Karim Khojasteh.

Das ist das wahre Gesicht der „Justiz“dieses Regimes: Es nutzt Todesurteile, um Widerstand zu brechen, Dissidentennetzwerke zu terrorisieren und jedem politisch bewussten Iraner eine Warnung zu senden: Selbst Glaube, Loyalität oder Verwandtschaft können mit dem Tode bestraft werden. Inmitten von Krieg und Bombardierungen eint Teheran das Land nicht; es zieht die Schlinge um seine widerspenstigsten Gefangenen enger, weil es weiß, dass die größte Gefahr nicht im Ausland, sondern im eigenen Land droht.

Doch selbst innerhalb des Gefängnissystems ist es dem Regime nicht gelungen, den Widerstand zu brechen. Gefangene der Kampagne „ Nein zu Hinrichtungsdienstagen “, die mittlerweile in 56 Gefängnissen aktiv ist, organisieren weiterhin wöchentliche Hungerstreiks gegen die Hinrichtungswelle. Ihr Widerstand ist wichtig, denn er zeigt, dass die Angst nicht zur völligen Unterwerfung geführt hat. Selbst aus ihren Zellen, selbst unter Todesurteilen, verweigern politische Gefangene die moralische Legitimität des Staates, der sie töten will.

Jede Hinrichtung beweist, dass diese Diktatur nicht durch Zustimmung oder nationale Legitimität, sondern durch unverhohlenen Terror überlebt. Sie weiß, dass jeder Rückzug unter ausländischem Druck ihren eigenen Anhängern und einer unruhigen Bevölkerung, die auf ihre Chance wartet, Schwäche signalisieren würde. Deshalb setzt sie Repression und Krieg fort, anstatt das Risiko einzugehen, verwundbar zu wirken.

Aus diesem Grund ist die Illusion, diese Bedrohung ließe sich allein durch Druck von außen eindämmen, ein gefährlicher Irrtum. Die einzige Möglichkeit, die Gefahr dieses islamisch-fundamentalistischen Regimes zu beenden, besteht darin, die Kraft zu stärken, die es am meisten fürchtet: das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand.

 

Ex-Außenminister Baird unterstützt NWRI als Alternative

Von
Staff Writer
-
Der ehemalige kanadische Außenminister John Baird spricht auf einer Online-Konferenz des NCRI am 15. März 2026.

Auf einer Online-Konferenz des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI) am 15. März 2026 übermittelte der ehemalige kanadische Außenminister John Baird dem Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) und den Bewohnern des Lagers Ashraf 3 eine entschlossene Unterstützungsbotschaft und erklärte, dass die Ära der Beschwichtigung beendet werden müsse.

Er argumentierte, dass diplomatische Zugeständnisse seit 1979 das gegenwärtige Regime lediglich gestärkt hätten, und betonte, dass ein echter Regimewechsel der einzige Weg nach vorn sei. Baird hob hervor, dass dieser Wandel nicht durch ausländische Militärgewalt erzwungen werden könne, da diese in der Vergangenheit stets zu regionalem Chaos geführt habe; vielmehr müsse er vom organisierten inneren Widerstand und dem iranischen Volk selbst ausgehen.

Baird bezeichnete den NCRI und die Führung von Maryam Rajavi als die vorbereitete Alternative, die über die notwendige Disziplin und Mobilisierungsnetzwerke zur Regierungsführung verfüge. Er befürwortete Rajavis Zehn -Punkte-Plan und hob dessen Säulen – allgemeines Wahlrecht, Gleichstellung der Geschlechter und ein atomwaffenfreies Iran – hervor. In Anerkennung der 100.000 Opfer betonte Baird, dass der Kampf jede Form der Diktatur, einschließlich der klerikalen und der erblichen Herrschaft, ablehne. Abschließend bekräftigte er die Solidarität des kanadischen Volkes mit dieser Bewegung zur Bildung einer Übergangsregierung, die den iranischen Bürgern ihre Souveränität zurückgeben werde.

Der vollständige Text der Rede von John Baird folgt:

John Baird: Beschwichtigungspolitik scheitert, der NCRI ist die organisierte Lösung. — 15. März 2026.

Frau Rajavi, Unterstützer des NCRI, meine Freunde im Camp Ashraf 3 und alle Zuhörer im Iran. Ich freue mich sehr, heute aus Kanada zugeschaltet zu sein und weiß, dass auch viele andere kanadische Politiker und ehemalige Parlamentarier heute dabei sind.

Kanadierinnen und Kanadier im ganzen Land verfolgen die Ereignisse im Iran und sind von Ihrem Mut und Ihrer Führungsstärke tief beeindruckt. Wir bewundern den organisierten Widerstand in nahezu allen Teilen des Irans. Ihre Tapferkeit und Ihr Mut sind eine wahre Inspiration.

Die Erfahrungen seit 1979 haben gezeigt, dass Beschwichtigungspolitik nicht funktioniert. Sie verlängert lediglich die Macht dieses brutalen Regimes. Wir sind wie Sie der Überzeugung, dass die einzige Lösung für die dem iranischen Volk angetane Brutalität ein Regimewechsel ist.

Wir haben nur allzu oft erfahren müssen, dass ausländische Bodentruppen keinen echten Regimewechsel herbeiführen können. Im Irak und in Afghanistan führten sie leider zu Terrorismus und Chaos.

Dies ist eine wahrlich kritische Zeit für die Menschen im Iran. Der Aufstand im Januar zeigt, dass sie Veränderungen fordern. Und meine Botschaft ist klar: Wir müssen diesen Druck im gesamten Iran aufrechterhalten.

Meine wichtigste Botschaft heute ist: Wir müssen diese religiösen Fanatiker und Faschisten durch etwas Besseres ersetzen. Konkret bedeutet das: Wir brauchen Führung, Organisation, Disziplin und Netzwerke, die mobilisieren können, um dieses Regime zu stürzen und etwas Besseres einzuführen.

All dies findet sich im NCRI wieder, der von der mutigen Maryam Rajavi geführt wird. Der Widerstand wurde durch echte Opfer geschmiedet. 100.000 Menschenleben gingen verloren, darunter 30.000 politische Gefangene im Jahr 1988.

Echter Wandel erfordert Führung und einen Plan. Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan fordert unter anderem freie Wahlen und allgemeines Wahlrecht, die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung der Geschlechter, Minderheitenrechte, die Abschaffung der Todesstrafe und ein atomwaffenfreies Iran, das sich zu friedlicher Koexistenz mit seinen Nachbarn bekennt.

Es fordert und lehnt jede Form der Diktatur ab. Wir müssen die Herrschaft der Kleriker und der Erbmonarchie ablehnen. Nieder mit den Mullahs! Wir haben einen Fahrplan für einen demokratischen Übergang und nur einen Anführer, der die Führungsstärke, den Mut und die Entschlossenheit bewiesen hat, diesen Plan zu entwerfen und umzusetzen.

Eine provisorische Regierung mit einem streng begrenzten Mandat von sechs Monaten und der Übergabe der Souveränität an das iranische Volk. Die internationale Gemeinschaft sollte keine Lösungen von außen aufzwingen. Dieser Prozess sollte vom iranischen Volk selbst und von engagierten Führungspersönlichkeiten geleitet werden, die den Mut und die Fähigkeit besitzen, echten Wandel herbeizuführen.

Das iranische Volk wird die Freiheit erlangen, und die Welt wird ein demokratisches Iran in der Staatengemeinschaft willkommen heißen. Ich möchte alle ansprechen, die sich mit Leidenschaft für die Freiheit des iranischen Volkes einsetzen, und ihnen versichern, dass das kanadische Volk in diesem großen Kampf an ihrer Seite steht. Hunderttausende Kanadierinnen und Kanadier sind in Toronto auf die Straße gegangen, um ihre Unterstützung für den organisierten Widerstand im Iran zum Ausdruck zu bringen. Wir sind überwältigt und begeistert von den bisherigen Erfolgen und hoffen, dass Sie diesen Weg weitergehen werden.

Ich danke Frau Rajavi, ich danke Ihnen allen und ich freue mich auf einen Regimewechsel im Iran. Nieder mit den Mullahs und Macht dem Volk!

Sihem Badi: Weder Schah noch Mullah – Demokratie jetzt

Von
Staff Writer
-

 

Der ehemalige tunesische Minister Sihem Badi hält am 15. März 2026 eine Online-Konferenz des NCRI

Auf einer Online-Konferenz des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI) am 15. März 2026 sprach die ehemalige tunesische Frauenministerin Sihem Badi dem Aufstand des iranischen Volkes ihre starke Unterstützung aus und betonte die zentrale Rolle der Frauen bei der Gestaltung der Zukunft des Landes.

In ihrer Rede vor einem internationalen Publikum aus Politikern und Aktivisten bezeichnete Badi den Kampf iranischer Frauen als ein „kraftvolles Symbol für Würde und Widerstand “, das Millionen Menschen weltweit inspiriere. Sie lobte die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), Maryam Rajavi, für ihre Führungsrolle und erklärte, der Kampf für Freiheit und Gleichberechtigung könne aus individuellen mutigen Taten zu einer historischen Bewegung heranwachsen.

Badi betonte, dass die Proteste im Iran kein Einzelfall mehr seien, sondern eine landesweite Forderung nach Gerechtigkeit, Freiheit und demokratischem Wandel darstellten. Sie lehnte sowohl eine Rückkehr zur alten Monarchie als auch den Fortbestand des gegenwärtigen Klerikerregimes entschieden ab und erklärte: „Die Vergangenheit ist Vergangenheit.“ Irans Zukunft müsse allein vom Volk in einem freien und alle einbeziehenden demokratischen Prozess entschieden werden.

Sie betonte zudem die Bedeutung eines säkularen Systems und warnte vor internationaler Untätigkeit, da Neutralität keine Option mehr sei. Laut Badi werden die Entwicklungen im Iran erhebliche globale und regionale Konsequenzen haben.

Abschließend rief sie zur Einigkeit bei der Unterstützung der Bestrebungen des iranischen Volkes nach einem freien und demokratischen Iran auf.

Es folgt eine übersetzte Fassung der Rede von Sihem Badi:

 

Ich freue mich sehr, heute bei Ihnen zu sein. Sie haben lange auf diesen Tag gewartet.

Ich spreche heute, weil ich das iranische Volk unterstütze, das sich mutig gegen die Diktatur des Regimes und gegen alle Formen der Unterdrückung erhebt, die die grundlegenden Freiheiten viel zu lange erstickt haben.

Der Kampf, den ich heute ganz besonders würdigen möchte, ist der Kampf der iranischen Frauen. Er ist zu einem starken Symbol geworden – einem starken Symbol für Würde und Widerstand. Ihr Mut angesichts der Unterdrückung inspiriert nicht nur ihr eigenes Volk, sondern Millionen Menschen weltweit.

Und unter diesen Aktivistinnen gibt es eine Frau, die bemerkenswerten Mut und Widerstand bewiesen hat: Frau Maryam Rajavi. Sie hat gezeigt, dass der Kampf für Freiheit, Gleichheit und die Achtung der Menschenrechte mit einem einfachen Akt des Mutes beginnen und zu einer historischen Bewegung heranwachsen kann.

Heute protestieren nicht nur Einzelpersonen. Ein ganzes Volk erhebt sich, um Gerechtigkeit, Freiheit und eine bessere Zukunft zu fordern. Junge Menschen, Arbeiter, Studierende und Familien tragen die Hoffnung auf einen tiefgreifenden und lang ersehnten Wandel in sich.

Es muss ganz klar gesagt werden: Freiheit und Demokratie können nicht durch eine Rückkehr zum alten Regime erreicht werden, das so viel Leid und Ungerechtigkeit verursacht hat. Wir können nicht dasselbe System reproduzieren, das solchen Schaden angerichtet hat. Es gibt zahlreiche Beweise für die Verbrechen, die über Jahrzehnte an diesem Volk begangen wurden.

Sie lassen sich weder durch den Sohn des Schahs noch durch eine Wiederherstellung der Vergangenheit verkörpern. Die Vergangenheit ist vergangen. Heute gibt es Männer und Frauen, die hart gearbeitet und große Opfer gebracht haben, um über den Aufbau eines freien und demokratischen Iran nachzudenken und ihn vorzubereiten.

Ich glaube, dass sie heute bereit sind und das Recht haben, am Aufbau der lang ersehnten Demokratie im Iran mitzuwirken. Die Zukunft des Iran muss vom iranischen Volk selbst entschieden werden, wie Frau Maryam Rajavi wiederholt betont hat. Es ist das iranische Volk – und nur es –, das über die Zukunft des Iran bestimmen muss.

Diese Zukunft muss erneut vom iranischen Volk selbst in einem freien und alle einbeziehenden demokratischen Prozess entschieden werden. Wahrer Wandel kann nur aus dem Willen des Volkes, aus gerechten Institutionen und aus echter Achtung der Menschenrechte entstehen. Der Iran verdient eine Zukunft, die auf Gerechtigkeit, Freiheit und Frieden gründet.

Die von Maryam Rajavi vorgeschlagene Übergangsregierung hat dieses Prinzip – Freiheit und Frieden – klar betont. Ich hoffe, dass die Zukunft es uns endlich ermöglichen wird, diesen Traum zu verwirklichen – einen Traum, der vielleicht heute, dank Ihrer Entschlossenheit, des Aufstands dieses Volkes und der weltweiten Unterstützung so vieler Menschen, der Verwirklichung gegen jede Form von Diktatur näher ist als je zuvor.

Die Diktatur des gegenwärtigen Regimes und die Diktaturen, die andere errichten wollen… Heute können wir nicht länger neutral bleiben. Wir können nicht tatenlos zusehen. Wir müssen das iranische Volk und seine Bewegung unterstützen, denn dieser Kampf wird nicht nur für den Iran, sondern weltweit Konsequenzen haben. Er wird die Politik und Geopolitik der Region grundlegend verändern.

Es ist an der Zeit, diesem Volk endlich zu helfen, seinen Traum zu verwirklichen, seine Demokratie zu leben, die Gefängnistüren zu öffnen, Unterdrückung und Diktatur zu beenden – und wie Sie richtig sagten: weder Schah noch Mullah. Heute wollen wir Demokratie, Freiheit und ein säkulares System. Und ich glaube, mit Ihrer Hilfe ist dies absolut möglich.

Lasst uns diesen Moment nutzen und ihn nicht tatenlos verstreichen lassen. Gemeinsam stehen wir an eurer Seite, wir unterstützen euch – und es lebe ein freies und demokratisches Iran.

NWRI-Übergangsregierung erhält breite internationale Unterstützung

Von
Staff Writer
-

Eine Gruppe ehemaliger Regierungschefs, Minister, Abgeordneter, Richter, Diplomaten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens hat eine Erklärung veröffentlicht, in der sie das Streben des iranischen Volkes nach einer demokratischen Republik unterstützen und die vom Nationalen Widerstandsrat Irans vorgeschlagene Übergangsregierung gemäß dem Zehn-Punkte-Plan von Frau Maryam Rajavi befürworten . Die Erklärung mit dem Titel „ Iran steht an einem historischen Scheideweg “ argumentiert, dass die politische Zukunft Irans allein von den Iranern und ihrem organisierten Widerstand entschieden werden sollte, und lehnt sowohl das gegenwärtige Klerikersystem als auch jede Rückkehr zur Monarchie ab.

Der Text beschreibt die Absetzung des Obersten Führers Ali Khamenei als einen entscheidenden Wendepunkt, betont aber, dass ein dauerhafter Regimewechsel „nur durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand erreicht werden kann“. Er begrüßt die Ankündigung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) zur Bildung einer Übergangsregierung, die die Souveränität an das Volk übertragen und eine demokratische Republik auf Grundlage des Programms von Frau Rajavi errichten soll. Dieses Programm umfasst laut der Erklärung Meinungs- und Versammlungsfreiheit, die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung der Geschlechter, die Abschaffung der Todesstrafe, Autonomie für unterdrückte Nationalitäten innerhalb eines vereinten Irans sowie einen atomwaffenfreien Iran. Weiterhin heißt es, der Plan sei bereits von über 4.000 Abgeordneten beiderseits des Atlantiks unterstützt worden.

Die Erklärung besagt weiter, dass der NCRI weder ausländische Truppen noch finanzielle Unterstützung anstrebt und sich verpflichtet, innerhalb von sechs Monaten nach dem Sturz des gegenwärtigen Systems freie und faire Wahlen abzuhalten. Er unterstützt zudem die Bildung einer breiteren Solidaritätsfront, die politische Kräfte vereint, die sich dem Sturz des Regimes und der Errichtung einer säkularen Republik verschrieben haben. Die Unterzeichner betonen, dass die Unterstützung der provisorischen Regierung des NCRI und der Führung von Frau Rajavi für Demokratie und Stabilität im Iran sowie für den Frieden in der gesamten Region unerlässlich ist.

Die Liste der Unterzeichner umfasst ehemalige Ministerpräsidenten und Präsidenten aus Polen, Costa Rica, Tunesien, Litauen, Andorra, Italien, Slowenien, Rumänien, Estland, der Slowakei, dem Kosovo, Malta, Belgien und dem Jemen sowie ehemalige Minister und Beamte aus Europa, Nordamerika und dem Nahen Osten. Sie beinhaltet außerdem amtierende und ehemalige Parlamentsmitglieder, europäische Abgeordnete, ehemalige hochrangige Juristen, ehemalige UN- und OSZE-Beamte, Nobelpreisträger, Wissenschaftler, Juristen und Vertreter der Zivilgesellschaft.

Der vollständige Text der Erklärung sowie eine Teilliste der Unterzeichner sind unten aufgeführt:

https://www.ncr-iran.org/en/news/iran-resistance/ncri-provisional-government-wins-backing-beyond-1000-international-figures/

1...678...1,500Seite 7 von 1,500