Start Blog Seite 86

Iran laut Ex-BND-Mann: Frieden nur ohne Mullah-Regime

Von
Staff Writer
-

 

Dr. Rudolf Adam, ehemaliger Vizepräsident des Bundesnachrichtendienstes, spricht am 25. Juli 2025 auf einer Berliner Konferenz

Auf einer Konferenz in Berlin am 24. Juli 2025 warnte Dr. Rudolf Adam, ehemaliger Vizepräsident des deutschen Geheimdienstes und ehemaliger Präsident der Bundesakademie für Sicherheitspolitik, dass das Regime trotz der jüngsten Angriffe auf seine Atomanlagen über die Expertise und Entschlossenheit verfüge, sein Programm innerhalb weniger Jahre wiederaufzubauen. Er argumentierte, dass nur ein Regimewechsel von innen, geführt vom iranischen Volk, dauerhaften Frieden bringen und Teherans Unterstützung des Terrorismus beenden könne.

Dr. Adam führte das Scheitern früherer Sanktionen und Abkommen – wie des JCPOA – auf mangelnde Durchsetzung und die strategische Doppelzüngigkeit des Regimes zurück. Er betonte, dass Teherans Atomambitionen nicht von Nationalstolz, sondern von der verzweifelten Notwendigkeit des Regimeüberlebens getrieben seien. Er warnte zudem vor externen Bemühungen um einen Regimewechsel und betonte, dass ein nachhaltiger Wandel im Iran von innen kommen müsse – angeführt von einer selbstbewussten, handlungsfähigen iranischen Bevölkerung.

Adam lobte den NWRI und seinen Zehn-Punkte-Plan und sagte, er stelle eine ernsthafte politische Alternative dar. Er forderte westliche Politiker auf, über symbolische Sanktionen hinauszugehen. „Nur ein Regimewechsel“, schloss er, „kann die iranische Unterstützung des Terrorismus beenden und die Würde seines Volkes wiederherstellen.“

Es folgt eine übersetzte Version der Rede.

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Freunde aus dem Iran,

Es fällt mir schwer, nach der kraftvollen Aussage von Botschafter Joseph noch viel hinzuzufügen, da ich den beiden Kernbotschaften seiner Präsentation voll und ganz zustimme.

Erstens müssen wir das Selbstvertrauen und die Selbstbestimmung des iranischen Volkes stärken.
Zweitens geht die Bedrohung durch den Iran weit über seine nuklearen Ambitionen hinaus.

Dennoch möchte ich einige Gedanken äußern, die den eindrucksvollen Appell von Botschafter Joseph ergänzen und verdeutlichen.

Die Angriffe der USA und Israels im vergangenen Monat fügten dem iranischen Atomprogramm schweren Schaden zu. Mehrere Dutzend hochrangige Militärs und Politiker wurden getötet. Die Zentrifugen in Natanz und Fordo wurden schwer beschädigt. Das Labor des Forschungszentrums in Isfahan ist weitgehend zerstört.

Das Regime ist so geschwächt wie schon lange nicht mehr. Trotzdem gibt es keinen Grund zum Feiern. Was zerstört ist, kann wieder aufgebaut werden. Die getöteten Experten und Führungskräfte wurden bereits durch Nachfolger ersetzt. Wissen lässt sich nicht aus den Köpfen der Menschen bombardieren. Denken Sie an unser eigenes Land vor 70 oder 80 Jahren – Deutschland lag in Trümmern, und innerhalb von 15 Jahren war alles wieder aufgebaut, und wir erlebten das Wirtschaftswunder.

Es besteht kein Zweifel, dass das iranische Anreicherungsprogramm mit den notwendigen finanziellen Mitteln und dem politischen Willen innerhalb von zwei bis fünf Jahren wieder aufgenommen werden könnte.

Der Unterschied zum Jahr 2015, als der Gemeinsame umfassende Aktionsplan (JCPOA) verabschiedet wurde, liegt in zwei großen geopolitischen Veränderungen.

Erstens zogen sich die USA unter Trump 2018 einseitig aus dem Abkommen zurück. Und ohne US-amerikanisches Engagement – ohne verbindliche völkerrechtliche Einbindung – macht es für den Iran keinen Sinn, sich solchen Verpflichtungen zu unterwerfen.

Der zweite Wandel ist vielleicht noch strategischer: Russlands Krieg gegen die Ukraine und die bedingungslose Unterstützung Nordkoreas. Nordkorea pflegt seit langem enge Beziehungen zu Teheran und scheint nun bereit, das iranische Programm mit allen Mitteln zu unterstützen. Russland toleriert dies. Ein neues geopolitisches Dreieck entsteht:

Russland ist für seinen Krieg gegen die Ukraine auf die Unterstützung Nordkoreas und des Irans angewiesen. Im Gegenzug darf Nordkorea Irans Atombemühungen unterstützen und erhält dafür dringend benötigte Öl- und Gaslieferungen.

Was den Snapback-Mechanismus betrifft, so mag er notwendig und möglicherweise sogar wirksam sein. Ich bezweifle jedoch seine politische Wirksamkeit. Bisher haben sich politische Sanktionen nirgendwo als wirklich notwendig erwiesen – weder gegen Moskau, noch gegen Pjöngjang, noch letztlich gegen Teheran.

Es wäre naiv zu erwarten, dass allein schärfere Sanktionen die Politik Teherans grundlegend ändern würden, solange die Führung und ihre Ambitionen dieselben blieben.

Im Gegenteil: Nach den jüngsten Angriffen wird diese Führung alles daran setzen, möglichst schnell einsatzfähige Atomwaffen zu erwerben – denn sie betrachtet diese als die einzige wirksame Absicherung ihres eigenen Überlebens.

Nordkorea und Russland zeigen, dass nur Atomwaffen den Fortbestand solcher Regime sichern können. Als Pakistan vor 50 Jahren sein Atomwaffenprogramm vorantrieb, sagte der damalige Präsident Zulfikar Ali Bhutto – ich zitiere auf Deutsch, da ich nicht weiß, wie es auf Urdu klingt: „Wir werden Gras essen, wir werden hungern, aber wir werden unsere eigene Atombombe haben.“

Ich vermute, dass in Teheran heute eine ähnliche Rhetorik verwendet wird. Der Iran steht an einem historischen Wendepunkt.
Das derzeitige Regime könnte vorgeben, seine Atomambitionen aufzugeben – was es stets bestritten hat –, aber insgeheim sein Programm fortsetzen. Oder es könnte einen glaubwürdigen, endgültigen Schritt unternehmen und das derzeitige Regime durch eine neue Verfassung und eine neue Regierung ersetzen.

Demnach hat der Westen drei Optionen: Er kann sich weiterhin auf Abkommen und vertragliche Sanktionen verlassen – das ist der Snapback-Mechanismus in den Artikeln 11 und 12 des JCPOA. Aber lassen Sie mich daran erinnern: Ähnliche Sanktionen gegen Moskau und Pjöngjang haben sich als weitgehend wirkungslos erwiesen.

Und selbst wenn die E3 diesen Mechanismus jetzt auslösen, bezweifle ich stark, dass Russland oder Nordkorea sich an irgendeine Resolution oder ein Dokument des Sicherheitsrats halten werden.

Ein solcher Ansatz mag kurzfristig den Druck erhöhen – langfristige Sicherheit kann er aber nicht garantieren. Die finanziellen Mittel sind vorhanden. Das Know-how ist weiterhin verfügbar. Die politische Entschlossenheit ist – insbesondere nach den Anschlägen des letzten Monats – stärker denn je.

Die drei Kernvoraussetzungen für den Bau von Atomwaffen bleiben bestehen. Sie zu ignorieren, wäre naiv. Alle denkbaren Sanktionen könnten ein solches Programm verlangsamen oder behindern – aber nicht stoppen.

Dem gegenwärtigen Regime in Teheran zu vertrauen und zu erwarten, dass es seine Vereinbarungen aufrichtig einhält, widerspricht allen Erfahrungen der letzten 30 Jahre.

Bleibt nur noch der letzte Weg. Er ist der riskanteste – und doch der einzige, der nachhaltige Auswirkungen haben könnte: ein neues Regime und eine neue Verfassung in Teheran.

Ein solcher Ansatz kann keine Rückkehr in die Vergangenheit bedeuten. Es kann weder einen Schah noch eine Monarchie geben. Es kann kein neues Mullah-Regime oder eine neue Oligarchie geben. Es muss eine Regierungsform sein, die von einer klaren Mehrheit der Bevölkerung unterstützt wird.

Und dafür muss das iranische Volk, wie ich eingangs sagte, Selbstvertrauen und Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten entwickeln. Es darf sich nicht länger von einem autoritären Regime etwas vorschreiben lassen.

Ein solcher Regimewechsel kann nicht von außen kommen. Unsere Erfahrungen im Irak, in Libyen und sogar im Kosovo sollten uns eine Warnung sein. Der Wandel muss von innen kommen, um legitim zu sein. Eine islamische Theokratie könnte durch eine liberale, säkulare Verfassung ersetzt werden – eine, die auf Toleranz und Freiheit basiert, aber möglicherweise in wichtigen Punkten immer noch vom Islam inspiriert ist.

Der Iran, ein Land, das reich an Kultur und Intellekt ist, verdient Lebensbedingungen, in denen sein kreatives Talent und sein kultureller Reichtum frei und stolz gedeihen können.

Nur ein Regimewechsel kann garantieren, dass der Iran seine Unterstützung für Terrorgruppen wie Hamas, Hisbollah und die Houthis beendet. Nur eine neue Regierung kann der täglichen Unterdrückung und Tötung politischer Gegner ein Ende setzen.

Der Nationale Widerstandsrat Iran (NWRI) präsentiert sich als politische Alternative zur aktuellen Situation im Iran. Das bedeutet, dass eine Kraft bereit steht, das Machtvakuum zu füllen, sollte das derzeitige Regime fallen. Der Zehn-Punkte-Plan des NWRI legt eine überzeugende Alternative zum bestehenden Regime dar – und es ist an der Zeit, diesen Worten Taten folgen zu lassen.

Danke schön.

Ex-US-Botschafter: Atomgefahr nur durch freien Iran abwendbar

Von
Staff Writer
-

 

Botschafter Robert Joseph spricht am 25. Juli 2025 auf einer Konferenz in Berlin

Auf einer großen internationalen Konferenz in Berlin am 24. Juli 2025 hielt der ehemalige US-Staatssekretär für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheitsangelegenheiten, Botschafter Robert Joseph, eine umfassende Anklage gegen die westliche Politik gegenüber dem iranischen Regime. Er erklärte, Verhandlungen seien gescheitert und Sanktionen ohne Entschlossenheit wirkungslos, und forderte die sofortige Aktivierung der Sanktionen im Rahmen des JCPOA. Er warnte, dass sich das iranische Regime, das derzeit Uran auf 60 Prozent anreichert und internationale Inspektoren blockiert, rasch der nuklearen Schwelle nähere. Er betonte jedoch, dass die größte Bedrohung nicht nur in Teherans nuklearen Ambitionen liege, sondern in seinem Wesen als gewalttätige, unterdrückerische Theokratie.

Botschafter Joseph widerlegte die falsche Vorstellung von „Krieg oder Diplomatie“ und präsentierte stattdessen eine dritte Option: moralische und politische Unterstützung für das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand. Er betonte die Durchführbarkeit des Zehn-Punkte-Plans des NWRI für einen demokratischen, säkularen und atomwaffenfreien Iran und wies jegliche Illusionen einer Mäßigung des Regimes zurück. „Wir müssen uns von der Illusion lösen, dass dieses Regime reformfähig ist“, sagte er. Unter Hinweis auf die Brutalität des Regimes, seine Verbündeten mit terroristischen Stellvertretern und seine Ablehnung internationaler Normen argumentierte Botschafter Joseph, dass nur ein innerer Wandel – getragen vom iranischen Volk – einen Weg zu Frieden und Sicherheit ebne.

Nachfolgend finden Sie den vollständigen Text der Rede von Botschafter Robert Joseph. Teile wurden aus Gründen der Klarheit und des Leseflusses leicht bearbeitet.

Vielen Dank. Guten Tag, zunächst möchte ich den Organisatoren für die Einladung zur heutigen Teilnahme danken.

Ich möchte einen eher unkonventionellen Ansatz wählen und Ihnen zunächst drei Schlussfolgerungen präsentieren. Anschließend werde ich auf die strategischen Vorschläge eingehen, auf denen diese Schlussfolgerungen basieren.

Meine erste Schlussfolgerung lautet, dass die E3 – Deutschland, Frankreich und Großbritannien – die Bestimmungen des JCPOA zur Wiedereinführung von Sanktionen sofort umsetzen müssen. Der Iran verstößt eindeutig gegen seine Verpflichtungen.

Dies ist sehr offensichtlich im Hinblick auf die Anhäufung von auf 60 % angereichertem Uran und auch im Hinblick auf seine mangelnde Zusammenarbeit mit der IAEA hinsichtlich verdächtiger Standorte und bei der Untersuchung dessen, was die IAEA 2011 als mögliche militärische Dimension bezeichnete, jener Aspekte der Waffenherstellung, die das iranische Regime unternommen hat.

Und trotz dieser offensichtlichen Nichteinhaltung, dieser offensichtlichen Verstöße gegen Verpflichtungen, haben die Vereinigten Staaten und die westlichen Länder jede erdenkliche Anstrengung unternommen, mit dem Iran über ein Ende des Weges zu verhandeln, den das Land in den Besitz von Atomwaffen eingeschlagen hat, nämlich der Anreicherung von Atomwaffen.

Meine zweite Schlussfolgerung lautet: Sollten die E3 aus irgendeinem Grund beschließen, die Verhandlungen fortzusetzen und ihnen eine weitere Chance zu geben – meiner Einschätzung nach ist dies Chance Nummer 17 oder 18 –, müssen sie auf einer Position beharren, die die Zerstörung der iranischen Anreicherungsinfrastruktur erfordert. Nullanreicherung muss die Position sein, die wir einnehmen. Und ich würde sagen, wenn die P5+1 2015, also vor zehn Jahren, an ihrer Nichtanreicherung festgehalten hätten, anstatt dem Uranregime die Anreicherung zu überlassen, wären wir heute in einer anderen Lage als heute. Und wir befinden uns heute in einer kritischen Lage.

Meine dritte Schlussfolgerung lautet: Wir müssen erkennen, dass es eine dritte Option gibt. Diese steht im krassen Gegensatz zu der falschen Alternative, die uns westliche Regierungen, einschließlich meiner eigenen, präsentiert haben: Krieg oder Verhandlungen. Das ist eine falsche Alternative.

Aber genau das war der Vorschlag der Obama-Regierung, als sie in meinem eigenen Land den JCPOA anpries. Die dritte Option besteht darin, die Bestrebungen des iranischen Volkes zu unterstützen, die im letzten Jahrzehnt deutlich geworden sind.

Sie sind eindeutig in ihrem Engagement für einen freien, säkularen und atomwaffenfreien Iran, der Plattform des NCRI und der MEK, wie sie im Zehn-Punkte-Plan vorgesehen ist und weltweit so viel Unterstützung gefunden hat.

Es geht hier nicht um eine militärische Intervention. Es geht hier nicht um den Irak. Es geht hier nicht um Libyen. Es geht hier nicht darum, dem iranischen Widerstand massive Mengen an militärischer Ausrüstung zu liefern.

Darum geht es hier nicht. Es geht nicht darum, finanzielle Mittel bereitzustellen. Es geht darum, das Selbstbestimmungsrecht des iranischen Volkes anzuerkennen.

Das iranische Volk hat das Recht auf dieselben grundlegenden Freiheiten wie wir sie im Westen haben. Es geht darum, der organisierten Opposition moralische Unterstützung zu geben.

Genauso wie Reagan es in der Sowjetzeit tat, als er sogar gegenüber seinen eigenen Sekretären, seinem damaligen Außenminister, darauf beharrte, dass wir die Sowjetunion weiterhin vorantreiben müssten, dass interne Reformen notwendig seien und dass die Menschenrechtslage in diesem Reich, wie er es nannte, berücksichtigt werden müsse.

Und ich möchte betonen, dass diese dritte Option eine praktikable Option ist. Wie gesagt: Dies ist nicht der Irak. Dies ist nicht Libyen. Dies ist kein Nation-Building. Der Iran ist seit fünftausend Jahren eine Nation. Dies ist eine völlig andere Situation, in der diese dritte Option durchaus praktikabel ist.

Lassen Sie mich nun ganz kurz auf die strategischen Vorschläge eingehen, wie ich sie nenne. Der erste ist, dass es unbedingt notwendig ist, die Bedrohung durch den Iran als Ganzes zu betrachten.

Es ist künstlich, die nukleare Bedrohung von den anderen Komponenten dieser Bedrohung zu trennen, sei es die Unterstützung des internationalen Terrorismus, die Bereitstellung von Ressourcen, Waffen und Raketen für die Huthi, die Hisbollah, die Hamas oder Assads Syrien vor dessen Sturz.

Das ist die Natur der Bedrohung, der wir gegenüberstehen. Und es ist wichtig zu erkennen, dass all diese verschiedenen Komponenten der Gesamtbedrohung miteinander verbunden sind und alle direkt mit dem Überleben des Regimes selbst zusammenhängen.

Der zweite strategische Vorschlag ist, die wahre Natur des Regimes zu erkennen. Schluss mit der Illusion, der Iran werde mit der Zeit gemäßigtere Führer haben. Wie lange denken wir schon so? Nun, seit weit über vierzig Jahren.

Und dazu ist es nicht gekommen. Tatsächlich könnte man sogar argumentieren, dass das Regime heute, egal, welche Maßstäbe man anlegt – vielleicht an der Hinrichtung von Zivilisten – entschlossener und härter vorgeht als je zuvor.

Wenn wir über das Wesen dieses Regimes nachdenken, ist es meiner Meinung nach unerlässlich, dass wir erkennen, dass es Böses gibt, dass es Böses auf dieser Welt gibt. Und manchmal wird es auch konkret. Es gibt keinen besseren Ort dafür als Berlin.

Das ist Ausdruck einer Regierung, die das Volk missbraucht. Und wenn man sich die Massenhinrichtungen in den 1980er Jahren ansieht, die heute von den Mullahs und dem Ayatollah gefeiert werden.

Dies ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das ist die wahre Natur des Regimes, mit dem wir es zu tun haben. Und wir müssen uns von der Illusion lösen, dass es etwas anderes ist.

Und wir müssen uns von der Illusion lösen, dass dieses Regime reformfähig ist. Wie ich bereits sagte, kann es gemäßigter werden. Es kann nur seine Angriffe verdoppeln, und das sehen wir sehr deutlich an seiner Reaktion auf den jüngsten Gewalteinsatz.

Sie verstärken ihre Bemühungen, militärische Ausrüstung, darunter auch Raketen, an ihre terroristischen Stellvertreter, insbesondere die Huthi und die Hisbollah, zu liefern. Sie verstärken ihr Raketenprogramm. Sie verstärken ihr Atomprogramm, und das sagen sie auch. Und in diesem Zusammenhang halte ich es für das Beste, ihnen zu glauben.

Strategischer Vorschlag Nummer drei. Die Verhandlungen sind gescheitert. Wir verhandeln seit über zwanzig Jahren mit diesem Regime über Atomwaffen. Damals, als die drei noch als EU3 bekannt waren, spielte das Format – ob E3, EU3, P5+1, ob die USA direkt oder indirekt beteiligt waren – keine Rolle. Und die Mischung aus Anreizen und Abschreckungen, die wir anbieten, spielt keine Rolle, sei es die Beschwichtigungspolitik der Obama- und Biden-Regierungen oder maximaler Druck unter Präsident Trump. Nichts davon hat eine Rolle gespielt, wenn es darum ging, ein Verhandlungsabkommen zu erreichen, das den Iran tatsächlich daran hindert, Atomwaffen zu besitzen.

Der vierte strategische Vorschlag: Es gibt eine Grenze für den Einsatz von Gewalt. Ich glaube, dass der Einsatz von Gewalt in letzter Zeit notwendig war, und ich denke, er hat das Programm erfolgreich zurückgeworfen. Der iranische Außenminister sprach von den erheblichen Schäden, die von Israel, nun ja, er sagt, den USA, angerichtet wurden. Er spricht nicht von den Israelis, sondern von den israelischen und amerikanischen Angriffen.

Meiner Meinung nach war es operativ ein Meisterstück. Die Abwürfe der MOPs durch die B2-Bomber waren koordiniert, effektiv und haben ihren Zweck erfüllt. Aber sie haben das Programm nicht beendet, sondern verzögert. Es gibt unterschiedliche Einschätzungen darüber, wie viel Zeit wir gewonnen haben. Die wirklich wichtige Frage ist jedoch: Was machen wir mit dieser Zeit? Denn wenn wir unsere Politik nicht ändern, wird der Iran am Ende über eine Atomwaffe verfügen.

Und das führt mich zu meinem letzten strategischen Vorschlag: Wir müssen dieses falsche Paradigma erneut zurückweisen. Diese falsche Dichotomie, wir hätten nur die Wahl zwischen Krieg und Verhandlungen. Nein. Wir haben die Wahl, das iranische Volk zu unterstützen, das erste und wichtigste Opfer des Regimes.

Und ich denke, wir können das erreichen, indem wir moralische Unterstützung leisten, indem wir öffentlich die Korruption dieses Regimes und seine Verschwendung des iranischen Nationalvermögens bekunden. Wir können das erreichen, indem wir die demokratische und die organisierte Opposition, den NWRI, anerkennen, der das Ende der religiösen Diktatur anstrebt. Und wir können den Druck auf dieses Regime erhöhen – ein Regime, das meiner Meinung nach schwächer und verzweifelter ist als je zuvor. Und wir können das durch diese öffentlichen Erklärungen erreichen, aber auch durch die Verhängung von Sanktionen, einschließlich neuer Sanktionen. Wir können dieses Regime noch verzweifelter machen.

Und ich denke, es ist wichtig zu erkennen, dass der Einsatz militärischer Gewalt tatsächlich eine Debatte innerhalb des Regimes ausgelöst haben könnte, in der es darum geht, dass es heute wichtiger denn je ist, über Atomwaffen zu verfügen, um weitere Angriffe zu verhindern und insbesondere, um jegliche Intervention des iranischen Volkes zu verhindern, das wiederum die größte Bedrohung für sein Überleben darstellt.

Zwei Dinge sollten wir nicht tun, und damit komme ich zum Schluss: Erstens sollten wir diesem Regime nicht weiterhin Rettungsleinen zuwerfen. Ressourcen, die es nutzen kann, um sein Atomprogramm und sein Raketenprogramm voranzutreiben, seine terroristischen Stellvertreter zu unterstützen und sich Unterdrückungsinstrumente anzuschaffen, mit denen es seine eigene Bevölkerung weiterhin brutal behandeln kann.

Und schließlich müssen wir, wie ich bereits sagte, aufhören zu glauben, dass sich diese Führung ändern wird, dass sich diese Führung reformieren wird, dass diese Führung gemäßigter werden wird.

Das wird es einfach nicht. Das wird es nicht und das kann es auch nicht. Denn wenn es das tut, wird es das Schicksal solcher autoritären, vielleicht sogar totalitären Regierungen erleiden, die wir auf dem Müllhaufen der Geschichte landen sahen.

Vielen Dank.

Eilaufruf: Rettet Yaghoub Derakhshan vor der Hinrichtung im Iran

Von
Staff Writer
-

 

Iran: Die Justiz des Regimes verurteilt den politischen Gefangenen Yaghoub Derakhshan, Unterstützer der PMOI, im Lakan-Gefängnis in Rasht zum Tode

Dringender Aufruf zur Rettung der zum Tode verurteilten politischen Gefangenen

Am Donnerstag, dem 24. Juli 2025, teilte die Justiz des Regimes dem politischen Gefangenen Yaghoub Derakhshan – einem Unterstützer der Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK), der derzeit im Lakan Gefängnis in Rasht einsitzt – offiziell mit, dass er zum Tode verurteilt worden sei. Dieses Urteil wurde in einem irregulären Gerichtsverfahren per Videokonferenz und ohne Anwesenheit eines Anwalts vom Revolutionsgericht in Rasht unter dem Vorsitz des Strafrichters Ahmad Darvish-Goftar gefällt.

Yaghoub Derakhshan, 50, geboren in Ardabil und wohnhaft in Bandar Anzali, wurde im April 2025 verhaftet und unter der vom Regime erfundenen Anklage des Baghi (bewaffneten Aufstands) verurteilt. Er war bereits im Juli 2024 verhaftet und nach mehrwöchigem Verhör gegen Kaution freigelassen worden.

Vor zwei Wochen, am 12. Juli 2025, verurteilte die Justiz drei weitere politische Gefangene – Farshad Etemadifar, Masoud Jame’i und Alireza Mordasi – im Sheiban-Gefängnis in Ahvaz wegen Mitgliedschaft in der PMOI zu jeweils zwei Todesurteilen. Zwölf weitere politische Gefangene waren bereits wegen ähnlicher Anschuldigungen zum Tode verurteilt worden und befinden sich in unmittelbarer Gefahr der Hinrichtung.

Der iranische Widerstand ruft die Vereinten Nationen und den UN-Sonderberichterstatter zur Menschenrechtslage im Iran erneut dazu auf, unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, um das Leben der zum Tode verurteilten Häftlinge zu retten und die Freilassung aller politischen Gefangenen zu fordern.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

26.Juli 2025

Teheran eskaliert: Morddrohung gegen Trump

Von
Staff Writer
-

 

In einer erschreckenden Eskalation staatlicher Drohungen erklärte Mohammad-Javad Larijani, ein hochrangiger Berater des Obersten Führers des iranischen Regimes und prominenter Ideologe des Regimes, öffentlich, dass die Ermordung von US-Präsident Donald Trump nach islamischem Recht „rechtlich gerechtfertigt“ sei.

Bei einer Gedenkfeier für Majid Tajan Tajari – einen jungen iranischen KI-Forscher, der Berichten zufolge während Israels zwölftägiger Militäroffensive getötet wurde – behauptete Larijani, über 400 regimetreue Geistliche hätten religiöse Dekrete erlassen, die Trumps Ermordung billigten. Er warf den USA vor, im Iran „die Tradition politischer und wissenschaftlicher Morde begründet“ zu haben, und beharrte darauf: „Ihr [Amerikaner] tötet andere in fremden Ländern und erwartet nicht, dafür getötet zu werden?“

Die Drohung spiegelt die verzweifelte Bemühung des Regimes wider, die Moral angesichts der wachsenden Ernüchterung in seinen Streitkräften zu stärken. Nach den schweren Verlusten im zwölftägigen Krieg setzt die Teheraner Führung nun verstärkt auf feindselige Rhetorik, um die interne Unordnung zu verschleiern, darunter Verluste in der Elite, geschwächte Kommandostrukturen und schwindende öffentliche Unterstützung.

Laridschanis Äußerungen stellen eine weitere ausdrückliche Billigung eines staatlich sanktionierten Angriffs auf einen amtierenden US-Präsidenten dar und erweitern die Rechtfertigung des Regimes für außergerichtliche Tötungen weit über die langjährige Rachegeschichte für die Tötung des Quds-Brigaden-Kommandeurs Qassem Soleimani im Jahr 2020 hinaus. In den letzten Wochen hat Laridschanis Rhetorik weiter verschärft. Im iranischen Staatsfernsehen warnte er öffentlich, dass europäische Städte bald Ziel von Drohnenangriffen werden könnten, und deutete sogar an, dass Präsident Trump beim Sonnenbaden in Mar-a-Lago ermordet werden könnte.

Unterdessen unterstreichen Irans wirtschaftliche Prioritäten seine militarisierte Ausrichtung. In einem separaten Interview räumte Hamid Pourmohammadi, Chef der Planungs- und Haushaltsorganisation des Regimes, ein, dass die militärische Verstärkung nun oberste Haushaltspriorität habe. „Die oberste Priorität des gesamten Systems ist die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit“, sagte er und skizzierte Pläne für einen schnellen militärischen Wiederaufbau nach dem jüngsten Konflikt.

Diese Enthüllungen fallen in eine Zeit, in der der Iran mit einer Flut innerer Krisen konfrontiert ist – Hyperinflation, Massenarbeitslosigkeit und öffentliche Unruhen. Dennoch investiert das Regime weiterhin Ressourcen in die militärische Aufrüstung und regionale Aggression. Damit offenbart es seine Absicht, mit Gewalt zu herrschen und gleichzeitig die wachsenden Beschwerden der Bevölkerung zu ignorieren.

Patriotismus als Täuschung: Khameneis Reaktion auf Irans Zorn

Von
Staff Writer
-

 

5. Juli 2025 – Teheran: Ali Khamenei fordert den Trauredner des Regimes auf, während der religiösen Aschura-Zeremonie “Ey Iran” zu singen, die später von den staatlichen Medien verstärkt

Drei Minuten Lesezeit

Nach zwölf Tagen des Schweigens während des zwölftägigen Krieges trat der oberste Führer des iranischen Regimes, Ali Khamenei, endlich aus seinem Versteck hervor. Doch statt seiner üblichen ideologischen Sprache schlug er einen auffallend nationalistischen Ton an und sprach von der „iranischen Nation“und der „nationalen Würde“. Dieser plötzliche Wandel in der Rhetorik, verstärkt durch die Wiederbelebung einer einst zensierten patriotischen Hymne, offenbart keinen Sinneswandel, sondern einen verzweifelten PR-Gag, der angesichts der sich verschärfenden Krise seine Legitimität retten soll.

Das Regime hatte das Lied „Ey Iran“ zuvor als „unislamisch“ und übermäßig nationalistisch verboten. Nun wird es – verzerrt und vereinnahmt – von regimenahen religiösen Sängern gesungen – in einem grotesken Spektakel, das ein theokratisches Regime als nationalen Beschützer darstellen soll. Diese Umbenennung ist jedoch nicht nur unglaubwürdig, sondern auch grundlegend widersprüchlich.

Seit über vier Jahrzehnten führt das iranische Regime einen gezielten Krieg gegen die iranische Identität. Seit Beginn der Revolution von 1979 versuchte das Regime, die Idee eines Nationalstaates aufzulösen. Ruhollah Khomeini, der Gründer des Regimes, lehnte den Nationalismus ausdrücklich ab. In Reden und Schriften (z. B. Sahifeh-ye Nour, Bd. 1, S. 123; Bd. 3, S. 275; Reden vom 6. und 9. August 1980) erklärte er, „Nationalismus sei gegen den Islam“und forderte die Abschaffung der Grenzen, um eine einzige globale „islamische Umma“ zu schaffen. Patriotismus, nationale Identität und Geschichtsstolz wurden systematisch angegriffen und als unislamische Häresie abgetan.

Diese Weltanschauung prägte jahrzehntelang die Staatspolitik. Die iranische Kultur wurde systematisch aus Schulbüchern, Institutionen und nationalen Symbolen entfernt. Schon der Name „ Korps der Islamischen Revolutionsgarde “ enthält keinen Bezug zum Iran – was seine Rolle als Verteidiger der Träume des Regimes von einem sogenannten islamischen Reich und nicht von einem souveränen Staat unterstreicht. Der Name des Parlaments wurde von Nationaler Beratender Versammlung in Islamische Beratende Versammlung geändert – eine weitere symbolische Auslöschung der nationalen Identität.

Khamenei, der Khomeinis Erbe fortführt, betrachtete den Appell an das iranische Erbe stets als unislamisch. Demonstranten, die die iranische Identität betonten, wurden als Säkularisten oder Ungläubige verurteilt. Und doch greift derselbe Führer heute plötzlich auf nationalistische Rhetorik zurück. Was bedeutet dieser plötzliche Wandel anderes als Panik?

Wir sind Zeugen keiner ideologischen Evolution, sondern eines taktischen Manövers, das aus Angst geboren ist. Angesichts wachsender öffentlicher Empörung, internationaler Isolation und einer Legitimitätskrise im eigenen Land greift das Regime auf genau jene kulturellen Symbole zurück, die es einst zu zerstören versuchte .

Diese zynische Vereinnahmung zeigt sich am deutlichsten im Angriff des Regimes auf die vorislamische Geschichte und die nationalen Bräuche. Das Kulturministerium wurde in Ministerium für Islamische Führung umbenannt . Nationale Feiertage wie Nouruz und Mehregan wurden zensiert oder heruntergespielt. Der Gebrauch der persischen Sprache wurde durch arabische Importe verwässert. Feierlichkeiten zu Ehren Kyros des Großen wurden verboten. Historische Denkmäler verfielen. Dies waren keine isolierten Entscheidungen – sie waren Teil eines systematischen Projekts, den Iran aus seinem eigenen kulturellen Gedächtnis zu löschen.

Jetzt, in einem Moment politischer Verzweiflung, versucht das Regime unbeholfen, die „nationale Einheit“ zu beschwören. Doch Einheit kann nicht von einem Regime geschmiedet werden, das sein eigenes Volk als Aufrührer, ausländische Agenten und Verräter brandmarkt. Wie kann man von der Erhaltung des Iran sprechen, wenn dasselbe Regime Milliarden dafür ausgegeben hat, Revolutionen zu exportieren und Konflikte im Libanon, Syrien, Irak, Jemen und Gaza zu militarisieren – während es in Chuzestan, Teheran und Zahedan auf unbewaffnete Demonstranten schießt?

Der Name „Iran“ kommt diesen Herrschern nur dann über die Lippen, wenn ihr Überleben davon abhängt. Das ist kein Patriotismus, sondern Ausbeutung. Es ist ein letzter Versuch, eine Gesellschaft zu neutralisieren, die die Lügen des Regimes zunehmend durchschaut.

Doch das iranische Volk – insbesondere die jüngere Generation – lässt sich nicht täuschen. Es kennt den Unterschied zwischen echtem Patriotismus und dem manipulativen Nationalismus von Monarchisten und Mullahs. Es versteht, dass die Liebe zum Iran nicht durch Fahnenschwenken oder leere Parolen zum Ausdruck kommt, sondern durch Wahrheit, Integrität und Widerstand gegen die Kräfte, die versucht haben, seine Geschichte auszulöschen.

Selbst wenn das Regime morgen die Flagge mit Löwe und Sonne hissen würde, wäre das nicht die Wiedergutmachung für vier Jahrzehnte des Verrats. Der Iran gehört nicht opportunistischen religiösen Herrschern oder nostalgischen Royalisten. Er gehört seinem Volk – jenen, die seine Sprache, sein Gedächtnis und seine Seele bewahrt haben.

Das plötzliche Hinwenden des Obersten Führers zum Nationalismus ist kein Zeichen eines ideologischen Erwachens. Es ist der Schrei eines Feiglings ums Überleben.

Iran: Wut über Strom, Wasser und Unsicherheit treibt Menschen auf die Straße

Von
Staff Writer
-

 

Öffentliche Proteste in Neyshabur, Amol und Anar – Iran 25. Juli 2025

In der sengenden Hitze des Juli 2025 fegt ein Tsunami der Wut über den Iran. Von ländlichen Dörfern bis zu städtischen Zentren gehen die Iraner auf die Straße, um die grundlegendsten Dinge des menschlichen Überlebens zu erkämpfen: Trinkwasser, Strom für ihre Häuser und Sicherheit vor einem räuberischen System.

Diese neue Protestwelle enthüllt die nackte Realität des Lebens unter dem Mullah-Regime – einem System, das so sehr von Korruption und Misswirtschaft zerfressen ist, dass es nicht länger für sein Volk sorgen kann, was zu einer landesweiten Ablehnung seiner Autorität führt.

Die Krise der Versorgungsunternehmen: Eine von Menschen verursachte Katastrophe

Die Unfähigkeit des Regimes, die lebenswichtigen Dienstleistungen des Landes zu gewährleisten, hat die Bevölkerung an den Rand des Abgrunds gebracht. Am 25. Juli blockierten Bewohner in Dörfern rund um Neyshabur lokale Straßen, um gegen chronischen Wassermangel zu protestieren. Dieser hat die Landwirtschaft stark dezimiert, ihr Vieh getötet und Familien nicht einmal mehr ausreichend Trinkwasser gegeben. Laut Demonstranten ist die Krise weit verbreitet; einer erklärte: „Alle umliegenden Dörfer haben kein Wasser. “

Diese Verzweiflung spiegelt sich im ganzen Land wider. In der Stadt Anar versammelten sich in der Nacht des 23. Juli Dutzende Bürger vor dem örtlichen Elektrizitätswerk, um gegen die ständigen Stromausfälle zu protestieren, die Geräte zerstört und Leben beeinträchtigt haben.

Die bittere Frage eines Demonstranten drückte die Stimmung der Bevölkerung gegenüber den verantwortlichen Beamten aus: „Was machen die Frau und die Kinder des Abteilungsleiters, wenn der Strom ausfällt? Haben sie einen Generator? Was ist mit uns?“ In Salehiyeh , einem Vorort von Teheran, gingen am 23. Juli Einwohner auf die Straße, um gegen eine vollständige Wassersperre zu protestieren. Bilder, die am nächsten Tag auftauchten, zeigten lange Schlangen von Menschen, die stundenlang in der Hitze warteten, um Wasserkanister zu kaufen – ein düsteres Bild, das an die Hungersnot in der Hauptstadt erinnerte.

Die Plünderung der Ressourcen: Leben für den Profit geopfert

Die ausbeuterische Politik des Regimes ist nicht nur schiere Inkompetenz, sie gefährdet auch direkt das Leben der Bürger. In Baladeh in der nördlichen Provinz Mazandaran veranstalteten die Bewohner eine große Protestkundgebung mit dem eindringlichen Slogan „Nein zu Minen! “. Anlass der Demonstration war der Tod zweier einheimischer Arbeiter, die kürzlich in den Minen der Region durch unsichere und marode Ausrüstung ums Leben kamen.

Demonstranten verurteilten diese von regimenahen Organisationen kontrollierten Minen als Quelle immenser Profite für die herrschende Elite, aber auch als Ursache von Umweltzerstörung und Tod für die lokale Bevölkerung. Diese Minen, denen grundlegende Sicherheitsstandards fehlen und die veraltete Maschinen verwenden, unterstreichen ein System, das Plünderung über Menschen stellt und die Bevölkerung mit den fatalen Kosten belastet.

Der menschliche Tribut

Das systemische Versagen führt zu einem vollständigen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zusammenbruch, zerstört Existenzen und treibt die Bürger in völlige Verzweiflung. Die Stimme eines Kleinunternehmers, aufgenommen am 24. Juli, bringt die Qualen von Millionen Menschen zum Ausdruck.

Erdrückt von den ständigen Wasser- und Stromausfällen, die es ihm unmöglich machen, sein Geschäft zu führen, fragte er mit unterdrückter Rührung: „Ich kann mir meine Arbeitnehmerrechte nicht leisten. Soll ich mein Land verkaufen? Meine Niere? Genug ist genug, Sir, wir sind müde … wirklich müde.“

Er fügte hinzu, selbst wenn er einen Generator besäße, könnte er keinen Diesel dafür finden. Damit verdeutlichte er den völligen Zusammenbruch der Lieferkette. Dies sind nicht nur Statistiken; es sind die Stimmen einer Nation, die am Rande des Zusammenbruchs steht.

Ein Regime verliert die Kontrolle, während der Widerstand wächst

Bei den gleichzeitigen Protesten in Neyshabur , Anar, Teheran und Baladeh handelt es sich nicht um isolierte Vorfälle der Unzufriedenheit. Sie sind ein einheitliches, landesweites Urteil über 46 Jahre theokratischer Herrschaft.

Das Regime hat seine völlige Unfähigkeit und sein Desinteresse an der grundlegenden Regierungsarbeit unter Beweis gestellt. Seine einzigen Prioritäten sind Selbstbereicherung und Repression. Die Rufe nach Wasser, Strom und Sicherheit sind das Grollen einer Revolution für grundlegende Menschenwürde.

Diese Aufstände der Basis zeigen das wahre Gesicht des Iran – einer Nation, die grundlegende Veränderungen fordert und in ihrer Entschlossenheit vereint ist, ein korruptes und unterdrückerisches System zu stürzen, um eine freie, wohlhabende und gerechte Zukunft aufzubauen.

„Seit 46 Jahren unterdrückt das verbrecherische und räuberische Regime im Iran die Freiheit und beraubt das Recht des Volkes, sich selbst zu regieren“, erklärte Maryam Rajavi, die gewählte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI). „Es hat politische Gefangene und friedliche Demonstranten massakriert und durch ungezügelte Korruption und Plünderungen die Wasserversorgung, die Stromversorgung und die Umwelt des Landes zerstört. … Gegen ein Regime, das sowohl dem Iran als auch seinem Volk feindlich gesinnt ist, ist Widerstand der einzige Weg – und letztlich sein Sturz. “

Iran: 81 Menschen hingerichtet – mitten im heiligen Monat Muharram

Von
Staff Writer
-

 

Eine Steigerung von 170 % im Vergleich zum Vorjahreszeitraum

  • 21 Hinrichtungen am 20., 21. und 23. Juli, darunter sechs belutschische Landsleute
  • 459 Hinrichtungen unter Pezeshkians Präsidentschaft

Khameneis Henker schickten am 20. und 21. Juli in den Städten Yazd, Kerman, Rasht, Arak und Zahedan 16 Gefangene an den Galgen. Infolgedessen stieg die Zahl der Hinrichtungen im Tir 1404 (22. Juni – 22. Juli) trotz des Monats Muharram auf 81 – ein Anstieg um 170 % gegenüber den 30 Hinrichtungen im Tir 1403. Damit beträgt die Zahl der Hinrichtungen während Pezeshkians Präsidentschaftsjahr mindestens 1.459.

Am Donnerstag, dem 24. Juli, wurde Peyman Mohammadrezaei in Buin Zahra hingerichtet. Am Mittwoch, dem 23. Juli, wurden der 35-jährige Mehdi Heidari Torkashvand in Hamedan hingerichtet; Houshang Mahmoudian (35) und Saman Heidari (40) in Shiraz; Rouhollah Arab (30) in Semnan und Jahangir Fouladi in Zanjan.

Am Montag, dem 21. Juli, wurden zehn Gefangene gehängt, darunter Mohammad Amin Habibi in Kerman, Khodabakhsh Sepehri in Rasht, Mohammad Javad Zare in Arak und sieben Häftlinge im Gefängnis von Yazd. Am Sonntag, dem 20. Juli, wurden sechs belutschische Landsleute in Zahedan gehängt.

 Sekretariat des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

25.Juli 2025

Berliner Konferenz fordert neue Sanktionen gegen Teheran

Von
Staff Writer
-

 

Referenten auf der Berliner Konferenz am 24. Juli 2025 in Berlin, Deutschland

Auf einer Konferenz in Berlin am 24. Juli 2025 forderten internationale Sicherheitsexperten und ehemalige Amtsträger aus Deutschland und den USA die sofortige Aktivierung des Sanktionsverfahrens gegen die iranische Diktatur. Kurz vor Ablauf der Frist im Oktober betonten die Redner, dass Teherans wachsende nukleare Ambitionen, die regionale Destabilisierung durch Stellvertreter und die offene Missachtung internationaler Verpflichtungen eine akute Bedrohung für den Weltfrieden darstellen. Die Konferenz unterstrich zudem die Legitimität der iranischen Opposition und die Notwendigkeit einer demokratischen Alternative zum Regime.

Leo Dautsenberg , ehemaliger deutscher Bundestagsabgeordneter und Vorsitzender des Deutschen Solidaritätskomitees für einen freien Iran, eröffnete die Konferenz mit der Hervorhebung der zentralen Rolle des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI) bei der Aufdeckung der geheimen Atomanlagen Teherans . „Es war der Nationale Widerstandsrat Iran, der bereits 2002 die geheimen Atomanlagen in Natanz und Arak aufdeckte und damit die wahren militärischen Absichten des iranischen Regimes offenlegte“, sagte er. „Seitdem hat er über hundert Enthüllungen über Irans geheime Atom- und Raketenprogramme veröffentlicht, die eindeutig auf die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen abzielen.“

Dautsenberg betonte, dass die Zeit für europäisches Handeln knapp werde: „Das Zeitfenster für die Aktivierung des Snapback-Mechanismus schließt sich rasch. Diese Frage – ob die europäischen Staaten handeln sollten und was politisch auf dem Spiel steht – betrifft nicht nur den Nahen Osten, sondern die Sicherheit Europas und der ganzen Welt.“ Er bekräftigte seine Unterstützung für die demokratische Opposition und forderte die europäischen Regierungen auf, angesichts der wachsenden nuklearen Bedrohung durch die klerikale Diktatur eine entschlossene, strategische Haltung einzunehmen.

Dr. Franz Josef Jung, ehemaliger deutscher Verteidigungsminister, verurteilte die Unterstützung der klerikalen Diktatur für Terrorgruppen wie Hamas und Hisbollah, ihre Drohnenlieferungen an Russland im Krieg gegen die Ukraine und ihr laufendes Urananreicherungsprogramm. „Das iranische Atomwaffenprogramm stellt meiner Ansicht nach eine unmittelbare Bedrohung für den Weltfrieden dar“, erklärte Dr. Jung. „Mit ballistischen Raketen mit einer Reichweite von bis zu 3.000 Kilometern ist dies nicht mehr nur eine Gefahr für den Nahen Osten – es zielt direkt auf ganz Europa.“

Er bezeichnete den Mechanismus der erneuten Sanktionen als ein wirksames Rechtsinstrument, um internationalen Druck wiederherzustellen, ohne dass ein Konsens im UN-Sicherheitsrat erforderlich sei. Er betonte jedoch, dass Sanktionen allein nicht ausreichten. „Die wahre Lösung für den Weltfrieden liegt in einem Regimewechsel im Iran – nicht durch Krieg, sondern durch den organisierten Widerstand und den Willen des iranischen Volkes“, sagte er und verwies auf die „Dritte Option“ der NWRI-Präsidentin Maryam Rajavi für einen gewaltfreien demokratischen Wandel.

Dr. Jung warnte, Teherans zunehmende Unterdrückung von Dissidenten zeige dessen innere Schwäche: „Das Regime will der Welt weismachen, es gäbe keine demokratische Alternative. Doch die wachsende Unterstützung für den Widerstand im Iran beweist das Gegenteil.“ Er forderte die europäischen Regierungen auf, dem iranischen Volk zur Seite zu stehen und durch demokratischen Wandel zu einem dauerhaften Frieden beizutragen.

Botschafter Robert Joseph, ehemaliger US-Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit, forderte die E3 (Deutschland, Frankreich und Großbritannien) auf, umgehend wieder Sanktionen zu verhängen , und verwies dabei auf die eklatanten Verstöße des Iran gegen seine Atomverpflichtungen, darunter die Urananreicherung auf 60 Prozent und die anhaltende Behinderung von IAEA-Inspektionen. „Der Iran verstößt eklatant gegen seine Verpflichtungen – nicht nur, indem er Uran auf 60 Prozent anreichert, sondern auch, indem er sich weigert, bei mutmaßlichen Aktivitäten zur Waffenherstellung mit der IAEA zusammenzuarbeiten“, erklärte er.

„Dennoch gibt der Westen dem Regime immer wieder eine Chance – meiner Meinung nach ist dies Chance Nummer 17 oder 18. Genug.“ Botschafter Joseph kritisierte die gescheiterte Strategie endloser Verhandlungen scharf und wies die seiner Meinung nach falsche Dichotomie zwischen Krieg und Diplomatie zurück. „Die dritte Option ist nicht Krieg und nicht endlose Verhandlungen. Sie besteht darin, das Recht des iranischen Volkes auf Freiheit und einen säkularen, demokratischen und atomwaffenfreien Staat anzuerkennen und moralisch zu unterstützen“, sagte er.

Botschafter Joseph betonte, dass dieser Ansatz weder eine militärische Intervention noch einen Regimewechsel von außen erfordere, und forderte die westlichen Regierungen auf, einem Regime, das er als reformunfähig und grundsätzlich feindlich gegenüber seinem eigenen Volk und globalen Normen beschrieb, keine Rettungsleinen mehr zu bieten – weder politisch noch wirtschaftlich.

Dr. Rudolf Adam, ehemaliger Präsident der Bundesakademie für Sicherheitspolitik und ehemaliger stellvertretender Chef des deutschen Geheimdienstes, schloss sich den zentralen Argumenten von Botschafter Joseph an und gab eine ernüchternde Einschätzung der aktuellen geopolitischen Lage ab. Er bezeichnete die Schäden, die die jüngsten israelischen und amerikanischen Angriffe auf die iranische Atominfrastruktur angerichtet haben – die Zerstörung von Zentrifugen in Natanz und Fordo sowie die Schädigung von Laboren in Isfahan – als schwerwiegend, warnte jedoch vor Selbstüberschätzung.

„Was zerstört ist, kann wieder aufgebaut werden. Das Know-how bleibt. Wie die Geschichte zeigt, kann selbst eine Nation in Trümmern innerhalb eines Jahrzehnts wieder aufgebaut werden, wenn der politische Wille und die finanziellen Mittel vorhanden sind“, sagte Adam. Er bezweifelte die langfristige Wirksamkeit von Sanktionen als eigenständiges Instrument: „Snapback-Sanktionen mögen den Druck kurzfristig erhöhen, aber kein Sanktionsregime hat jemals einen grundlegenden politischen Wandel bewirkt – weder in Moskau, noch in Pjöngjang, noch in Teheran.“ Adam argumentierte, dass echter Wandel nur von innen kommen könne, und forderte ein neues iranisches politisches System, das auf Legitimität und der Zustimmung der Bevölkerung basiere.

„Es kann weder eine Rückkehr zur Monarchie noch eine Umbenennung der Theokratie geben“, schloss er. „Nur eine Regierung, die von einer klaren Mehrheit des iranischen Volkes unterstützt wird – säkular, tolerant und verfassungsmäßig – kann der nuklearen Bedrohung und dem iranischen Terrorexport ein Ende setzen.“

Auf der Konferenz herrschte ein klarer Konsens: Der klerikalen Diktatur in Teheran kann man nicht trauen, die Zeit läuft ab und nur durch sofortigen internationalen Druck und Unterstützung der demokratischen Opposition im Iran kann die Sicherheit auf lange Sicht gewährleistet werden.

12 Tage Krieg – und die Fassade der iranischen Wirtschaft bröckelt

Von
Staff Writer
-

 

Überfüllter Markt in Teheran, der iranischen Hauptstadt

Drei Minuten Lesezeit

Der jüngste zwölftägige Krieg in der Region mag militärisch gesehen kurz gewesen sein, doch seine Auswirkungen auf die ohnehin fragile iranische Wirtschaft waren tiefgreifend und aufschlussreich. Er war nicht nur ein wirtschaftlicher Schock, sondern legte auch die systematische Dysfunktion des iranischen Regimes offen – und seine Bereitschaft, das Wohl seiner Bevölkerung dem politischen Überleben zu opfern.

Schon vor dem Abschuss der ersten Rakete befand sich die iranische Wirtschaft in einer Krise. Zwar verwiesen Regierungsvertreter auf ein moderates BIP-Wachstum oder vorübergehende Impulse durch den Tauschhandel mit China als Anzeichen einer Erholung, doch im Grunde zeichnete sich ein beschleunigter Zusammenbruch ab: ungebremste Inflation, steigende Arbeitslosigkeit, stagnierende Industrien und ein außer Kontrolle geratenes Haushaltsdefizit. Dies sind keine externen Versäumnisse, die durch Sanktionen oder Konflikte verursacht wurden – sie sind das Ergebnis jahrzehntelanger Misswirtschaft, struktureller Korruption und der Prioritäten des Regimes, das militärische Expansion und Ideologieexport weit über die Grundbedürfnisse der iranischen Bevölkerung stellt.

Der Krieg verschaffte dem Regime mehr als nur geopolitischen Schutz – er bot auch politische Ablenkung. Als das Land auf weitverbreitete Unruhen zusteuerte, nutzte Teheran die Gelegenheit, die öffentliche Aufmerksamkeit umzulenken. Dies ist eine altbewährte Taktik. Angesichts internen Drucks – wirtschaftlichen, politischen oder sozialen – greift das Regime auf die Konfrontation mit dem Ausland zurück, um nationalistische Stimmungen zu schüren und gleichzeitig den Widerstand im eigenen Land zu unterdrücken . Auch dieses Mal war es nicht anders. In diesem Konflikt ging es nie um die Verteidigung iranischer Interessen; es ging darum, das Regime vor seinem eigenen Volk zu schützen.

Die Folgen ließen nicht lange auf sich warten. Die Landeswährung stürzte drastisch ab, der Dollar kletterte auf fast 88.000 Toman – ein Rückgang von 7 %, angeheizt durch Panik und Misstrauen. Die Teheraner Börse stürzte ab , als sich Anleger angesichts der Unsicherheit zurückzogen. Die Inflation, insbesondere bei Grundnahrungsmitteln, stieg aufgrund von Infrastrukturschäden und logistischen Engpässen weiter an. Gleichzeitig tauschte das Regime weiterhin Öl gegen Waffen aus China – der Iran war von wichtigen Devisen abgeschnitten und konnte die Bedürfnisse seiner Zivilbevölkerung nicht befriedigen. Die Arbeiterklasse und die Mittelschicht zahlen den Preis, während die Elite verschont blieb.

Doch das vielleicht Besorgniserregendste ist, dass es keine Anzeichen dafür gibt, dass das Regime einen Kurswechsel plant. Im Gegenteil: Es verdoppelt seine Bemühungen. Teheran investiert weiterhin in Stellvertretergruppen im Libanon, in Syrien, im Jemen und im Irak und investiert gleichzeitig in militärische Ausrüstung aus Russland und China. Im Land selbst hat sich die Repression auf ein seit Jahrzehnten nicht mehr gesehenes Niveau verschärft. Im Jahr 2024 war der Iran für etwa 75 % aller dokumentierten Hinrichtungen weltweit verantwortlich. Alle vier Stunden wird ein Mensch hingerichtet – oft unter dem Vorwurf vager „Sicherheitsbedrohungen“, die nichts weiter als politischer Dissens sind.

Dieses Regime lässt sich nicht reformieren. Es lässt sich nicht mäßigen. Doch um es zu ersetzen, bedarf es mehr als nur der Wut der Bevölkerung – es bedarf einer glaubwürdigen, organisierten Alternative, die eine echte Zukunft bieten kann.

Deshalb ist der Vorschlag einer „Dritten Option“ von Maryam Rajavi , der gewählten Präsidentin des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI), so wichtig. Er skizziert die Vision einer demokratischen Republik, die auf der Trennung von Religion und Staat, der Gleichberechtigung der Geschlechter, Menschenrechten und einer atomwaffenfreien Außenpolitik basiert. In einem Umfeld, das von Vertrauensverlust und politischem Theater geprägt ist, bietet dieser Rahmen etwas radikal Anderes: einen prinzipienbasierten Fahrplan für die Zukunft Irans – nicht für seine Vergangenheit.

Wichtiger noch: Die dritte Option betont, dass diese Vision eines zukünftigen Iran nicht durch einen Krieg oder Beschwichtigungspolitik erreicht werden kann – beides gescheiterte Ansätze. Sie verlässt sich auf das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand, um einen Regimewechsel herbeizuführen und Demokratie zu etablieren.

Der zwölftägige Krieg hat die Krise im Iran nicht verursacht. Er hat lediglich das Ausmaß eines bereits weit fortgeschrittenen Zusammenbruchs verdeutlicht. Das Regime hat seine Legitimität, seine Regierungsfähigkeit und seine Verbindung zum Volk verloren. Seine letzten Mittel sind Kugeln, Gefängnisse und Fernsehablenkungen.

Doch diese Instrumente verlieren an Wirkung. Das iranische Volk – insbesondere die jüngere Generation – durchschaut die Lügen des Regimes. Sie wissen, dass der wahre Feind nicht im Ausland, sondern im Inland sitzt. Und sie verstehen, dass wahrer Patriotismus nicht in Flaggen und Slogans liegt, sondern im Aufbau eines freien, gerechten und demokratischen Iran.

Konferenz in Berlin: Snapback statt Stillstand – Europas Verantwortung

Von
Staff Writer
-

 

Berlin, 24. Juli 2025 – In einer Konferenz organisiert vom Deutschen Solidaritätskomitee für einen freien Iran (DSFI), sprachen ehemalige hochrangige Regierungsvertreter aus Deutschland und den USA, Abgeordnete sowie Vertreter des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) über die Notwendigkeit einer entschlossenen Haltung Europas gegenüber dem iranischen Regime – kurz vor Beginn der E3-Verhandlungen in Istanbul.

Die Konferenz mit dem Titel „Irans Atomprogramm – Snapback, E3-Strategie und nächste Schritte“ wurde von Leo Dautzenberg, ehemaliger Bundestagsabgeordneter der CDU und DSFI-Vorsitzender, moderiert. Zu den Rednern gehörten Dr. Franz Josef Jung, Bundesverteidigungsminister a.D., Botschafter Robert Joseph, ehemaliger US-Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit, Dr. Rudolf Adam, ehemaliger Präsident der Bundesakademie für Sicherheitspolitik sowie Ex-Vizepräsident des Bundesnachrichtendienstes, und Ali Safavi, Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des NWRI.

In seinen einleitenden Worten sagte Dautzenberg: „Das Zeitfenster zur Aktivierung des Snapback-Mechanismus schließt sich rapide. Die Frage, ob die europäischen Staaten handeln sollen – und was politisch auf dem Spiel steht – betrifft nicht nur die Region, sondern auch die Sicherheit Europas und der Welt… Gemeinsam wollen wir die strategischen und politischen Optionen für Europa aufzeigen – zu einem Zeitpunkt von entscheidender Bedeutung für die internationale Sicherheit. “

Dr. Jung erklärte in seinem Beitrag: „Die Frage ist, ob wir die Bedrohung durch eine atomare Bewaffnung des iranischen Regimes mit friedlichen Mitteln stoppen können. Ich meine: Ja – durch den sogenannten Snapback-Mechanismus. Dieses völkerrechtliche Instrument, das in Resolution 2231 des UN-Sicherheitsrates verankert ist, ermöglicht es, sämtliche internationalen Sanktionen wieder in Kraft zu setzen – ohne die Zustimmung aller Vetomächte im Sicherheitsrat.

Dieses Mittel kann wirksamen Druck auf das iranische Regime ausüben. Doch das Zeitfenster schließt sich am 18. Oktober 2025. Deshalb ist jetzt entschlossenes und rasches Handeln Europas gefragt. Wenn wir heute nicht handeln, könnte es morgen zu spät sein – und eine militärische Eskalation droht.“

Weiter sagte Dr. Jung: „Der Snapback-Mechanismus ist ein wirksames Mittel, um den nuklearen Ambitionen eines Regimes entgegenzutreten. Der Iran muss gezwungen werden, internationale Vereinbarungen zu achten. Deshalb gilt: je früher der Snapback ausgelöst wird, desto besser… Lassen Sie mich klar sein: Sanktionen allein reichen nicht aus. Die eigentliche Lösung liegt in einem Regimewechsel. Das ist es, was Maryam Rajavi, die Präsidentin der demokratischen Opposition Irans, zu Recht als die „dritte Option“ bezeichnet hat: Weder Beschwichtigung noch Krieg, sondern Wandel von innen – durch das iranische Volk und durch einen organisierten Widerstand, der seit Jahren für Freiheit und Demokratie kämpft.

Der Snapback-Mechanismus ist nicht nur ein Druckmittel, sondern ein Schutzschild für den Frieden. Seine volle Wirkung entfaltet er dann, wenn er Teil eines demokratischen Wandels im Iran ist. Deshalb sollten wir in Europa die demokratische iranische Opposition unterstützen – und so dazu beitragen, den Weltfrieden zu sichern.“

Botschafter a.D. Robert Joseph betonte in seiner Rede die Sinnlosigkeit weiterer Gespräche mit dem iranischen Regime: „Verhandlungen mit dem iranischen Regime führen zu nichts. Mehr als zwanzig Jahre an Gesprächen haben keine positiven Ergebnisse gebracht. Sie haben dem Regime lediglich wertvolle Zeit verschafft, um sein Atomwaffenprogramm und sein Raketenprojekt voranzutreiben – bis zu einem Punkt, an dem sie eine Bedrohung für den regionalen und globalen Frieden und die internationale Sicherheit darstellen. Deshalb muss die E3 den Snapback-Mechanismus aktivieren, die sechs Resolutionen des UN-Sicherheitsrates wieder in Kraft setzen und den vollständigen Abbau des iranischen Atomwaffenprogramms fordern.

Die tragfähigste und wirksamste Lösung bleibt jedoch der Regimewechsel durch das iranische Volk und den organisierten Widerstand. Europa muss das Recht des iranischen Volkes auf Selbstbestimmung ohne jede Form von Diktatur anerkennen. Der Westen ist nicht gefangen in dem falschen Dilemma zwischen Verhandlungen und Krieg. Es gibt eine dritte Option: Investition in das iranische Volk und den organisierten Widerstand – das fehlende Glied in der westlichen Iran-Politik. Das ist eine Lösung, bei der alle Seiten gewinnen.“

Dr. Rudolf Adam, ein erfahrener Diplomat, sagte unter anderem: „Die Ayatollahs wären naiv und kindisch, wenn sie jetzt aufgeben würden, wonach sie seit über 30 Jahren gestrebt haben. Der Westen hat jetzt drei Optionen: Er kann weiterhin auf Abkommen und vertraglich geregelte Sanktionen setzen. Der Snapback-Mechanismus des JCPOA ist wohl das wirksamste Mittel für rasches und entschlossenes Handeln. Ein solcher Ansatz mag kurzfristig den Druck erhöhen. Langfristige Sicherheit kann er nicht bieten. An finanziellen Mitteln fehlt es nicht. Das know-how ist weiterhin verfügbar. Und die politische Entschlossenheit ist nach der existentiellen Bedrohung vom letzten Monat stärker denn je. Damit sind die drei wichtigsten Voraussetzungen für den Bau einer Atombombe und der dafür notwendigen Trägermittel unverändert vorhanden.

Wer das Nuklearprogramm beenden will, muss die Herrschaft der Ayatollahs beenden. Ein solcher Regierungswechsel kann nicht von aussen erzwungen werden. Der Wechsel muss aus dem Inneren kommen, von einer Mehrheit des Volkes getragen und begrüsst werden. Nur ein Wechsel der Regierung bietet die Gewähr dafür, dass der Iran seine Unterstützung für Terrorgruppen wie die Hamas, die Hisbollah oder die Huthis einstellt. Nur eine neue Regierung kann der täglichen Ermordung von Oppositionellen Einhalt gebieten. Der NWRI präsentiert sich als politische Alternative zu den bestehenden politischen Verhältnissen im Iran. Damit steht eine Kraft bereit, die das Machtvakuum nach einem Sturz es heutigen Regimes füllen könnte. Der NWRI hat mit seinem 10-Punkte Plan eine glaubhafte und überzeugende Alternative zum gegenwärtigen Regime entworfen. Es wird Zeit, den Worten Taten folgen zu lassen.“

Ali Safavi, der letzte Redner der Konferenz, unterstrich: „Seit über dreißig Jahren stützt sich das iranische Regime auf drei Säulen: Leugnung, Täuschung und Doppelzüngigkeit. Und das nicht nur beim Atomprogramm – sondern bei jedem Versprechen gegenüber der internationalen Gemeinschaft.

Ich möchte das Augenmerk auf die konsequente und kalkulierte Unehrlichkeit des Regimes lenken. Denn es geht hier nicht nur um eine nukleare Frage – es ist eine Glaubwürdigkeitskrise. 2003 unterzeichneten die Mullahs die Teheraner Erklärung. 2004 das Pariser Abkommen. 2005 erklärten sie, die Urananreicherung auszusetzen. Doch hinter den Kulissen taten sie das Gegenteil: Sie versteckten Zentrifugen, weiteten geheime Operationen aus, bauten unterirdische Anlagen. Und wer deckte diese Verstöße auf? Nicht die IAEO. Nicht westliche Geheimdienste. Sondern der NWRI und die iranische Widerstandsbewegung.

Die Zeit der folgenlosen Gespräche ist vorbei. Teherans Geschichte der Täuschung verlangt Rechenschaft. Das Drehbuch des Regimes ist bekannt: Zugeständnisse machen, Sanktionserleichterungen einfahren – und dann jede Verpflichtung brechen, sobald der Druck nachlässt. Die internationale Gemeinschaft muss handeln. Die E3 müssen den Snapback-Mechanismus aktivieren. Alle sechs Resolutionen des UN-Sicherheitsrats wieder einsetzen. Echte, umfassende Sanktionen verhängen. Null Anreicherung fordern. Den vollständigen Rückbau der nuklearen Infrastruktur des Regimes verlangen. Alles andere ist ein Freibrief für weitere Verstöße. Die Welt steht an einem Scheideweg. Sie muss handeln – entschlossen, unverzüglich und mit Klarheit.“

1...858687...1,501Seite 86 von 1,501