Start Blog Seite 9

NLA attackiert repressives Gouvernement in Ahvaz

Von
Staff Writer
-

 

Am Montag, dem 16. März, griff eine Einheit der Nationalen Befreiungsarmee des Iran (NLA) in einer gewagten Aktion als Reaktion auf die Unterdrückung und Folter von Gefangenen in der Provinz Chuzestan das Gouvernementsgebäude in Ahvaz an.

Diese Operation ist eine vernichtende Antwort auf die Verbrechen des Regimes an den Gefangenen in den Gefängnissen von Sheiban und Sepidar, insbesondere an jenen, die in diesen beiden Folterkammern zum Tode verurteilt wurden. Sie demonstriert die feste Entschlossenheit, den Unterdrückungsapparat zu zerschlagen.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

17.März 2026

Charles Michel befürwortet NWRI-Plan für Iran

Von
Staff Writer
-
Charles Michel, ehemaliger Präsident des Europäischen Rates, spricht auf einer Online-Konferenz des NCRI am 15. März 2026.

Auf einer Online-Konferenz des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) am 15. März 2026 hielt Charles Michel, ehemaliger Präsident des Europäischen Rates und ehemaliger Premierminister Belgiens, eine wegweisende Rede, in der er die aktuelle Lage im Iran als „entscheidenden Wendepunkt“ bezeichnete. In seiner Rede übte Michel scharfe Kritik am Klerikerregime und beschrieb es als eine gescheiterte Diktatur, die von „religiösem Faschismus“ geprägt sei und die frühere Tyrannei des Schahs durch eine moderne „Repressionsmaschinerie“ ersetzt habe.

Michel wies die falsche Wahl zwischen militärischer Intervention und diplomatischer Beschwichtigung zurück und betonte: „Schweigen bedeutet Mittäterschaft.“ Stattdessen plädierte er für einen „dritten Weg“, der auf der Souveränität und Mobilisierung des iranischen Volkes beruhe. Er sprach sich ausdrücklich für den Nationalen Widerstandsrat Irans (NWRI) als einzige inklusive, organisierte demokratische Alternative aus, die einen Übergang zu einer säkularen Republik gestalten könne.

Michel hob den von der designierten NCRI-Präsidentin Maryam Rajavi vorgestellten „ Zehn-Punkte-Plan “ hervor und bezeichnete ihn als den „einzig glaubwürdigen und realistischen Rahmen“ für den Übergang von der Tyrannei zur Demokratie. Er warnte eindringlich vor jedem Versuch, die Revolution erneut zu „stehlen“, und verurteilte insbesondere „monarchische Illusionen“ sowie den Einsatz künstlicher Intelligenz zur Herstellung politischer Legitimität. Abschließend dankte er den Widerstandseinheiten vor Ort für ihren täglichen Mut im Kampf gegen die Gräueltaten des Regimes.

Es folgt die englische Übersetzung der vollständigen Rede von Charles Michel:

Liebe Freunde für ein freies Iran, Präsident Rajavi, zunächst möchte ich Ihnen für Ihre soeben gegebene, äußerst klare und fundierte Analyse der aktuellen Lage im Iran danken. Dieses virtuelle Treffen findet zu einem entscheidenden Zeitpunkt statt, denn, wie Sie richtig bemerkt haben, befinden wir uns an einem Wendepunkt und erleben ein neues Iran – ein anderes Iran, vielleicht näher denn je. In diesem Kontext ist es wichtig, bereit und vorbereitet zu sein, klare Vorstellungen zu haben und die von Ihnen genannten Verpflichtungen auch umsetzen zu können.

Das iranische Volk hat jahrzehntelang unter Diktaturen gelitten. Immer wieder muss man an die Diktatur des Schahs mit ihrer Korruption und den begangenen Gräueltaten erinnern – eine Diktatur, die mit einer Bürgerrevolution endete, die den Schah zur Flucht ins Ausland zwang. Doch leider wurde diese iranische Revolution gestohlen – gestohlen von den Mullahs. Und diese Diktatur der Mullahs, deren Wesen und tiefstes Wesen wir nur allzu gut kennen, gründet sich einerseits auf religiösen Faschismus.

Es handelt sich um eine Diktatur der Mullahs, die ihr eigenes Volk unterdrückt. Dies haben wir erst kürzlich während der Januar-Mobilisierungen mit ihren vielen Opfern und den erneut verübten Gräueltaten gegen die eigene Bevölkerung erlebt. Wir sehen auch eine Diktatur der Mullahs, die seit vielen Jahren nicht nur die Nachbarschaft durch Stellvertreter in verschiedenen Ländern destabilisiert, sondern auch den Terrorismus systematisch exportiert. Es ist eine Diktatur, die nach Atomwaffen strebt, wohl wissend, dass der Besitz von Atomwaffen ein Mittel ist, noch mehr Menschen zu töten und sich eine Art Immunität zu verschaffen, um noch mehr Gräueltaten und Hass zu verbreiten. Wir sehen auch, dass diese Diktatur der Mullahs politische Geiseln als Druckmittel einsetzt, um Regierungen unter Druck zu setzen.

Diese Diktatur der Mullahs zeigt ihre Inkompetenz auch dadurch, dass sie nicht in der Lage ist, die Grundbedürfnisse des iranischen Volkes zu decken – weder Zugang zu Wasser noch zu Brot noch zu Elektrizität.

Darüber hinaus sehen wir in den jüngsten Entwicklungen, dass diese Diktatur der Mullahs allgemeine Angriffe gegen die Nachbarschaft, insbesondere gegen die Golfstaaten, durchführt und, wie bereits erwähnt, die Blockade der Straße von Hormuz nutzt, um wirtschaftliche Erpressung gegen die ganze Welt auszuüben – wodurch Einschüchterung und Bedrohung wieder einmal im Mittelpunkt des Prozesses stehen.

Carles Michel: Freiheit ist das Recht des iranischen Volkes, seine Zukunft selbst zu bestimmen – 14. März 2026

Dies ist der Kontext, den wir alle gut kennen und dem wir uns, denke ich, alle anschließen können. Es gibt einen seit Jahrzehnten organisierten Widerstand, der für eine Position plädiert, die gleichermaßen fundiert, einfach, vernünftig und absolut klar ist. Auf der einen Seite steht die Überzeugung, dass keine militärische Intervention von außen, kein Krieg, eine dauerhafte Lösung bringen wird. Auf der anderen Seite steht die Überzeugung – belegt durch die Fakten –, dass Beschwichtigung, Schweigen und eine gewisse Selbstzufriedenheit das Regime nicht zu einer Reform von innen heraus bewegen werden. Die Erfahrung hat dies auf äußerst eindringliche Weise gezeigt. Und ja, es gibt eine Alternative; es gibt einen dritten Weg; es gibt eine dritte Möglichkeit.

Dieser dritte Weg – in Wirklichkeit der einzige Weg – ist der Wille des iranischen Volkes. Er ist die Legitimität des iranischen Volkes; er ist die Entschlossenheit und Mobilisierung des iranischen Volkes, seine politische und institutionelle Zukunft zu gestalten und sein Schicksal im Rahmen eines Souveränitätsübergangs von einer Diktatur zu einer Demokratie zu gründen. Diese Verpflichtung, diese Verantwortung, den Blick auf die Zukunft zu richten, muss meiner Meinung nach auf drei zentralen Elementen beruhen. Damit diese Zukunft Realität werden kann, braucht es ein Team mit Führung, ein glaubwürdiges Programm und schließlich Partner und Verbündete.

Zunächst das Führungsteam. Dieses Team ist die demokratische Opposition, die seit Jahrzehnten Mut und Widerstandsfähigkeit bewiesen hat, aber auch durch tiefes Leid Erfahrung im politischen Kampf und die Fähigkeit erworben hat, ein Projekt und ein Programm zu entwickeln. Teil dieses Teams – und ich denke hier an die Aktivisten von Ashraf-3 – sind Überlebende der massiven Verbrechen, die gegen diese Bewegung verübt wurden. Wir dürfen diese historische Realität niemals vergessen.

Dieses Team besteht nicht nur aus Iranern im Ausland. Es sind auch iranische Aktivisten vor Ort, die täglich unter Lebensgefahr für die Ideale der Freiheit und eines hoffnungsvollen Irans kämpfen. Dies sind die Widerstandseinheiten, und wir haben sie regelmäßig, auch in den letzten Wochen und Monaten, erlebt, wie sie ihre Entschlossenheit unter Beweis gestellt haben, für ihre Vision eines freien Irans einzustehen.

Doch es gibt einen wichtigen Punkt, wenn ich dieses Team erwähne. Wir haben es vor einigen Wochen bei der Demonstration in Berlin gesehen, an der Zehntausende teilnahmen. Dieses Team ist inklusiv. Es vereint verschiedene Gemeinschaften. Iranische Gruppen sind vertreten – Kurden, Belutschen, Aserbaidschaner, Perser. Alle Gemeinschaften sind vertreten. Dies ist ein zentraler Punkt, um Einheit und Pluralismus zu gewährleisten. Das Treffen in Berlin hat dies verdeutlicht. In diesem Zusammenhang möchte ich die schweren Drohungen des Sohnes des Schahs gegen die kurdische Gemeinschaft aufs Schärfste verurteilen.

Diese Drohungen sind ganz offensichtlich absolut unerträglich und inakzeptabel, doch sie offenbaren auch die tiefgreifende Natur der Ideen, die der Sohn des Schahs vertritt. Dies erlaubt mir, einen dringenden Wunsch zu äußern: Wir können nicht zulassen, dass die Zukunft Irans erneut geraubt wird. Es ist unerlässlich, dass die Iraner selbst über diese Zukunft bestimmen. Wir dürfen die Vergangenheit nicht wiederholen und es nicht dulden, dass sich jemand selbst zum Führer ernennt, indem er künstliche Intelligenz und soziale Netzwerke massiv und industriell einsetzt, um eine Illusion zu erzeugen. Es ist eine Illusion, und nur freie und demokratische Wahlen sollten diesen politischen Übergang ermöglichen.

Das ist natürlich der entscheidende Unterschied zur organisierten, demokratischen und wortgewandten Opposition, die – und das ist mein zweiter Punkt nach dem Team – einen Plan, ein Projekt und ein Programm hat. Es handelt sich um den Zehn-Punkte-Plan dieser demokratischen Opposition. Er ist keine Selbsterklärung, sondern eine Übergangsregierung, die dem iranischen Volk freie und demokratische Wahlen durch freie und transparente Wahlen ermöglichen soll. Dieser Zehn-Punkte-Plan muss umfassend kommuniziert und erläutert werden, denn er ist der einzig glaubwürdige, realistische und aufrichtige Rahmen für den Übergang von der Diktatur zur Demokratie.

Dieser Zehn-Punkte-Plan ist ein Bekenntnis zu einem demokratischen, säkularen, friedlichen und prosperierenden Iran, der in Frieden mit seinen Nachbarn lebt. Dieser Zehn-Punkte-Plan muss von Irans Partnern und Freunden unterstützt werden.

Abschließend möchte ich sagen: Was wir alle wollen, ist Frieden und Freiheit, und es ist an der Zeit, unsere Kräfte für dieses Ziel zu bündeln. Ich hoffe, dass das iranische Volk bald mit mehr Zuversicht und Optimismus in die Zukunft blicken kann.

Ich danke Ihnen.

Unterstützung für NWRI-Übergangsregierung in sechs Städten

Von
Staff Writer
-

 

Iran: Weitverbreitete Aktivitäten von Widerstandseinheiten und Unterstützern des Widerstands zur Unterstützung der Provisorischen Regierung in Teheran und fünf weiteren Städten

Widerstandseinheiten und Unterstützer des iranischen Widerstands in Teheran, Kermanschah, Qazvin, Schiras, Ilam und Karaj führten umfangreiche Aktivitäten zur Unterstützung der provisorischen Regierung durch. Dazu gehörten das Aufhängen großer Transparente, das Verteilen von Flugblättern, das Anbringen von Graffiti und die Organisation kollektiver Aktionen zur Unterstützung des Zehn-Punkte-Plans und der Ankündigung der provisorischen Regierung, die Souveränität an das iranische Volk zu übergeben.

In Teheran und Kermanschah wurden riesige Transparente mit dem Slogan „Der iranische Widerstand strebt die Errichtung einer demokratischen Republik“und Botschaften zur Einführung der provisorischen Regierung des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) angebracht. In Kermanschah wurde ein großes Transparent, das die Ankündigung der provisorischen Regierung durch den NWRI unterstützte, über einer Brücke gehisst. Darüber hinaus wurden in Teheran mutige Gemeinschaftsaktionen organisiert, bei denen der Slogan „Tod dem Unterdrücker, sei es der Schah oder der Führer“ skandiert und die Führung des Widerstands unterstützt wurde.

Aufständische Jugendliche in Qazvin, Shiraz, Karaj und Ilam hängten Plakate auf und hinterließen Graffiti mit Slogans wie „Es lebe die Nationale Befreiungsarmee Irans“, „Die Befreiungsarmee kehrt zurück“ und „Der Tod des Obersten Führers des Regimes, Ali Khamenei, bedeutet das Ende der religiösen Diktatur und des Regimes der Velayat-e Faqih “. Mit diesen Aktionen unterstrichen sie ihre unerschütterliche Entschlossenheit, die religiöse Diktatur zu stürzen und die Freiheit und Souveränität des iranischen Volkes zu errichten.

In verschiedenen Gebieten Teherans, darunter auch Tajrish, wurden zahlreiche Banner an Brücken und Mauern angebracht, auf denen die Slogans „Es lebe Rajavi “, „Der iranische Widerstand strebt die Errichtung einer demokratischen Republik an“und „Herzlichen Glückwunsch zur Verkündung der provisorischen Regierung unter der Führung von Frau Maryam Rajavi“ zu lesen waren.

In Ilam gab es zahlreiche Beispiele für Graffiti mit den Slogans „Es lebe die provisorische Regierung des Nationalen Widerstandsrates des Iran“und „Heil Rajavi “.

In Shiraz wurden Plakate mit dem Emblem der Befreiungsarmee und dem Slogan „Die Befreiungsarmee kehrt zurück“ angebracht.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

  1. März 2026

Einige Fotos

Wachsende Unterstützung für NWRI-Übergangsregierung

Von
Staff Writer
-

 

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, spricht am 15. März 2026 auf einer Online-Konferenz vor einem großen Publikum ehemaliger Staatsführer, Gesetzgeber und Unterstützer des iranischen Widerstands

Am 15. März 2026 veranstaltete der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) eine vielbeachtete internationale Online-Konferenz mit dem Titel „Iran am Scheideweg: Unterstützung der Übergangsregierung des NWRI auf Grundlage ihres Zehn-Punkte-Plans“. Hochrangige internationale Redner schlossen sich der Konferenz an und erzielten einen historischen Konsens . Von Großbritannien und Europa bis Nordamerika erklärten ehemalige Premierminister, Außenminister und Militärkommandeure gemeinsam mit der designierten Präsidentin Maryam Rajavi, dass die Ära der Klerikertheokratie und der Restauration der Monarchie beendet sei . Der Gipfel diente als eindeutige internationale Bestätigung der Widerstandseinheiten der PMOI und ihrer organisierten „Befreiungsarmee“ als einzige Kraft, die einen Regimewechsel von innen heraus herbeiführen kann .

In all diesen Zeugenaussagen war die Botschaft an die Weltgemeinschaft einheitlich: Die Beschwichtigungspolitik ist gescheitert, und der einzige Weg zu regionaler Stabilität ist eine säkulare, demokratische und atomwaffenfreie Republik Iran, die auf dem Zehn-Punkte-Plan basiert .

In ihrer Rede übte Maryam Rajavi , die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), scharfe Kritik an der internationalen Untätigkeit. Sie betonte, die gegenwärtige globale und regionale Instabilität sei die direkte Folge davon, dass westliche Regierungen jahrzehntelange, eindeutige Warnungen des iranischen Widerstands ignoriert hätten. Seit vierzig Jahren habe der NWRI „gewarnt, die Gefahrenquelle aufgedeckt und benannt“, um genau die Situation zu verhindern, die die Welt heute erlebe. Rajavi legte detailliert eine Chronologie dieser ignorierten Warnungen dar: von der Entlarvung des Fundamentalismus als neue globale Bedrohung in den 1990er Jahren und der Identifizierung der Quds-Einheit im Jahr 1993 bis hin zur Aufdeckung der geheimen Nuklearanlagen des Regimes im Jahr 2002 und den darauffolgenden Enthüllungen des Geheimdienstes der Revolutionsgarden und dessen krimineller Einmischung im Irak und in Syrien.

Sie argumentierte, dass der „Schlaf der Demokratien“ und die anhaltende Beschwichtigungspolitik einem „Schlangen-im-Ärmel-Blüten“ glichen, das nun im „Dröhnen von Bomben und Raketen“ gipfelte. Frau Rajavi betonte, dass der „siebenköpfige Drache“ des gegenwärtigen Despotismus entstanden sei, weil der Westen die „Fortsetzung der Diktatur“ dem Weg des iranischen Volkes zum Wandel vorgezogen habe. Um diese Vernachlässigung zu beheben, präsentierte sie die provisorische Regierung des NCRI und ihren Zehn-Punkte-Plan als einzige demokratische Alternative, die in der Lage sei, die Revolutionsgarden und die „erbliche Klerikermonarchie“ der Familie Khamenei zu zerschlagen. Sie schloss, dass, da das Regime sich „niemals reformieren“ oder „die Entwicklung von Atomwaffen aufgeben“ werde, die einzige Lösung darin bestehe, den Kampf der Widerstandseinheiten und der Befreiungsarmee für die Errichtung einer säkularen, demokratischen Republik anzuerkennen.

General Wesley Clark, ehemaliger Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte, sprach auf der Konferenz und betonte die Unvermeidbarkeit des Zusammenbruchs des Regimes sowie die Einsatzbereitschaft der Volksbewegung Irans (PMOI). Er bezeichnete die Organisation als die „authentische Stimme des iranischen Volkes“, die „50 Jahre Angriffe überstanden“ habe. General Clark merkte an, dass internationale Luftstreitkräfte zwar derzeit „nach Zielen suchen, die das Regime besiegen werden“ und Hauptquartiere der Revolutionsgarden angreifen, ein echter Regimewechsel jedoch von der organisierten inneren Widerstandskraft abhänge. Er forderte die Bewegung auf, „die Überreste des Regimes weiterhin anzugreifen und dabei ihre Kräfte zu bewahren“ und „Allianzen mit anderen Gegnern des Regimes im Iran zu schmieden“. Er betonte, dass der Nationale Widerstandsrat Irans (NWRI) „überall dort präsent sein muss, wo über die Zukunft Irans entschieden wird“, sei es in Washington, Europa oder vor Ort im Iran. General Clark lobte Madame Rajavis „Führungsrolle und Vision bei der Schaffung des Programms, das Irans Zukunft prägen muss “, insbesondere den Zehn-Punkte-Plan, den er als einzig kompetenten Rahmen für die Gestaltung eines neuen, demokratischen und säkularen Irans ansieht, der in Frieden mit seinen Nachbarn lebt.

Linda Chavez, ehemalige Leiterin der Öffentlichkeitsarbeit des Weißen Hauses, bemerkte, dass Luftangriffe zwar das Regime „enthaupten“ könnten, aber allein keinen nachhaltigen Regimewechsel herbeiführen könnten. Sie argumentierte, dass es nie nur darum gegangen sei, die Mullahs zu stürzen und durch ein weiteres autokratisches Regime zu ersetzen, sondern vielmehr darum, „dem iranischen Volk die Chance zu geben, seine eigene Führung zu wählen“. Chavez bezeichnete die Widerstandseinheiten als eine entscheidende Kraft und nannte Madame Rajavi eine „unerschütterliche Kämpferin“ für den Schutz der Menschenrechte. Sie kritisierte diejenigen, die Führungspositionen „vor allem aufgrund ihrer Geburt“ beanspruchten, und nannte namentlich „den Sohn des verstorbenen Schahs“. Sie betonte, dass der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) jahrzehntelang die für einen demokratischen Übergang notwendige „zukunftsorientierte Führung“ aufgebaut habe. Sie rief die USA und andere Regierungen der freien Welt auf, einen offenen strukturellen Dialog mit der provisorischen Regierung des NWRI zu führen. Chavez schloss, dass die Welt nur durch die Unterstützung des organisierten Widerstands sicherstellen könne, dass die Zeit nach dem Regime zu einer demokratisch gewählten Regierung und nicht zu einer neuen Form der Autokratie führe.

Guy Verhofstadt, ehemaliger belgischer Premierminister, bezeichnete das gegenwärtige Regime als „faschistische Theokratie“, die das iranische Volk seit über 40 Jahren unterdrückt. Er merkte an, dass „80 % der Bevölkerung dieses Mullah-Regime loswerden wollen“ und dass der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) die einzige Bewegung sei, die mit dem Zehn-Punkte-Plan eine „demokratische Struktur für das Land“ biete . Verhofstadt betonte, dass der Plan „auf dem Rechtsstaatsprinzip basiert“ und eine „klare Trennung zwischen Staat und Religion“ vorsehe. Er forderte die europäische Führung auf, über Kommentare in den sozialen Medien hinauszugehen und „diesen offenen strukturellen Dialog mit der demokratischen Opposition und dem nationalen Widerstand zu beginnen“. Er hob hervor, dass der Übergang „den Respekt vor allen Minderheiten in diesem schönen Land“ beinhalten müsse und lobte insbesondere den Fokus des Plans auf die Gleichstellung der Geschlechter. Verhofstadt erklärte, ein „Iran nach den Mullahs“sei nun unvermeidlich und der NCRI sei bereit, einen „demokratischen Übergang innerhalb eines halben Jahres“ zu überwachen, gefolgt von freien Wahlen, um sicherzustellen, dass kein „Sohn eines Ayatollahs oder Sohn eines ehemaligen Schahs“ die Revolution des Volkes kapern könne.

Senator Giulio Terzi, ehemaliger italienischer Außenminister, sprach von der „außergewöhnlichen Unterstützung“ für den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) und wies darauf hin, dass über 1.000 Parlamentarier und Staats- und Regierungschefs eine gemeinsame Erklärung zur Unterstützung der Übergangsregierung unterzeichnet haben. Er bezeichnete den Zehn-Punkte-Plan als „die klarste Vision für ein freies Iran, die in den letzten Jahrzehnten diskutiert wurde“. Senator Terzi erklärte, das iranische Volk fordere „nachdrücklich eine uneingeschränkt respektierte, verlässliche, demokratische und republikanische Führung“, die ihre Legitimität aus den „enormen Opfern ihrer Märtyrer“ und dem „außerordentlichen Mut ihrer Bürger“und nicht aus „gegenwärtigen oder vergangenen Unterdrückern“ beziehe. Er betonte, dass der Einsatz des NWRI für eine „freie, säkulare, pluralistische und demokratische Republik“ ein Kampf sei, von dem die gesamte internationale Gemeinschaft profitiere. Er bekräftigte sein Bekenntnis zum „organisierten und legitimen Rahmen“des NCRI, der seiner Ansicht nach in der gegenwärtig schwierigen Lage die einzige „Orientierung“ bietet und sowohl der religiösen Diktatur als auch jeglichen Überresten der ehemaligen Monarchie den Weg versperrt.

John Baird, ehemaliger kanadischer Außenminister, erklärte, der Januaraufst and zeige, dass das Volk Veränderungen fordere und die Welt die Herrschaft der Kleriker und der Erbmonarchie ablehnen müsse. Er rief die Anwesenden auf, den Druck im Iran aufrechtzuerhalten und forderte unmissverständlich das Ende der Mullahs sowie jeglicher Bestrebungen nach einer Rückkehr zur Monarchie. „Nieder mit den Mullahs! “, rief er und lehnte die Erbmonarchie ab. Baird lobte den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) für seinen Fahrplan für einen demokratischen Übergang und bezeichnete Madame Rajavi als diejenige Anführerin, die Führungsstärke, Mut und Engagement für die Umsetzung dieses Plans bewiesen habe. Er beschrieb die provisorische Regierung als mit einem streng begrenzten sechsmonatigen Mandat ausgestattet, um die Souveränität an das Volk zurückzugeben. Baird stellte fest, dass „Kanadier von Küste zu Küste“ von dem „organisierten Widerstand in praktisch jeder Ecke des Iran“ inspiriert seien, und er bestand darauf, dass der Veränderungsprozess „vom iranischen Volk selbst angeführt werden sollte“ und nicht durch ausländische Militärinterventionen erzwungen werden dürfe, die seiner Ansicht nach in anderen regionalen Kontexten zu Chaos geführt hätten.

Baroness O’Loan, Mitglied des britischen Oberhauses, würdigte den Mut und die Tapferkeit der Widerstandseinheiten sowie Madame Rajavis vierzigjährige Führung in einem blutigen Kampf. Sie argumentierte, die koordinierten Versuche, iranische Dissidenten auf britischem Boden zum Schweigen zu bringen, bewiesen die Verzweiflung des Regimes und forderte die Schließung der iranischen Botschaft in London sowie die Ausweisung der iranischen Diplomaten. Baroness O’Loan lobte den Zehn-Punkte-Plan als den entscheidenden Rahmen, der Iran in Freiheit und Demokratie führen werde. Sie betonte, dass der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) und die Volksmobilisierungsorganisation des Iran (PMOI) eine Übergangsregierung gebildet hätten, die die Menschen repräsentiere, die sich in Iran für Freiheit und Demokratie einsetzten. Sie appellierte an das Vereinigte Königreich und seine Verbündeten, in dieser kritischen Phase Unterstützung zu leisten, und bekräftigte, dass der Übergang von jenen geführt werden müsse, die ihr Leben dem Ziel einer säkularen und demokratischen Republik gewidmet hätten. Zum Schluss lobte sie den Mut aller am NCRI Beteiligten, die eine klare Alternative zur „faschistischen“ Herrschaft der Mullahs geschaffen hatten.

 

Lord Steve McCabe, Mitglied des britischen Oberhauses, bekundete seine entschiedene Unterstützung für den Nationalen Widerstandsrat Irans (NWRI) und hob hervor, dass Madame Rajavi vier Jahrzehnte lang die Oppositionsbewegung zu einer tragfähigen Alternative geformt und ausgebaut habe. Er argumentierte, dass „nur das iranische Volk über seine eigene Zukunft bestimmen kann“ und dass die internationale Gemeinschaft eine Alternative anerkennen müsse, die auf einem „säkularen Staat und der Trennung von Religion und Staat“ basiere. Lord McCabe warnte eindringlich davor, sich von jenen, die sich nun für den Sohn des verstorbenen Schahs einsetzten, „irreführen oder täuschen zu lassen“ und betonte: „Wir können nicht einen Diktator gegen einen anderen austauschen.“ Er schlug vor, dass Reza Pahlavi, falls er wirklich helfen wolle, „die Millionen zurückgeben sollte, die sein Vater dem Land entwendet hat “. Er hob hervor, dass der Zehn-Punkte-Plan des NWRI die notwendige „inklusive Übergangsregelung“ biete, in der Frauen ihre volle Rolle spielen könnten, und stehe damit in scharfem Kontrast zur „Frauenfeindlichkeit der Mullahs “. Zum Schluss äußerte er den Wunsch, dass sich die Opposition eines Tages in einem freien Teheran versammeln werde, befreit sowohl von den Mullahs als auch von jeglicher Bedrohung durch eine wiederhergestellte Monarchie.

John Perry, ehemaliger irischer Minister, gratulierte Maryam Rajavi zu der „hervorragenden Arbeit“der PMOI über viele Jahre hinweg . Er hob die Bedeutung des „umfangreichen Netzwerks Ihrer Agenten vor Ort im Iran“ hervor . Perry äußerte die Hoffnung auf ein baldiges Ende der ausländischen Militärintervention und betonte, dass der Aufstand „von innen heraus“ erfolgen müsse . Er argumentierte, dass es nach dem Ende des Krieges entscheidend sei, dass die Agenten vor Ort auf die Straße gingen und die Macht des Volkes durch eine Bodenoperation die Kontrolle übernehme . Perry erklärte, dass es in Irland „enorme Unterstützung für Freiheit, Demokratie und ein freies Iran“ sowie für den „Zehn-Punkte-Plan“ gebe .

Die Friedensnobelpreisträgerin Tawakkol Karman solidarisierte sich mit der „Revolution des iranischen Volkes gegen die Diktatur, sei sie nun von den Mullahs oder vom Schah“ ausgeübt. Sie erklärte, das iranische Volk sei eine „Nation mit einem starken Gewissen“ und fähig, „seine Freiheit selbst zurückzuerlangen“. Karman warnte, der gegenwärtige Krieg sei „äußerst gefährlich für die gesamte Region“und die Lösung liege darin, den „Willen des iranischen Volkes“ zu unterstützen, einen „echten demokratischen Staat auf der Grundlage gleicher Bürgerrechte“ zu errichten. Sie lehnte jede Form von Diktatur ab, die von westlichen Regimen durchgesetzt werden solle, und bekräftigte die Notwendigkeit einer unabhängigen, demokratischen Republik. Karman hob hervor, die vom gegenwärtigen Regime verübte „Unterdrückung, Repression und die Kriege“ seien eine Fortsetzung historischer Fehler, und der Widerstand des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) sei der Schlüssel, um „Iran zu einem echten demokratischen Staat zu führen“. Abschließend forderte sie ein „freies Iran “, das vom Rechtsstaat und nicht von der Tyrannei der „Mullahs oder des Schahs“ regiert werde.

Henk Jan Ormel , ehemaliges Mitglied des niederländischen Parlaments , hob den „bemerkenswerten Mut“der Iraner hervor und betonte, dass sie „Mitbestimmung“ einfordern . Dies schließe auch die „Ablehnung der Absicht des gegenwärtigen Mullah-Regimes ein, seine Autokratie fortzusetzen“, sei es durch den „Sohn eines Ayatollahs oder den Sohn eines ehemaligen Schahs“ . Ormel bezeichnete den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) als „weltweite Institution“und lobte dessen „Zehn-Punkte-Plan zur Bildung einer Übergangsregierung“ als „Brücke zu einem demokratischen Staat “, der „Souveränität durch freie Wahlen “, „Gleichstellung der Geschlechter“ und die „Abschaffung der Todesstrafe“ umfasse .

Senator Gerard Craughwell, Mitglied des irischen Senats, bekundete seine Solidarität mit dem iranischen Volk, das seit über 40 Jahren für Demokratie kämpft . Er lobte Maryam Rajavis moralische Klarheit und ihre Vision einer freien, säkularen, pluralistischen und demokratischen Republik auf Grundlage des Zehn-Punkte-Plans. Craughwell betonte, dass Freiheit nicht von außen aufgezwungen und nicht vereinnahmt werden könne . Er erklärte, der einzig legitime Weg liege beim iranischen Volk selbst und seinem organisierten Widerstand, einschließlich der Widerstandseinheiten und der rebellischen Jugend . Er bekräftigte, die Zeit der Diktatur, ob nun im Gewand der Religion oder des Königshauses, sei vorbei .

Edward Solnes, ehemaliger Umweltminister Islands, zeigte sich entsetzt über das „brutale Vorgehen der Mullah-Regierung“ und kritisierte die europäischen Staaten dafür, dass sie die diplomatischen Beziehungen zu diesem Regime nicht abgebrochen hätten . Er bezweifelte, dass ausländische Interventionen, wie etwa die Bombardierung des Landes durch die USA und Israel, einen Regimewechsel herbeiführen könnten, und erklärte: „Ich wünsche mir einen Regimewechsel von innen heraus . “ Solnes bewunderte den Mut der im Iran aktiven PMOI-Gruppen . Er sprach sich nachdrücklich für den Zehn-Punkte-Plan aus und wies auf dessen Ähnlichkeit mit den Verfassungen der nordischen Länder hin . Solnes äußerte sich zudem besorgt über die mediale Aufmerksamkeit, die dem Sohn des Schahs zuteilwurde, und erklärte: „Wir wollen keine Mullahs und wir wollen keinen weiteren Schah.

Sihem Badi, ehemalige tunesische Ministerin für Frauenangelegenheiten , unterstützte das iranische Volk, das sich mutig gegen die Diktatur des Regimes und jede Form der Unterdrückung erhebt . Sie hob den Kampf der iranischen Frauen als starkes Symbol für Würde und Widerstand hervor und nannte Maryam Rajavi als eine Anführerin, die gezeigt habe, dass der Kampf für die Freiheit zu einer historischen Bewegung werden könne . Badi bemerkte, dass es ein ganzes Volk sei, das sich erhebe, um Gerechtigkeit, Freiheit und eine bessere Zukunft einzufordern . Sie betonte die Notwendigkeit eines säkularen Regimes und wiederholte den Slogan „Weder Schah noch Mullah “. Die Bewegung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) könne ein freies und demokratisches Iran ermöglichen .

Ester Rodriguez, Vizepräsidentin der Madrider Versammlung , würdigte den Zehn-Punkte-Plan des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) als einen „realen Plan zur Wiederherstellung einer demokratischen Republik im Iran “. Sie betonte, dass der Plan „grundlegende Prinzipien“ wie das allgemeine Wahlrecht, die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung von Mann und Frau sowie die „Teilhabe von Frauen an Führungspositionen“ verteidige . Rodriguez erklärte, die Iraner seien „aller Formen der Diktatur überdrüssig, ob religiös oder dynastisch“ . Sie bekräftigte, dass „Demokratie nicht erblich ist“ und äußerte ihre Besorgnis darüber, dass manche den „Sohn des alten Schahs“ als Alternative präsentierten, da dieser sich weigere, „sich von seiner Vergangenheit zu distanzieren“ . Abschließend sagte sie, dass ein wirklicher Wandel „nur vom iranischen Volk selbst und seinem organisierten Widerstand ausgehen kann“ .

Margot Käßmann, ehemalige Bischöfin und Theologin , betonte ihr Mitgefühl für die Menschen im Iran und äußerte ihre Bestürzung über die aktuellen Bombenangriffe und die Angst vor weiteren Bombenangriffen nach Jahren der Furcht vor dem brutalen Regime. Sie erklärte, dass der Wandel von innen kommen und nicht von außen erzwungen werden könne . Käßmann hielt die Betonung der Trennung von Religion und Staat im Zehn-Punkte-Plan für besonders wichtig und argumentierte, dass Religion niemals einen Staat führen könne und dass religiöse Führer keinen Staat bestimmen dürften . Sie äußerte ihren Wunsch, dass alle Frauen der Welt in Freiheit leben sollten, und zeigte sich erschüttert über die Unterdrückung der Frauenbewegung im Iran. Sie betonte die Notwendigkeit, den Zehn-Punkte-Plan in Deutschland bekannter zu machen, um zu verhindern, dass einige Söhne des Schahs Ansprüche erheben, und plädierte stattdessen für einen demokratischen Iran, in dem die Menschen in Freiheit leben.

Carla Sands, ehemalige US-Botschafterin in Dänemark , erklärte, dass weder Beschwichtigungspolitik noch Krieg die endgültige Lösung für die Krise im Iran herbeiführen könnten und dass die einzige Lösung ein demokratischer Regimewechsel sei. Sie argumentierte, dass die Beschwichtigungspolitik weder die interne Repression noch den externen Terrorismus eindämmen konnte und dass eine militärische Konfrontation weder eine nachhaltige politische Lösung noch eine demokratische Alternative schaffen könne . Botschafterin Sands wies darauf hin, dass es einen organisierten Widerstand gebe, der politische Anerkennung und ein Ende der ihn umgebenden Missverständnisse anstrebe . Sie rief demokratische Regierungen dazu auf, den Dialog mit dem Nationalen Widerstandsrat des Iran aufzunehmen und die Übergangsregierung anzuerkennen, um so das Selbstbestimmungsrecht des iranischen Volkes zu unterstützen .

Geir Haarde, ehemaliger Premierminister Islands, betonte, dass „die Geschichte beweist, dass Beschwichtigungspolitik niemals funktioniert“ und dass „Krieg auch nicht die Lösung ist“, da Gewalt „selten nachhaltigen politischen Wandel bewirkt“ . Er merkte an, dass der „Sturz dieses Regimes nicht mehr eine Frage des Ob, sondern des Wann“sei und forderte die internationale Gemeinschaft dringend auf, „die provisorische Regierung des NCRI anzuerkennen“ .

Irans Gefangene zwischen Baum und Borke

Von
Staff Writer
-

 

Mangel an minimalem Schutz während der Bombardierungen, Fehlen grundlegender Güter und verstärkte Unterdrückung durch die kriminellen NOPO-Kräfte

Während laut UNHCR Millionen Iraner ihre Häuser verlassen haben und auf der Suche nach Schutz vor den Bombardierungen vertrieben wurden, sind Leben und Gesundheit von Gefangenen, denen selbst die grundlegendsten Unterkünfte fehlen, ernsthaft bedroht. Sie sind nicht nur den Gefahren der Bombardierungen ausgesetzt, sondern haben aufgrund des Zusammenbruchs der Gefängnisverwaltung auch massive Schwierigkeiten, sich mit lebensnotwendigen Gütern wie Nahrungsmitteln und Hygieneartikeln zu versorgen.

Statt in diesen gefährlichen Zeiten Gefangene freizulassen, hat das menschenfeindliche Mullah-Regime die kriminellen Streitkräfte, bekannt als NOPO (Spezialeinheiten der Wächter der Velayat), in die Gefängnisse entsandt, um die Fluchtversuche der Gefangenen vor den Bombardierungen zu vereiteln.

Laut einem Bericht eines politischen Gefangenen im Fashafuyeh-Gefängnis (Großstrafanstalt Teheran): „Am Tag des Angriffs auf das Gefängnisgelände versuchten wir zu fliehen, aber die NOPO trieb uns mit Gummigeschossen, Tränengas und schließlich scharfer Munition auseinander. Seitdem haben wir weder ausreichend Essen noch Wasser, nicht einmal zum Trinken oder Waschen. Das Gas ist komplett abgestellt, der Strom fällt häufig aus, und es gibt keinerlei Grundnahrungsmittel, Hygieneartikel oder Medikamente. Wir haben keine Zigaretten, und es gibt keinen Laden… Unser Guthaben für die Telefone geht zur Neige. Die Geräte sind nicht mehr erreichbar. Die Kommunikation mit der Außenwelt wird bald vollständig unterbrochen sein. “

„Unter diesen Umständen verschließen Khameneis Schergen auf grausame Weise die Türen und stellen so sicher, dass wir uns selbst im Falle eines Raketeneinschlags nicht retten können.“

Ein weiterer Bericht aus dem Ahar-Gefängnis besagt: Nach der Bombardierung des Sarab-Gefängnisses in den ersten Kriegstagen wurden alle Gefangenen, das Verwaltungspersonal und die Sicherheitskräfte dieser Einrichtung in das Ahar-Gefängnis verlegt. Durch diesen starken Anstieg der Gefangenenzahlen hat sich die Lage im Ahar-Gefängnis äußerst verschärft. Die Überbelegung ist so gravierend, dass nicht einmal genügend Platz für eine Nachtruhe vorhanden ist, weshalb viele Gefangene gezwungen sind, auf dem Boden zu schlafen. Die Lebensmittelvorräte sind stark eingeschränkt, und zahlreiche Gefangene sind vom Hungertod bedroht. Darüber hinaus machen der Mangel an sanitären Einrichtungen und grundlegenden Gütern die Bedingungen für die Gefangenen unerträglich.

Ein separater Bericht beschreibt die kritische Lage im Gefängnis Gonbad-e Kavous: Die Gefangenen leiden unter akutem Nahrungsmittelmangel, einige sind sogar vom Hungertod bedroht. Da es im Gefängnis keine Kantine gibt, ist die Situation für die Insassen noch prekärer. Mehrere Verwaltungsbeamte und Gefängnismitarbeiter haben ihre Posten verlassen, sodass sich niemand mehr um die Bedürfnisse der Gefangenen kümmert. Nach dem Aufstand im Januar ist die Gefangenenzahl sprunghaft angestiegen, was zu einer Krise in der Einrichtung geführt hat. Berichten zufolge sind allein in Block 1, Halle 3, Gefangene um ein Vielfaches überbelegt.

Frau Maryam Rajavi, die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI), rief in den ersten Tagen des Krieges die internationale Gemeinschaft dazu auf, sich für die sofortige Freilassung der Gefangenen, insbesondere der politischen Gefangenen, einzusetzen, und betonte, dass das Festhalten von Gefangenen unter Bombardierungen ein doppeltes Verbrechen darstelle.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

  1. März 2026

15 Angriffe der Widerstandseinheiten auf Regimezentren in 12 Städten

Von
Staff Writer
-

 

Iran: 15 mutige Operationen und Angriffe von Widerstandseinheiten gegen Unterdrückungszentren und Symbole des Regimes in Teheran und 11 weiteren Städten

Die Widerstandseinheiten begrüßten die Ankündigung der Provisorischen Regierung durch den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) zur Übergabe der Souveränität an das iranische Volk und zerschlugen in 15 mutigen Operationen in Teheran und den Städten Dezful, Mashhad, Piranshahr, Rudbar, Zahedan, Tabriz, Shahriar, Isfahan, Takestan, Lordegan und Qazvin Zentren der Unterdrückung und Plünderung sowie Symbole des Regimes.

Im Zuge dieser unter strengen Sicherheitsvorkehrungen durchgeführten Operationen wurden folgende Zentren angegriffen:

Angriff auf einen Basij-Stützpunkt der Revolutionsgarden mit Molotowcocktails in Maschhad.

Brandstiftung an einem Basij-Zentrum der Revolutionsgarden in Täbris.

Brandstiftung an einem Basij-Stützpunkt der Revolutionsgarden in Täbris.

Angriff auf einen Basij-Stützpunkt der Revolutionsgarden mit Molotowcocktails in Piranshahr.

Angriff auf ein Basij-Hauptquartier der Revolutionsgarden mit Molotowcocktails in Rudbar.

Brandstiftung an einem Basij-Stützpunkt der Revolutionsgarden in Takestan.

In Täbris wurde ein Basij-Zentrum der Revolutionsgarden in Brand gesetzt, das zur Unterdrückung von Frauen genutzt wurde.

Angriff auf ein Basij-Zentrum mit Molotowcocktails in Zahedan.

Angriff auf ein Priesterseminar des Regimes mit Molotowcocktails in Dezful.

In Teheran wurde eine Werbetafel mit dem Bild des Obersten Führers des Regimes, Ali Khamenei, in Brand gesetzt, begleitet von Rufen wie „Es lebe Rajavi “.

In Maschhad wurde ein Banner von Khomeini, Beheshti und Khamenei in Brand gesetzt.

Anzünden eines Symbols von Ebrahim Raisi in Shahriar.

In Isfahan wurde ein Symbol für Qassem Soleimani in Brand gesetzt.

In Lordegan wurde ein Regierungsbanner in Brand gesetzt.

Brandstiftung an einem Wegweiserschild des Spionagehauptquartiers des Geheimdienstministeriums in Qazvin.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

  1. März 2026

Exil-Iraner unterstützen NWRI-Übergangsregierung

Von
Staff Writer
-

 

Unterstützer des NCRI sowie anderer politischer und ethnischer Gruppen hielten am 14. März 2026 in Stockholm, Schweden, eine große Kundgebung ab

Am 14. März 2026 demonstrierten Tausende iranische Exilanten, Anhänger des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) sowie Vertreter verschiedener politischer und ethnischer Gruppen am Samstag in Hamburg und Stockholm. Die Veranstaltungen unterstützten den Plan des NWRI für eine provisorische Regierung und Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Programm für eine säkulare, demokratische Republik. Die Demonstranten lehnten sowohl das Klerikerregime als auch jede Restauration der Monarchie entschieden ab und skandierten: „Nein zum Schah, nein zum Mullah; ja zur Errichtung einer demokratischen Republik durch das Volk und die Nationale Befreiungsarmee (NLA)! “

In ihrer Rede vor den in Hamburg und Stockholm versammelten Iranern würdigte die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI), Maryam Rajavi, die Demonstranten als Stimme einer wehrlosen Nation, die zwischen verheerendem Krieg und brutaler Unterdrückung gefangen sei. Sie erklärte, der Tag sei nahe, an dem ein umfassender Volksaufstand, unterstützt von der Befreiungsarmee und den von der Volksmogule geführten Widerstandseinheiten , die religiöse Diktatur endgültig stürzen werde.

Frau Rajavi hob die Panik des Regimes nach der Offensive des Widerstands gegen Khameneis Hauptquartier am 23. Februar hervor und verwies auf die offenen Befehle der Revolutionsgarden, auf protestierende Jugendliche zu schießen, sowie auf die Bereitschaft der Justiz, das Massaker von 1988 zu wiederholen. Sie betonte, der zentrale Konflikt bestehe zwischen dem iranischen Volk und dem Widerstand einerseits und dem religiösen Faschismus andererseits.

Rajavi betonte den zentralen Slogan der Provisorischen Regierung – „Frieden und Freiheit “– und bekräftigte, dass allein das iranische Volk das legitime Recht habe, die Zukunft seines Landes zu gestalten. Sie schloss: „Das iranische Volk wird sein Schicksal mit dem Blut seiner tapferen Söhne und Töchter schreiben, und es bedarf keiner ausländischen Intervention. Dieser Widerstand strebt weder nach Geld noch nach Waffen oder der Anwesenheit ausländischer Streitkräfte auf iranischem Boden, und ich habe dies bereits mehrfach wiederholt. Schließlich streben der Nationale Widerstandsrat und die Provisorische Regierung nicht nach der Machtergreifung, sondern nach der Übertragung der Macht an die Souveränität des iranischen Volkes. “

Rallye Hamburg

Die Hamburger Demonstration brachte eine breite Koalition zusammen: iranische Diaspora-Gemeinden aus Norddeutschland, Unterstützer des organisierten Widerstands, deutsche Politiker verschiedener Parteien, die Iranische Jugendvereinigung und insbesondere belutschische und kurdische Volksgruppen, deren Vertreter zu der Menge sprachen.

Obeidollah Baluch, Vertreter der belutschischen Gemeinschaft, dankte den Organisatoren und Teilnehmern für die Einladung und hob die gestiegenen Spannungen in der Region sowie den Druck auf das iranische Volk hervor. Er betonte die Notwendigkeit von Einheit und Solidarität und erklärte, dass Menschen nur durch Zusammenhalt und Zusammenarbeit Freiheit, Gerechtigkeit und Menschenrechte erreichen können. Baluch entwarf die Vision einer gesunden Gesellschaft ohne König oder Kleriker, die stattdessen auf einer demokratischen Republik gründet, in der alle vor dem Gesetz gleich sind. Er rief zu Empathie und gemeinsamem Handeln auf, um eine bessere Zukunft zu gestalten, und richtete abschließend eine direkte Botschaft in belutschischer Sprache an die belutschische Nation.

Behrouz Ardalan, Vertreter der Organisation Khabat Kurdistan Iran, überbrachte die Grüße der heldenhaften Peschmerga der Organisation Khabat Kurdistan Iran an alle freiheitsliebenden Iraner und das kurdische Volk. Er bekräftigte die anhaltende Unterstützung für den landesweiten Aufstand und trauerte um zwei getötete und vier verwundete Peschmerga-Märtyrer, die am Vortag bei einem Raketenangriff des Regimes gefallen waren. Er ehrte ihr Andenken und wünschte den Verletzten gute Besserung. Ardalan verurteilte die destruktive Politik des Regimes und erklärte, die Kleriker seien nicht mehr in der Lage, dem Willen des iranischen Volkes zu widerstehen. Er bekräftigte das kurdische Bekenntnis zu einem freien, demokratischen Iran, der die nationalen Rechte achtet, jede künftige Diktatur – ob klerikal oder monarchisch – ablehnt und rief zu verstärkter Zusammenarbeit im Widerstand auf. Ardalan schloss mit dem Siegesruf: „Es lebe die demokratische Revolution des iranischen Volkes! “

Dr. Ralf Stegner, Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages, betonte angesichts der verzweifelten Lage im Iran Mitgefühl, Solidarität und humanitäre Hilfe und forderte ein Ende des Krieges sowie die Wiederherstellung des Völkerrechts. Er bekräftigte, dass die demokratische Opposition im Iran die volle Solidarität und Unterstützung Deutschlands und der Europäischen Union verdiene. Gestützt auf jüngste Gespräche mit im Exil lebenden demokratischen Organisationen plädierte Stegner für einen Iran der Zukunft, der auf der Trennung von Religion und Staat beruht und die Rechte nationaler Minderheiten sowie die Gleichstellung der Geschlechter garantiert. Er lehnte eine militärische Intervention von außen ausdrücklich ab und rief Deutschland und die EU dazu auf, humanitäre Hilfe, Unterstützung für Flüchtlinge und die demokratische Opposition im Iran im Kampf gegen das Mullah-Regime zu fördern.

Thomas Lutze, ehemaliger Abgeordneter des Deutschen Bundestages, solidarisierte sich mit dem iranischen Volk und hoffte auf dessen rasche Befreiung und den Anbruch einer Demokratie. Er bezeichnete die gegenwärtige, vom Krieg gezeichnete Lage als dringlich und erklärte, die Machthaber des Regimes müssten in der „Mülltonne der Geschichte“ verschwinden, damit das Volk seine Zukunft selbst gestalten könne. Lutze lobte Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan als fehlerfrei und den richtigen politischen Weg. Er rief zu gemeinsamen internationalen Bemühungen auf, um eine demokratische und freie Regierung im Iran zu etablieren, sicherte seine anhaltende persönliche Unterstützung zu und äußerte den Wunsch, einen freien und friedlichen Iran ohne Mullah-Herrschaft zu erleben.

Helmut Guckinger , ehemaliger Europaabgeordneter (2019–2024) der Familienpartei Deutschlands, kritisierte Europas jahrzehntelange Untätigkeit gegenüber dem Mullah-Regime, das wirtschaftlich auf Kosten der Menschenrechte und der ethnischen Minderheiten im Iran profitiert habe. Er begrüßte die Existenz einer Übergangsregierung und forderte die europäischen Vertreter auf, die Übergangsregierung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) international anzuerkennen und zu unterstützen. Guckinger lehnte sowohl die Herrschaft der Kleriker als auch die Monarchie ab und plädierte stattdessen für einen freien, demokratischen Iran, in dem alle Bürger, einschließlich der Minderheiten, ein gutes Leben führen können. Er forderte wirtschaftlichen Druck auf das Regime anstelle einer militärischen Intervention und betonte, dass der Iran seinen 90 Millionen Einwohnern gehöre und zu einer Säule des regionalen Friedens und der Stabilität werden müsse. Er würdigte die Widerstandsbewegung und Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan und äußerte die Hoffnung, dass die Mullahs bald abtreten und die Bombardierungen aufhören würden.

Benjamin Velling, Jugendbeauftragter der CDU, begrüßte die Anwesenden trotz der Kälte und dankte ihnen für ihr sichtbares Engagement für ein freies Iran. Er zeigte sich optimistisch, dass die Hoffnung auf eine bessere Zukunft trotz des Terrors und der Zerstörung durch das Regime bestehen könne, und betonte, dass Freiheit Kampf und Opfer erfordere. Velling hob die Brutalität des Regimes, einschließlich der Drohungen der Revolutionsgarden, hervor und lobte die iranische Jugend und die Frauen für ihren mutigen Widerstand. Er rief Deutschland dazu auf, an der Seite all jener zu stehen, die eine demokratische Republik auf der Grundlage der vollen Gleichberechtigung von Frauen, Kindern und Männern anstreben, und schloss mit Gebeten für Freiheit, Demokratie und Frieden für alle Iraner.

Saniya Kohandel , Vertreterin der iranischen Gemeinschaften in Norddeutschland, bekräftigte, dass der Kampf gegen die Herrschaft der Kleriker und die Monarchie für Freiheit und Unabhängigkeit ununterbrochen bis zum Sieg der demokratischen Revolution des iranischen Volkes fortgesetzt wird. Kohandel sprach sich ausdrücklich für die provisorische Regierung des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) aus und beschrieb sie als auf Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan mit seiner Kernbotschaft von Frieden und Freiheit gegründet. Sie hob die entscheidende Rolle des organisierten iranischen Widerstands und der Nationalen Befreiungsarmee beim Sturz des Regimes hervor und rief zur nationalen Einheit auf, damit die Stimme des iranischen Volkes weltweit Gehör findet: „Nein zum König, nein zum Mullah; ja zur Errichtung einer demokratischen Republik im Iran durch das Volk und die Nationale Befreiungsarmee.“

Mahyar Shahriari erklärte, der Kampf gegen die religiöse Diktatur werde bis zur Errichtung einer demokratischen Republik und dem Triumph der Revolution andauern. Er lehnte eine Rückkehr zur Monarchie oder die Thronfolge Mujtaba Khameneis entschieden ab und erklärte, ein solcher Schritt würde lediglich die Diktatur von 1979 wiederholen und müsse beseitigt werden. Shahriari betonte, das iranische Volk habe sich erhoben, um das Regime zu stürzen, und verkündete die klare Botschaft „Nein zum Krieg, Nein zur Beschwichtigungspolitik“. Gleichzeitig würdigte er die Nationale Befreiungsarmee für ihre entscheidende Rolle im Sieg. Er sprach sich uneingeschränkt für Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan zur Sicherung der Freiheit aus und schloss mit dem Aufruf: „Nein zum König, nein zum Kleriker; ja zur Errichtung einer demokratischen Republik im Iran durch das Volk.“

Afsaneh Garshasbi hob die iranischen Frauen als treibende Kraft des Aufstands und Motor des Wandels im Iran hervor. Sie lobte die mutigen Frauen und Mädchen der Widerstandseinheiten , die als Teil der Nationalen Befreiungsarmee (NLA) auf den Straßen gegen das Regime kämpfen, sowie jene, die Trauerfeiern für die im Dezemberaufstand getöteten Kinder in Akte des Widerstands umwandelten und riefen: „Meine Tochter oder mein Sohn ist ein revolutionärer Kämpfer!“ Garshasbi warnte, dass diese Frauen einen Albtraum für den religiösen Faschismus und jeden Diktator darstellen, der versucht, die Revolution des Volkes zu kapern. In Anlehnung an Maryam Rajavis frühere Warnungen erklärte sie, dass die frauenunterdrückenden Kleriker letztendlich von eben jenen Frauen besiegt werden, die sie unterschätzen. Sie sprach der provisorischen Regierung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) im Rahmen von Rajavis Zehn-Punkte-Plan ihre uneingeschränkte Unterstützung aus und zollte den heldenhaften Frauen und Mädchen der Widerstandseinheiten ihren Respekt.

Hanif Mahoutchiyan , der im Namen der iranischen Jugend sprach, erklärte seine Unterstützung für die provisorische Regierung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) als Erfüllung eines 120 Jahre alten Traums von Freiheit, Demokratie und Gleichheit in ganz Iran – von Kurdistan bis Zahedan. Er erklärte, das Volk sei von König und Klerus gleichermaßen angewidert und fordere Demokratie, die der Nationale Widerstandsrat, die Rebellenzellen und die Nationale Befreiungsarmee (NLA) bringen würden. Mahoutchiyan lobte die ethnische, sprachliche und kulturelle Vielfalt Irans, lehnte jedes Modell eines Alleinherrschers ab und bekräftigte, dass das Volk und der Widerstand die wahren Führer seien. Er versprach, die Jugend werde nicht nachlassen, bis das Regime gestürzt und eine demokratische Republik errichtet sei, und schloss mit dem Schlachtruf: „Nein zum König, nein zum Klerus; ja zu Demokratie und Republik! “

Dr. Saeed Ferdowsi, Vertreter der iranischen Gemeinschaften in Deutschland, wandte sich an die iranische Nation an einem historischen Wendepunkt nach Jahrzehnten des Klerikerfaschismus, der von Unterdrückung, Diskriminierung, Inhaftierung, Folter und Hinrichtung geprägt war. Er verkündete die anhaltende Stimme eines Volkes, das Freiheit, Gerechtigkeit und Selbstbestimmung fordert. Dr. Ferdowsi warnte davor, dass der Aufstand und die Revolution allein dem iranischen Volk gehören und nicht erneut von Einzelpersonen, Gruppen oder externen Mächten vereinnahmt werden dürfen. Er betonte, dass die Revolution in den Händen ihrer rechtmäßigen Urheber bleiben müsse, um wahre Befreiung zu erreichen.

Rallye Stockholm

Die Veranstaltung in Stockholm vereinte iranische Diaspora-Gemeinden, Unterstützer des NWRI und Teilnehmer verschiedener Nationalitäten aus dem Iran. Die Kundgebung hob die ethnische Solidarität deutlich hervor, und Redner betonten wiederholt die Einheit der iranischen Nationalitäten, um eine Rückkehr der Tyrannei nach dem Sturz des Regimes zu verhindern.

Manouchehr Arastoupour , iranischer Rudermeister und Mitglied des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), erklärte der Menge, dass der Sturm des Wandels aufziehe und die Klerikerdiktatur ihrem unausweichlichen Untergang entgegenmarschiere, ob das Regime bereit sei oder nicht. Er versicherte den Teilnehmern, dass sie bald die Verwirklichung der Freiheit erleben würden, und zitierte die designierte NWRI-Präsidentin Maryam Rajavi: „Seid gewiss, dass mit der Iranischen Befreiungsarmee der Sieg uns und dem heldenhaften Volk gehört.“

Der kurdische Aktivist Nabehez Alidoust gratulierte dem iranischen Volk zum Tod des Diktators Ali Khamenei und begrüßte das Ende einer dunklen Ära in der Geschichte des Landes. Er warnte jedoch, dass der Tod des Diktators allein keine Freiheit garantiere; wahre Befreiung werde erst dann eintreten, wenn alle ethnischen Gruppen Irans gemeinsam eine neue Ordnung schaffen, die die Rückkehr der Tyrannei verhindert. Alidoust rief alle politischen und gesellschaftlichen Kräfte, die seit Langem gegen Despotismus kämpfen, zur Einheit auf, um Iran durch die bevorstehenden großen politischen Umwälzungen zu führen.

Asal Givichian sprach bei der Kundgebung in Stockholm und gedachte der Opfer des gewaltsamen Vorgehens des Regimes bei den Protesten vom 18. und 19. Dezember. Sie schilderte die erschreckenden Bilder der schwarzen Säcke, mit denen Demonstranten terrorisiert wurden, und das Leid und den Tod junger Iraner. Sie erklärte, das Volk werde diese Verbrechen weder vergeben noch vergessen. Givichian betonte, Freiheit und Demokratie könnten nicht durch Kriege im Ausland, sondern nur durch Dialog, nationale Solidarität und Kampf in all seinen Formen, gegründet auf den souveränen Willen des iranischen Volkes, erreicht werden.

Bataneh Tusi sprach bei der Kundgebung in Stockholm als engagierte Unterstützerin des Widerstands und schloss sich der gemeinsamen Forderung nach dem Sturz der Klerikerdiktatur und der vollen Unterstützung der provisorischen Regierung des NCRI als Weg zu einem freien und demokratischen Iran an.

Soheila Dashti erklärte, die Kundgebung habe der ganzen Welt erneut die geeinte Stimme des iranischen Volkes und des Widerstands verliehen. Sie erinnerte an mehr als vier Jahrzehnte Leid, Folter und Not unter dem Klerikerregime und bekräftigte, der einzige Weg zu Freiheit und einem demokratischen Iran führe über unerschütterlichen Widerstand gegen den islamischen Fundamentalismus – sei es unter Khomeini, Khamenei oder dessen Sohn, den sie als „fetten König“ bezeichnete. Dashti kritisierte scharf die Beschwichtigungspolitik, die die Verbrechen des Regimes, die Folter und die Hinrichtungen von Mudschaheddin, Widerstandskämpfern und Angehörigen verschiedener Nationalitäten ignoriere.

Aida Jabari elektrisierte die Stockholmer Menge, indem sie einen kraftvollen persischen Gesang mit dem Titel „Feuerstamm, Flamme steigt auf“ anstimmte, der die unaufhaltsame Entschlossenheit des Widerstands und des iranischen Volkes symbolisierte, die Diktatur zu stürzen.

Ehsan Qaraee betonte, dass der iranische Widerstand seit vier Jahrzehnten stets darauf bestanden habe, dass wahre Unabhängigkeit, Freiheit und Demokratie den vollständigen Sturz der Velayat-e Faqih und die Errichtung einer säkularen Republik mit klarer Abgrenzung von jeglichen monarchischen oder klerikalen Strömungen erforderten. Er erinnerte an Maryam Rajavis wiederholte Warnungen seit über 21 Jahren, dass der Sturz des Regimes nicht durch einen Krieg von außen, sondern durch den legitimen, organisierten und bodenständigen Kampf des Widerstands und des unterdrückten iranischen Volkes erfolgen werde – Positionen, die durch die aktuellen Ereignisse mehr denn je bestätigt würden. Ghorai verwies zudem auf die Raketen- und Drohnenangriffe des Regimes auf Stützpunkte kurdischer Parteien sowie auf die Drohungen sowohl klerikaler als auch monarchistischer Gruppierungen.

Mona Doughfalush hielt ihre Rede auf Schwedisch vor dem Publikum in Stockholm und übermittelte der schwedischen Öffentlichkeit und der internationalen Gemeinschaft direkt die Forderung des iranischen Volkes nach einer demokratischen Republik und seine Unterstützung für die provisorische Regierung des NWRI.

 

Mujtaba Khameneis Aufstieg entlarvt Regime-Lüge

Von
Staff Writer
-

 

Dreiminütige Lektüre 

Ein Regime, das durch die Instrumentalisierung des iranischen Volksaufstands gegen die Monarchie an die Macht kam, hat nun eine Erbmonarchie errichtet. 1979 lehnten die Iraner dynastische Arroganz, unkontrollierte Macht und die Vorstellung ab, ein Land könne einer Familie gehören. Das Klerikerregime behauptete, für das Gegenteil zu stehen. Es hüllte sich in die Sprache von Gerechtigkeit, Religion, Opferbereitschaft und republikanischer Legitimität. Es verurteilte die Monarchie als Korruption, Dekadenz und Erbprivileg.

Nun nimmt der Sohn den Platz des Vaters ein.

Kein kirchliches Ritual kann die wahre Bedeutung dessen verbergen. Mojtaba Khamenei gelangte nicht durch öffentliches Vertrauen, Wahllegitimität, Verdienste oder bewährte Amtsführung an die Macht. Er gelangte an die Spitze, weil er Ali Khameneis Sohn war, weil er jahrelang im innersten Zirkel des Regimes aufgebaut worden war und weil die wichtigsten Hebel der Macht, der Patronage und der Sicherheit bereits hinter ihm standen. Dies war nicht der Triumph einer Republik. Es war die Entlarvung einer Dynastie.

Niemals eine Republik 

Die Wahrheit ist härter, als viele zugeben: Die Islamische Republik war nie wirklich eine Republik. Jetzt hat sie es lediglich offiziell gemacht.

Eine wahre Republik beruht auf Volkssouveränität, Rechenschaftspflicht, Machtrotation und Institutionen, die stärker sind als jeder Herrscher oder jede Familie. Iran hatte das nie. Die gewählten Ämter agierten stets unter der Herrschaft eines nicht gewählten Kerns, der die tatsächlichen Entscheidungen monopolisierte. Präsidenten kamen und gingen, Parlamente wechselten ihre Fraktionen, Parolen wandelten sich, und Fraktionen kämpften um Einfluss. Doch die eigentliche Machtstruktur blieb intakt: der Oberste Führer, der Sicherheitsapparat, der Wächterrat, die Justiz und der geschlossene Kreis von Gefolgsleuten, die im Hintergrund und von oben regierten.

Jahrzehntelang diente der Begriff „Republik“ als Verpackung. Er verlieh dem klerikalen Absolutismus ein modernes Etikett. Er erlaubte dem Regime, vorzugeben, göttliche Autorität mit der Legitimität des Volkes in Einklang gebracht zu haben. Die Thronbesteigung Mudschtaba Khameneis reißt diese Verpackung ein. Sie zerstört keine Republik. Sie beweist, dass es keine Republik gab, die man hätte zerstören können.

Nepotismus als System 

Mojtaba bildet keine Ausnahme. Er ist der Inbegriff eines Regimes, das bereits vom Nepotismus durchdrungen ist.

Die Klerikerdiktatur funktionierte lange weniger als Staat denn als Kartell von Insidern. Hohe Beamte nutzten ihre Ämter wiederholt, um Verwandten und loyalen Netzwerken Reichtum, Einfluss, Schutz und Karrierechancen zu verschaffen. Ali Shamkhani wurde zu einem der deutlichsten Symbole dieser Kultur; die Geschäftsmacht seiner Familie und ihr privilegierter Zugang zogen ständige Aufmerksamkeit auf sich. Unter verschiedenen Präsidentschaften änderte sich dieses Muster kaum. Ob unter sogenannten Gemäßigten, Pragmatikern oder Hardlinern – der Staat blieb ein Instrument der Machtvermittlung. Kinder, Schwiegersöhne, Brüder, Neffen und das gesamte Netzwerk wurden in lukrative oder einflussreiche Positionen gedrängt. Selbst Parlamentsabgeordnete nutzten ihr Amt als Sprungbrett für familiären Aufstieg und Günstlingswirtschaft.

Die Bezeichnungen änderten sich. Die Methode nicht.

Dieses System belohnte Nähe zuverlässiger als Kompetenz, Loyalität mehr als Verdienst und Verwandtschaft mehr als Gemeinwohl. Mujtaba Khamenei steht an der Spitze dieser Kultur. Er ist das Ergebnis von Vetternwirtschaft bis zu ihrem logischen Ende: Der Staat selbst wird zum Erbe.

Warum die Monarchie im Iran scheitert 

Deshalb sollte die Monarchie in jeglicher Form für den Iran kategorisch abgelehnt werden.

Die Politik der Erbfolge ist im Kern korrupt, weil sie behauptet, Blut könne über Leistung stehen. Sie behauptet, Abstammung könne Dienst, Sorgfalt und Erfolg ersetzen. Sie erzieht eine Nation dazu, den Blick auf Familien statt auf Institutionen und auf Erben statt auf Bürger zu richten. Sie verwandelt Politik in Erbschaft und die Öffentlichkeit in Zuschauer.

In manchen Ländern überlebt die Monarchie nur, weil demokratische Institutionen sie auf eine rein zeremonielle Funktion reduziert haben. Der Iran kennt solche Schutzmechanismen nicht. Es fehlen verankerte Kontrollmechanismen, die die erbliche Macht neutralisieren könnten . Straflosigkeit an der Spitze herrscht seit Langem, und die Tradition, Herrscher vor der Öffentlichkeit zur Rechenschaft zu ziehen, ist schwach ausgeprägt. In diesem Kontext ist die Politik der Erbmonarchie nicht symbolisch, sondern destruktiv. Sie schützt Inkompetenz, belohnt Manipulation und lädt zu Kriminalität ein.

Der Iran hat bereits zu viel für Herrscher bezahlt, die sich jeglicher Kontrolle und den Konsequenzen entzogen. Er sollte nicht erneut gezwungen werden, sich der Logik der Thronfolger zu beugen.

Keine rivalisierenden Erben 

Deshalb kann die Antwort auf Mojtaba Khamenei nicht eine weitere Politik des Nachnamens sein.

Der Iran braucht keinen Thronfolger, der durch einen anderen Thronfolger in anderer Verpackung ersetzt wird. Er braucht nicht noch mehr Männer, die als nationale Kandidaten behandelt werden, nur weil sie jemandes Sohn sind. Ein modernes Land kann weder auf dynastischer Nostalgie noch auf klerikaler Erbfolge wiederaufgebaut werden.

Die Frage ist nicht, welche Familie den Iran regieren sollte. Die Frage ist, ob der Iran weiterhin an der Vorstellung festhält, dass Familien überhaupt herrschen sollten.

Das Prinzip begraben 

Die Thronbesteigung Mudschtaba Khameneis sollte als ein Moment der Klarheit betrachtet werden. Das Regime hat nun offiziell bekanntgegeben, was es schon immer war: keine Republik, keine Regierung des Volkes, sondern eine Erbmonarchie, die sich hinter religiösen Parolen und republikanischem Pomp verbirgt. Es hat die Monarchie zwar verworfen, aber gleichzeitig deren Wesen reproduziert. Es hat den berüchtigten SAVAK aufgelöst, nur um viele seiner Kader in das brutale Geheimdienstministerium (MOIS) zu integrieren.

Der Iran sollte daraus die einzig sinnvolle Schlussfolgerung ziehen.

Keine Söhne von Machthabern mehr. Keine Söhne ehemaliger Herrscher mehr. Keine Erbpolitik mehr. Keine Mythen der Abstammung mehr. Keine Erbansprüche mehr, die als Stabilität, Kontinuität oder Geschichte getarnt sind.

Die Islamische Republik hat sich selbst entlarvt. Iran sollte nicht nur diese Dynastie, sondern das Prinzip der Dynastie an sich ablehnen.

Genfer Konferenz: NWRI präsentiert demokratischen Fahrplan für Iran

Von
Staff Writer
-

 

إDateifoto: Konferenz in Genf hebt Menschenrechtsverletzungen und Hinrichtungen im Iran hervor – 30. September 2025

Am 12. März 2026 trafen sich im Europäischen Hauptquartier der Vereinten Nationen in Genf internationale Menschenrechtsaktivisten und Vertreter des iranischen Widerstands, um die dramatische Eskalation der Repression unter der neu etablierten Erbmonarchie Mujtaba Khameneis zu thematisieren. Die Konferenz unterstrich die Stärke der Widerstandseinheiten und des Zehn-Punkte-Plans des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) als einzig legitimen Weg zu einer säkularen Republik und wies die „Scheinopposition“, die eine Rückkehr zur monarchischen Diktatur anstrebt, entschieden zurück.

Maryam Rajavi , die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), hielt eine Grundsatzrede, in der sie den aktuellen Kampf als „Krieg zwischen dem iranischen Volk und seinem Widerstand einerseits und dem religiösen Faschismus andererseits“ bezeichnete. Sie warnte, die Nachfolge des jüngeren Khamenei beweise, dass „eine Viper keine Taube gebären kann“, und wies darauf hin, dass die Revolutionsgarden offiziell den Einsatz gegen Demonstranten autorisiert hätten. Rajavi präsentierte den Zehn-Punkte-Plan als die entscheidende Alternative und betonte, es handele sich um „einen Plan für die Zukunft eines freien Irans, basierend auf Demokratie und Menschenrechten“, der die Trennung von Religion und Staat sowie die „Autonomie der ethnischen Minderheiten“ umfasse. Sie prangerte das Schweigen der internationalen Gemeinschaft an und erklärte: „Indem sie zum Schweigen über die Unterdrückung von Freiheiten im Iran schwieg, machte sie dem Regime das bedeutendste Zugeständnis. Sie ermöglichte es ihm, für seine Verbrechen ungestraft davonzukommen.“ Frau Rajavi unterstrich die langjährige Legitimität des NCRI und erklärte, diese Alternative sei „vor 44 Jahren auf der Grundlage des Prinzips Nein zu Shah, Nein zu den Mullahs gegründet worden“.

Frau Rajavi schloss ihre Ausführungen mit den Worten : „In diesem Krieg sind die politischen Gefangenen in größter Gefahr. Das Klerikerregime muss gezwungen werden, sie freizulassen. Die Verbrechen dieses Regimes sollten auch dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen vorgelegt werden. Die Verantwortlichen des Regimes müssen sich vor Gericht verantworten, entweder durch internationale Mechanismen oder durch die Mitgliedstaaten gemäß dem Prinzip der universellen Gerichtsbarkeit.“

Struan Stevenson, ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments und Ko-Vorsitzender des Komitees „Auf der Suche nach Gerechtigkeit“ (ISJ), verurteilte den Wandel des Regimes zu einer „erblichen religiösen Autokratie“. Er merkte an, dass der jüngere Khamenei gleichbedeutend mit der „gewaltsamen Niederschlagung von Volksaufständen“ sei und dass das Regime heute „schwächer als seit Jahrzehnten“ sei. Stevenson kritisierte insbesondere die „Scheinopposition“ um den Sohn des Schahs, Reza Pahlavi. Der ehemalige Europaabgeordnete Stevenson bemerkte, dass Pahlavis Vertrauen auf Kommandeure der Revolutionsgarden zur Aufrechterhaltung der Ordnung „so sei, als würde Winston Churchill sagen: ‚Ich werde die Gestapo brauchen, um den Frieden zu wahren, nachdem wir Hitler beseitigt haben.‘“ Er betonte, dass das iranische Volk nicht einen Tyrannen gegen einen anderen eintauschen werde und erklärte: „Nach Jahrzehnten der Entbehrungen … wird das iranische Volk keinen weiteren Tyrannen akzeptieren, egal ob er sich hinter religiöser Autorität oder dynastischen Privilegien verbirgt. Ihre Botschaft ist klar: Weder der Schah noch die Mullahs.“ Herr Stevenson kam zu dem Schluss, dass die Welt das „Recht auf Widerstand gegen Tyrannei“ anerkennen müsse, das von den mutigen Frauen und Widerstandseinheiten im Iran angeführt werde.

Fariba Mohammadi , Vertreterin der Komala-Partei im iranischen Kurdistan, hob die unverhältnismäßige Gewalt gegen ethnische Minderheiten hervor und betonte, dass Kurdistan seit 1979 „Nein“ zum Regime gesagt habe. „Die Beibehaltung der Islamischen Republik bedeutet das Überleben des Terrorismus, die Unterdrückung der Frauen und die Verbreitung von Elend“, erklärte Frau Mohammadi. Sie argumentierte, dass die Vielfalt der iranischen Gesellschaft eine „gemeinsame Führung“ erfordere, die es „unterdrückten Völkern ermöglicht, ihre politische Souveränität zu erlangen“. Fariba Mohammadi hob hervor, dass die Einheit der Opposition im Rahmen einer demokratischen Republik der einzige Weg sei, um sicherzustellen, dass „alle ethnischen und religiösen Minderheiten … das Gefühl haben können, dass auch sie gleiche Rechte besitzen“. Sie rief zu einem Bündnis aller Kräfte auf, die die vollständige Zerstörung des klerikalen Apparats zugunsten einer pluralistischen Zukunft anstreben.

Erika Deuber Ziegler , Historikerin und ehemaliges Mitglied des Großen Rates von Genf, sprach als „europäische Stimme“, die den Verrat an der Revolution von 1979 miterlebt hatte. Sie wies die von ausländischen Mächten verbreitete Erzählung einer Restauration der Pahlavi-Dynastie als „völlig unmöglich“ zurück und verwies auf die „außerordentliche Grausamkeit“ sowohl der vergangenen als auch der gegenwärtigen Regime. Frau Ziegler argumentierte, der organisierte Widerstand sei in einer einzigartigen Position, die Führung zu übernehmen, und erklärte: „Ich kenne die Akteure des iranischen Widerstands … sie sind bewundernswert, ich hätte sagen sollen, sie sind bewundernswert, weil die Mehrheit der Führungskräfte Frauen sind.“ Frau Ziegler forderte die westlichen Regierungen nachdrücklich auf, die These einer Regimereform nicht länger zu unterstützen, und betonte, der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) sei „heute als Einziger in der Lage, eine Alternative zur chaotischen Situation anzubieten“. Abschließend beharrte sie darauf, dass das Motto „Ni Shah, ni molla“ (Weder Schah noch Mullah) in der europäischen Öffentlichkeit und im Bewusstsein „um jeden Preis“ verteidigt werden müsse.

Behzad Naziri , Mitglied des NCRI und ehemaliger politischer Gefangener, konzentrierte sich auf die unmittelbare Gefahr für organisierte Aktivisten. Er wies darauf hin, dass derzeit 18 Gefangene wegen ihrer „Mitgliedschaft in der Volksmojahedin-Organisation“ zum Tode verurteilt seien. Naziri argumentierte, die Propaganda des Regimes bezüglich der Monarchie sei lediglich eine „kosmetische Veränderung“, die darauf abziele, die klerikale Geheimpolizei durch eine Wiederbelebung des SAVAK zu ersetzen. „Das iranische Volk hat nicht vier Jahrzehnte lang so viel geopfert, um nun einer anderen Form monarchischer Diktatur Platz zu machen“, betonte Naziri. Er beschrieb die Widerstandseinheiten als treibende Kraft des Aufstands und merkte an, dass die internationale Gemeinschaft über die bloße Beobachtung hinausgehen müsse. Naziri erklärte: „Es ist an der Zeit, dass die Staatengemeinschaft heute das Recht auf Widerstand jener Iraner anerkennt, die im vergangenen Januar zu Tausenden massakriert wurden.“ Er hob hervor, dass die Stärke des NCRI in seiner Fähigkeit liege, eine organisierte und prinzipientreue Opposition aufrechtzuerhalten, die sich weigere, Kompromisse mit irgendeiner Form von Diktatur einzugehen.

In der anschließenden Fragerunde wurde die Frage nach der moralischen Überlegenheit der westlichen Mächte nach Militärschlägen aufgeworfen, die zivile Infrastruktur beschädigt hatten. Der ehemalige Europaabgeordnete Stevenson zitierte daraufhin Frau Rajavis Appell , „jegliche Handlungen zu vermeiden, die das Leben unschuldiger Zivilisten gefährden“. Stevenson stellte jedoch klar, dass die letztendliche Verantwortung für die Tragödie beim „tyrannischen Regime“ liege, das über 100.000 Menschen hingerichtet habe. Er bekräftigte seine Ablehnung von Reza Pahlavi und bezeichnete ihn als einen Mann, der „plötzlich auftaucht und behauptet: ‚Ich bin die Lösung‘“, nachdem er 47 Jahre lang im Luxus gelebt habe, während der Widerstand am Boden kämpfte. Stevenson schloss daraus, dass die einzig akzeptable Lösung die vollständige Beseitigung des Regimes durch das Volk und seinen organisierten Widerstand sei.

NWRI: Volksaufstand statt Luftangriffe nötig

Von
Staff Writer
-

 

I

Der Vorsitzende des NCRI FAC, Mohammad Mohaddessin, spricht am 12. März 2026 auf einer Pressekonferenz in Paris.

n einer Pressekonferenz am Donnerstag, dem 12. März 2026, präsentierte Mohammad Mohaddessin, Vorsitzender des außenpolitischen Komitees des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI), einen strategischen Fahrplan für die Befreiung Irans. Er betonte, dass der militärische Druck von außen das Klerikerregime zwar erschüttert habe, der endgültige Schlag aber vom iranischen Volk und seinem organisierten Widerstand kommen müsse. Am zwölften Tag des andauernden Konflikts hob Mohaddessin hervor, dass der Tod Ali Khameneis am 28. Februar eine unüberbrückbare Lücke im Herzen der Diktatur hinterlassen habe. Gleichzeitig warnte er davor, dass Luftangriffe allein den gewaltigen Repressionsapparat, der die Nation weiterhin in Geiselhaft hält, nicht zerschlagen könnten.

Mohaddessin beschrieb ein innenpolitisches Klima, das von „militärischer Einschüchterung“ geprägt sei, in dem die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) schwere Waffen auf öffentlichen Plätzen einsetzen, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Er betonte jedoch, dass sich das Regime in einer völligen Sackgasse befinde und fürchte, dass der brodelnde Unmut in der Bevölkerung unweigerlich mit den äußerst aktiven Widerstandseinheiten vor Ort verschmelzen werde. Mohaddessin stellte klar, dass das iranische Volk keine Rückkehr in die Vergangenheit anstrebe und kritisierte scharf den jüngsten Versuch, durch die Ernennung von Mudschtaba Khamenei eine „erbliche Monarchie mittelalterlichen Stils“ zu errichten. Er merkte an, dass dieser Übergang bereits erhebliche Spannungen innerhalb der eigenen Reihen des Regimes verursacht habe, was beweise, dass die Mullahs keine Zukunft hätten.

Mit Blick auf eine demokratische Zukunft bekräftigte Mohaddessin die Rolle der vom NCRI am 28. Februar ausgerufenen Übergangsregierung. Diese orientiert sich am Zehn-Punkte-Plan von Maryam Rajavi und ist bereit, einen sechsmonatigen Übergangszeitraum zu gestalten, um die Souveränität durch freie und faire Wahlen an das Volk zu übertragen. Der Vorsitzende des Ersten Verfassungsausschusses des NCRI rief die internationale Gemeinschaft auf, das grundlegende Recht des iranischen Volkes auf Widerstand gegen die Revolutionsgarden anzuerkennen, und betonte, dass wahre Stabilität in der Region nur durch eine demokratische Revolution von innen heraus erreicht werden könne.

Wichtige Anmerkungen des Vorsitzenden

Bezüglich der Grenzen der aktuellen Militärkampagne merkte Mohaddessin an, dass der zwölftägige Krieg im Juni und der gegenwärtige Konflikt gezeigt hätten, dass Bombenangriffe allein das Regime nicht stürzen könnten. Er erklärte, dass selbst mit 50.000 bewaffneten Soldaten vor Ort die Unterstützung des iranischen Volkes und ein Volksaufstand die entscheidenden Voraussetzungen für einen Sieg seien.

Er stellte weiterhin fest, dass das Regime zutiefst besorgt über die explosive Lage in der Gesellschaft sei, insbesondere über den Ausbruch eines Aufstands in Verbindung mit den Widerstandseinheiten . Mit Blick auf die Führungskrise bemerkte er, dass die Ernennung Mudschtaba Khameneis die religiöse Diktatur faktisch in eine Erbmonarchie umwandle – ein Schritt, den das iranische Volk bereits mit seinen Rufen „Tod dem Unterdrücker, sei es Schah oder Oberster Führer“ zurückgewiesen habe. Zum Zeitplan für den Wandel schloss er, dass zwar keine genaue Anzahl von Monaten vorhergesagt werden könne, die gegenwärtige Dynamik aber eindeutig auf den Sturz des Regimes hindeute.

Zusammenfassung der internationalen Medienberichterstattung

Die Pariser Konferenz wurde von großen internationalen Nachrichtenagenturen dokumentiert, was die globale Bedeutung des Programms des NCRI unterstreicht. Reuters berichtete ausführlich über Mohaddessins strategische Analyse und hob dabei seine Behauptung hervor, dass ein Volksaufstand der einzig realistische Weg sei, die klerikale Führung zu stürzen.

Agence France-Presse (AFP) beschrieb detailliert, wie die Ernennung von Mojtaba Khamenei das Klerikerregime faktisch in eine von den Revolutionsgarden unterstützte „Erbmonarchie“ umgewandelt hat, und hob dabei die Beweise des NCRI für erhebliche Meinungsverschiedenheiten und Reibungen innerhalb der Expertenversammlung während der Thronfolge hervor.

Die Times hob Mohammad Mohaddessins Behauptung hervor, dass selbst eine beträchtliche Bodentruppe von 50.000 Soldaten die entscheidende Unterstützung eines Volksaufstands im Inneren benötigen würde, um einen dauerhaften Machtwechsel zu erreichen.

1...8910...1,500Seite 9 von 1,500