Start Blog Seite 93

Ali Safavi: Rubins MEK-Kritik entlarvt ihn selbst

Von
Staff Writer
-

 

Michael Rubins Artikel und Interviews erschienen prominent in mehreren iranischen Staatszeitungen und spiegelten die Propagandanarrative des Regimes wider

Fünf Minuten Lesezeit

In einer scharf formulierten Gegenrede zerlegt Ali Safavi Michael Rubins langjährige Kampagne gegen die größte Oppositionsgruppe des Iran, die Volksmojahedin (MEK/PMOI). Safavi argumentiert, Rubins obsessive Angriffe enthüllen nicht die angeblichen Schwächen der MEK, sondern vielmehr seine eigenen ideologischen Vorurteile und sein Vertrauen in Desinformation des Regimes.

Als Antwort auf Rubins Behauptung, die MEK sei irrelevant oder eine Sekte, verweist Safavi auf die dokumentierte Unterstützung der Gruppe: Besuche von Würdenträgern aus aller Welt in Ashraf-3 in Albanien, Unterstützung von Abgeordneten aus 41 Ländern und die repressiven Maßnahmen des iranischen Regimes, die sich speziell gegen MEK-Mitglieder richten. Er weist darauf hin, dass Rubin seine eigenen Behauptungen und Quellen wiederverwendet und sich dabei oft auf Archive der Revolutionsgarde oder regimenahe Darstellungen beruft.

Safavi verteidigt die Enthüllungen der MEK zum Atomprogramm und weist Rubins weithin widerlegte Behauptung zurück, er habe einen angeblichen Überläufer. Er stellt Rubins Arbeit der Arbeit glaubwürdiger Atomexperten gegenüber und stellt Rubins moralische Autorität infrage, indem er auf seine eigenen Verbindungen zu Desinformationskampagnen im Irak verweist.

Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass Rubins Darstellungen mit der Propaganda Teherans übereinstimmen und dazu dienen, von der wahren Rolle der MEK im Kampf gegen die iranische Klerikerdiktatur abzulenken.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Ali Safavis Substack veröffentlicht . Unten finden Sie eine Neuveröffentlichung.

Schattenboxen mit der Realität: Michael Rubins Schulhof-Polemik gegen die MEK

Seit mehr als vier Jahrzehnten findet der Freiheitskampf des iranischen Volkes nicht nur auf der Straße, sondern auch im umkämpften internationalen Diskurs statt. Angesichts einer zunehmenden Legitimitätskrise der Teheraner Machthaber greifen ihre Verteidiger und Unterstützer im Westen zunehmend auf Verzerrungen, Beschimpfungen, Ablenkungsmanöver und glatte Lügen zurück. Nirgendwo wird dies deutlicher als in der unredlichen Hetzkampagne Michael Rubins, dessen bösartige Angriffe auf die wichtigste iranische Oppositionspartei,  die Mujahedin-e Khalq (PMOI/MEK) , weit mehr über seine eigenen Obsessionen aussagen als über die Realität des demokratischen Widerstands im Iran.

Wäre die MEK wirklich „irrelevant“, wie Michael Rubin lächerlicherweise behauptet, wäre seine Tastatur längst verstummt. Stattdessen hat er diese Woche, wie Ahab, der Moby Dick jagt, nicht nur eine, sondern gleich zwei 1.000-Wörter-Jeremiaden in weniger als 24 Stunden abgeliefert (man fragt sich, ob die AEI-Führung diesen Schwachsinn tatsächlich unterschreibt) – ein eindeutiger Beweis dafür, dass nur Rubins Thesaurus schneller schrumpft als Teherans Legitimität. Nicht, dass ich undankbar wäre; seine jüngsten Tiraden – die 22. und 23. bisher, jede so erbärmlich wie die letzte – haben mir sicherlich geholfen, meine Schreibfähigkeiten zu verbessern und meinen Wortschatz zu erweitern.

Seine jüngste Behauptung, die MEK sei dem „Vergessen“ geweiht, bricht unter der Last einfacher Arithmetik zusammen: eine Bewegung,  deren Mitglieder und Unterstützer (einschließlich meines älteren Bruders) über 100.000  hingerichtet wurden, viele von ihnen aus verschiedenen Generationen, derzeit im Gefängnis sitzen und Folter ertragen, und  einige warten auf ihre Hinrichtung ; eine Bewegung, die das Hauptziel der  Unterdrückungs- ,  Terror- und  Desinformationskampagnen des Regimes ist  ; und eine Bewegung, die in der Lage war,  Delegationen  aus 47 Ländern nach  Ashraf-3 , Albaniens „Bastion der Freiheit“, zu locken, sowie die Unterstützung von  4.000 Parlamentariern  aus 41 Ländern – darunter 34 Mehrheitsparlamente, darunter  227 überparteiliche  Kongressabgeordnete –, 130 ehemaligen Staatschefs und 80 Nobelpreisträgern für ihren Zehn-Punkte-Plan für eine demokratische, säkulare, atomwaffenfreie Republik im Iran, genießt in der realen Welt weitaus mehr Anklang als ein selbsternanntes Think-Tank-Mitglied, das seine eigenen Blog-Beiträge als Fußnoten recycelt.

 

Rubins wiederholte Verwendung des Wortes „Sekte“ spiegelt die Sprache wider, die das iranische Regime immer dann verwendet, wenn die Popularität der MEK in die Höhe schnellt. Und doch ist Ashraf-3 kein Jonestown.  Akkreditierte Journalisten , UN-Beamte, der  Präsident Albaniens , der  ehemalige US-Vizepräsident ,  der Außenminister ,  der Nationale Sicherheitsberater ,  der Heimatschutzminister ,  der Generalstaatsanwalt ,  Senatoren  und  Mitglieder des Repräsentantenhauses  haben das Gelände frei besichtigt, die Archive inspiziert und die Museumsausstellungen besucht. Niemand brauchte Augenbinden, Kool-Aid oder Treueschwüre. Die Politikwissenschaft unterscheidet klar: Sekten isolieren, Bewegungen mobilisieren. Rubin hat den Ort, den er verurteilt, nie betreten, was mehr über seine wissenschaftliche Genauigkeit – oder deren Fehlen – aussagt als über die MEK. Nach eigenen Angaben beschränkte sich seine  bisherige Forschung  auf die Archive der berüchtigten Revolutionsgarden (IRGC), einer von den USA als terroristisch eingestuften Organisation.

Ein Blick auf Rubins Hyperlinks offenbart einen Ouroboros der Selbstzitierung: Rubin zitiert Rubin, um Rubin zu beweisen – so, als würde man seinen Lebenslauf seiner Mutter zur Begutachtung vorlegen. Oder, wie das persische Sprichwort sagt: „Als der Fuchs gefragt wurde: ‚Wer ist dein Zeuge?‘, antwortete er: ‚Mein Schwanz.‘“

Wissenschaft verlangt nach externer Bestätigung; Propaganda lebt von Wiederholung. Rubin bevorzugt Letzteres und polstert seine Anklage mit der intellektuellen Strenge eines Twitter-Threads auf. Schlimmer noch: Sein Ansatz erinnert an die berüchtigten Worte von Hitlers Propagandaminister: „Erzähl eine Lüge nur groß genug und wiederhole sie oft genug, und die ganze Welt wird sie glauben.“

 

Rubin spottet über ehemalige Beamte, die „MEK-Honorare“ annehmen. Erstens ist dies ein Affront gegen Hunderte angesehener Kongressabgeordneter, angesehener ehemaliger Beamter und Nobelpreisträger, die die MEK aus Überzeugung und Prinzipien und nicht aus Habgier unterstützen. Er behauptet: „Insgeheim geben viele amerikanische Politiker, die mit der Gruppe zusammenarbeiten, zu, dass sie es des Geldes wegen tun, aber den Mudschahedin gegenüber keine besondere Treue walten.“ Wenn Rubin sich so sicher ist, soll er einen einzigen solchen Beamten nennen. Ich fordere ihn heraus – nur einen einzigen.

Zweitens ist Rubins Heuchelei eklatant: Öffentliche Aufzeichnungen bestätigen, dass er selbst als Berater für die Lincoln Group tätig war, die entlarvt wurde, weil sie heimlich pro-amerikanische Propaganda in irakischen Zeitungen platziert hatte. Rubin weigerte sich geflissentlich, seine Vergütung offenzulegen. Zudem führte  ihn die Camstoll Group , eine Tarnorganisation aus den VAE, 2014 auf der Liste der Journalisten, die sie förderte und gleichzeitig die anti-katarische Propaganda finanzierte. Ein Jahrzehnt zuvor  ertappte die Los Angeles Times die Lincoln Group  dabei, maßgeschneiderte „Nachrichten“ in irakischen Zeitungen zu platzieren; Rubin hatte für genau diese Operation heimlich „Material geprüft“. Wenn es um nicht offengelegte bezahlte Interessenvertretung geht, sollte der Brandstifter nicht gleich die Feuerwehr anschreien.

Drittens: „Manchmal ist ein Honorar die Peinlichkeit nicht wert“, moralisiert Rubin. Dennoch kassierte er von Bosnien bis Bratislava staatliche Spesen und wollte sich nicht dazu äußern, wie viel ihm die Lincoln Group zahlte. Arzt, heil deine Rechnung.

 

Rubin behauptet ohne Beweise, dass die „Unterstützung der MEK im Iran vernachlässigbar“ sei und dass ich „frei erfundene Zahlen erschaffe, um die Leichtgläubigen zu besänftigen“. Wäre Rubin ein Gelehrter, hätte er die  Website  oder  den YouTube-Kanal der MEK besuchen  und sich Tausende von Clips aus dem Iran ansehen können,  Websites erkunden können  , die die Aktivitäten  der Widerstandseinheiten übertrieben darstellen , oder sogar Regimezeitungen lesen können, die voller ängstlicher Warnungen vor eben diesen Aktivitäten sind. Der Generalstaatsanwalt des Regimes  hat MEK-Aktivisten im Iran öffentlich aufgefordert  , sich im Austausch gegen Milderung der Strafe zu ergeben. Seit Dezember 2023  führen laufende Prozesse in Abwesenheit von 104 hochrangigen Anführern zu Forderungen nach der Todesstrafe für MEK-Aktivisten – und sogar für Teilnehmer an mit der MEK verbundenen Kundgebungen im Ausland –, die als „Mohareb“ (Feinde Gottes) bezeichnet werden. Ein Regime, das so verängstigt ist, dass es sogar die europäischen Befürworter der MEK ins Visier nimmt, wie der Mordversuch am ehemaligen Vizepräsidenten des Europäischen Parlaments, Alejo Vidal-Quadras, im November 2023 zeigt,   der wie durch ein Wunder einen Kieferschuss überlebte, ist keine Reaktion auf eine irrelevante Opposition.

Als hätte er in seinem Bestreben, die Atom-Enthüllungen der MEK zu diskreditieren, einen schlagenden Beweis gefunden, erklärt der übereifrige und atemlose Rubin – mit der Miene von Lieutenant Columbo oder vielleicht Inspektor Clouseau – triumphierend: „Im Jahr 2000 beispielsweise lieferte die Gruppe der CBS-Sendung ‚60 Minutes‘ einen Überläufer, den die Mujahedin als Ahmad Behbahani, den Anti-Terror-Chef des iranischen Regimes, identifizierten. Das Problem war, dass der Mann, den sie als Behbahani ‚entlarvten‘, nicht einmal die richtige Größe hatte.“ Es ist also treffend formuliert, wie ein ehemaliger UN-Botschafter in den 1980er Jahren einmal witzelte: Rubin hat es nur geschafft, sich an seinen eigenen Schnürsenkeln aufzuhängen – und das ist kein Scherz!

 

Doch was ist die Wahrheit? Nur zur Klarstellung: Es war nicht die MEK, die CBS diesen Scharlatan auftischte. Die  New York Times  schrieb am 16. Juni 2000: „‚60 Minutes‘ gab an, den Mann durch einen Hinweis von [Abol Hassan] Bani-Sadr [Khomeinis erstem Präsidenten] gefunden zu haben. Der Sender eilte in das Flüchtlingslager in der Zentraltürkei, um die Informationen zu beschaffen, die der Mann laut Bani-Sadr unbedingt preisgeben wollte.“ Die angebliche Verbindung zwischen Behbahani und der MEK lässt sich auf die berüchtigten – und zeitweise wahnhaften – Memoiren von Ali Akbar Hashemi Rafsanjani zurückführen, die 2024 von einer  zweifelhaften Website wörtlich zitiert wurden und sich dabei auf eine Erklärung des Ministeriums für Geheimdienst und Sicherheit ( MOIS )  vom 8. Juni 2000 beriefen . Rubin ist der Darstellung des Ministeriums offensichtlich voll und ganz aufgesessen. Netter Versuch, aber die Lüge ist ebenso eklatant wie absurd.

Wir sollten nicht vergessen, dass Rafsandschani am 3. Oktober 1981, als er Parlamentssprecher war, religiöse Richter dazu aufrief, „ göttliche Gebote “ gegen die MEK durchzusetzen: Hinrichtung, Kreuzigung, Amputation oder Verbannung. Erstaunlicherweise wird ein Mann, der offen mittelalterliche Strafen für Andersdenkende befürwortete, heute als glaubwürdige Quelle zitiert, und das trotz so geringer Belege. Rubin hält das vielleicht für unauffällig. Doch nach wissenschaftlichem Maßstab ist Rafsandschani der Letzte, dessen Wort als Beweis für irgendetwas gelten sollte.

Und um den letzten Nagel in den Sarg dieser Behauptung zu schlagen: Ahmad Behbahani hat keinen einzigen Tag bei der MEK verbracht. Fall abgeschlossen!

 

Im Gegensatz dazu  erklärte Dr. Frank Pabian, ein führender Berater für nukleare Nichtverbreitung am Los Alamos National Laboratory, der New York Times im Jahr 2010: „Sie (der NCRI) haben in 90 Prozent der Fälle recht … 90 Prozent ist eine ziemlich gute Bilanz. “ Unterdessen verbreitete Rubins eigenes Office of Special Plans die diskreditierte Geschichte von den Massenvernichtungswaffen im Irak und kostete damit Amerika 4.500 Menschenleben und Billionen von Dollar. Da ist der Topf doch der Kessel.

Rubins Vergleich zwischen der MEK und den Branch Davidians ist absurd und intellektuell dürftig. Die eine operierte in einem demokratischen Staat, die andere bekämpfte ein religiös-faschistisches Regime, das ausdrücklich die Vernichtung seiner Mitglieder zum Ziel hatte. Rubin fehlt entweder die analytische Fähigkeit, diese offensichtlichen Unterschiede zu erkennen, oder er ignoriert sie bewusst.

Abschließend sei noch erwähnt, dass Rubins Behauptungen, Reza Pahlavi habe niemanden bezahlt, bestenfalls irreführend sind. Quellen aus dem Umfeld von Pahlavis „chaotischer“ und „selbstzerstörerischer“ Operation, wie Rubin beklagt, bestätigen, dass er Hunderttausende Dollar an das Londoner Büro einer teuren US-Lobbyfirma gezahlt hat, möglicherweise um die Offenlegung finanzieller Details gemäß US-Lobbygesetzen zu vermeiden. Selbstverständlich stammt diese Großzügigkeit aus Mitteln, die sein abgesetzter und weithin verhasster Vater dem iranischen Volk gestohlen hat, was Rubins Haltung noch ironischer und heuchlerischer macht.

 

Rubins Argumente – „Kult “, „irrelevant“und „terroristische Vergangenheit“ – sind von der Propaganda des Regimes nicht zu unterscheiden und werden, wenig überraschend, regelmäßig in staatlichen Medien wie  Kayhan ,  Mashregh News, Tasnim, ISNA, Young Journalists Club, Mehr News usw. aufgegriffen. Einmal ist Zufall; zweimal ist Zufall; dreimal ist Feindeinwirkung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Rubins Polemik auf dem Schulhof nichts über die MEK verrät, wohl aber viel über Rubin selbst: jemanden, der zu sehr damit beschäftigt ist, die demokratische Opposition des Iran zu bedrängen, als dass er die wahren fundamentalistischen Schwergewichte in Teheran erkennt, die ihn umkreisen. Wenn die Iraner schließlich ihre Souveränität zurückgewinnen und ihre Zukunft selbst bestimmen – frei von jeglicher Form der Autokratie, ob religiös oder monarchisch, was unweigerlich passieren wird –, werden Michael Rubins Schriften für Historiker ungefähr so ​​relevant sein wie die Hotelrechnungen von gestern.

Safavi (@amsafavi) ist Mitglied des Ausschusses für Auswärtige Angelegenheiten des Nationalen Widerstandsrats Iran (NCRI) mit Sitz in Paris.

IRGC-nahe Fars News fordert neues 1988er-Massaker

Von
Staff Writer
-
Eine eindringliche Installation im Ashraf 3 Museum zeigt politische Gefangene mit verbundenen Augen, die während des Massakers im Iran 1988 zur Hinrichtung geführt wurden

In einem alarmierenden Leitartikel der vom IRGC kontrollierten Nachrichtenagentur Fars vom 7. Juli 2025 ruft die iranische Kleriker-Diktatur dreist zur Wiederholung des Massakers von 1988 auf – einer der grausamsten staatlich orchestrierten Mordserien der modernen Geschichte. Der Artikel erklärt ausdrücklich: „Heute ist es an der Zeit, diese erfolgreiche historische Erfahrung zu wiederholen.“ Gemeint ist damit die Massenhinrichtung von über 30.000 politischen Gefangenen, von denen die überwiegende Mehrheit Mitglieder oder Unterstützer der Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK) waren.

Der Leitartikel verteidigt das Massaker als „glänzendes Kapitel“ in der Geschichte des Regimes und behauptet: „Im Gegensatz zur Darstellung antirevolutionärer Netzwerke, die die Hinrichtungen von 1988 als Menschenrechtsverletzungen darstellen, versteht die öffentliche Meinung heute die Notwendigkeit solch entschiedener Maßnahmen gegen den Inlandsterrorismus.“ Er lobt die an den Hinrichtungen Beteiligten, darunter den ermordeten Präsidenten Ebrahim Raisi, nennt das Massaker einen „lobenswerten Akt der Justiz“ und behauptet: „Sie wurden von Geburt an zum Schweigen gebracht, genau wie Imam Ali es mit den Charidschiten tat – er hat den Aufruhr ins Visier genommen.“

Weltweite Verurteilung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Diese Aussagen stehen in krassem Gegensatz zur weitverbreiteten internationalen Verurteilung des Massakers von 1988. Weltführer, Menschenrechtsorganisationen und Rechtsexperten haben die Hinrichtungen stets als Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt. Nach jahrelanger Untersuchung kam UN-Sonderberichterstatter Javaid Rehman 2023 zu dem Schluss, dass die Hinrichtungen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Gräueltaten mit Völkermordabsicht“ seien. Rehman forderte die Rechenschaftspflicht hochrangiger iranischer Beamter, die an den Morden beteiligt waren, und rief zu internationalen Mechanismen auf, um den Opfern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Der Leitartikel der Fars News Agency stützt sich in hohem Maße auf diskreditierte Propaganda und wiederholt jahrzehntealte Verleumdungen, die die PMOI als „Sekte“ und „Terrororganisation“ brandmarken, um zukünftige Gräueltaten zu legitimieren. Es sind dieselben Argumente, die von den Apologeten des Regimes in den westlichen Medien häufig nachgeplappert werden, um eines der schlimmsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit des späten 20. Jahrhunderts zu beschönigen.

Der Nationale Widerstandsrat Iran (NWRI) setzt sich seit Jahren für die internationale Anerkennung des Massakers von 1988 ein und legte umfangreiche Dokumente von Überlebenden, ehemaligen Gefängnisbeamten und Familien der Opfer vor. Laut NWRI handelte es sich bei den Opfern nicht um Gewalttäter, sondern um junge Männer und Frauen, die allein aufgrund ihres Glaubens an Freiheit und Demokratie sowie ihrer Weigerung, der PMOI abzuschwören oder sich der extremistischen Ideologie der herrschenden iranischen Kleriker zu unterwerfen, inhaftiert wurden.

Eine Fatwa aus Niederlage und Verzweiflung

Das Massaker von 1988 begann nicht aus Stärke, sondern aus Demütigung und Panik. Nach der erzwungenen Annahme der UN-Resolution 598 durch den Iran, die den achtjährigen Krieg mit dem Irak beendete, erlebte das Regime eine Massenernüchterung. Der damalige Oberste Führer Ruhollah Khomeini, der versprochen hatte, Jerusalem über Kerbela zu befreien, musste nun den „Giftkelch“ eines Waffenstillstands trinken, nachdem er Hunderttausende iranische Leben geopfert hatte.

Um einen politischen Zusammenbruch und Gegenreaktionen der kriegszerrütteten Gesellschaft zu verhindern, erließ Khomeini eine Fatwa, die die sofortige Hinrichtung aller politischen Gefangenen anordnete, die der PMOI treu blieben. Das Regime brauchte einen Sündenbock und eine Schockwelle der Gewalt, um seine Dominanz wiederherzustellen und Andersdenkende zum Schweigen zu bringen.

Laut Fars waren die Hinrichtungen notwendig, um „die nationale Sicherheit zu gewährleisten, Gerechtigkeit walten zu lassen und die anhaltende terroristische Bedrohung zu neutralisieren“. Doch wie die Geschichte – und die Überlebenden – zeigen, handelte es sich um einen kalkulierten Massenmord mit dem Ziel, die organisierte Opposition zu zerschlagen, insbesondere die PMOI, die bis heute der gefürchtetste und hartnäckigste Feind des Regimes ist.

Das Unvermeidliche hinauszögern

Der Zeitpunkt von Fars News ‘ Aufruf zu einem erneuten Massaker ist bezeichnend. In den letzten Monaten musste das Regime verheerende Niederlagen hinnehmen: Hochrangige IRGC-Funktionäre wurden eliminiert, Geheimdienstoperationen kompromittiert und seine einst so gerühmte Sicherheitsinfrastruktur als angreifbar entlarvt. Das erschöpfte und zersplitterte Regime richtet seine Wut nach innen – gegen wehrlose Bürger, Aktivisten und politische Gefangene –, um von seinem strategischen Versagen und Kontrollverlust abzulenken.

Doch wir leben nicht mehr in den 1980er Jahren. Die iranische Bevölkerung und die Welt beobachten die Ereignisse. Das Netzwerk der PMOI ist im Land weiterhin aktiv und organisierter denn je. Und der internationale juristische Druck wächst.

Dass das Regime erneut auf das Massaker von 1988 verweist, ist kein Zufall. Es spiegelt die tiefe Erkenntnis wider, dass die größte Bedrohung heute nicht von ausländischen Gegnern ausgeht, sondern von einem drohenden Aufstand im Inneren, organisiert von eben jener Kraft, die es zu vernichten versuchte: der PMOI und ihrem Netzwerk von Widerstandseinheiten . Diese organisierten Zellen haben maßgeblich dazu beigetragen, die Unruhen aufrechtzuerhalten, die Korruption des Regimes aufzudecken und die Proteste im gesamten Iran zu steuern. Das Regime ist sich völlig darüber im Klaren, dass der eigentliche Motor des Regimewechsels bereits im Land sitzt – und dass er sowohl populär als auch koordiniert ist. Vor diesem Hintergrund ist der Aufruf zu wiederholten Massenhinrichtungen, zusammen mit verschärfter Repression und Hinrichtungen von Dissidenten, ein verzweifelter Versuch, Angst zu schüren und eine Gesellschaft am Rande einer Rebellion zu unterdrücken. Selbst sein Abenteuergeist im Ausland und seine regionalen Provokationen haben weitgehend dazu gedient, Aufmerksamkeit und Ressourcen von dieser Bedrohung im Inland abzulenken. Nachdem diese externen Manöver nach hinten losgegangen sind und den inneren Zusammenbruch verschärft haben, sieht das Regime nur noch einen Ausweg: Terror im Inland, um das Unvermeidliche hinauszuzögern .

Irans ruhender Vulkan steht kurz vor dem Ausbruch

Von
Staff Writer
-

 

Drei Minuten Lesezeit

Nach dem jüngsten zwölftägigen Krieg stellen internationale Analysten – und sogar einige staatsnahe iranische Medien – zunehmend die Frage: Bietet die aktuelle Nachkriegszeit, selbst angesichts eines fragilen Waffenstillstands, eine Chance für das iranische Regime? Die Antwort liegt nicht in Spekulationen, sondern in der Analyse der Reaktionen des Regimes auf die grundlegendsten Forderungen, die das iranische Volk seit über vier Jahrzehnten stellt.

Unterdrückung statt Reform

Schon vor Kriegsausbruch stand das Regime an mehreren Fronten unter enormem Druck. Politisch sah es sich mit Protestwellen konfrontiert , die durch soziale, kulturelle und wirtschaftliche Missstände ausgelöst wurden – und die unweigerlich in Forderungen nach umfassenderen politischen Veränderungen mündeten. Von Frauenrechten bis hin zur Meinungsfreiheit – die Iranerinnen und Iraner haben die repressiven Strukturen des Regimes beharrlich in Frage gestellt.

Wirtschaftlich gesehen leiden die Menschen seit Jahren unter zunehmender Armut, Inflation, Ungleichheit und einer sich verschärfenden Existenzkrise. Auf internationaler Ebene haben die Kriegstreiberei und der ideologische Abenteuergeist des Regimes – unter dem Deckmantel des Aufbaus eines sogenannten „schiitischen Halbmonds“ – dem Land verheerende Kosten auferlegt und Ressourcen verschlungen, die eigentlich für das Gemeinwohl hätten verwendet werden sollen.

Obwohl der Krieg die Proteste vorübergehend zum Schweigen brachte, ist die zugrunde liegende Unzufriedenheit nicht verschwunden. Sie glimmt wie Glut unter der Oberfläche, bereit, mit größerer Intensität als zuvor erneut aufzuflammen. Die Iraner haben mit neuer Klarheit erkannt, wie der Militarismus des Regimes ihre grundlegendsten Bedürfnisse überschattet und geopfert hat. Dies ist nicht das erste Mal: ​​Die Geschichte erinnert daran, wie das Regime den Iran-Irak-Krieg unnötig verlängerte, um seine Macht zu festigen – zum Preis von über einer Billion Dollar an Staatsressourcen.

Krieg als Mittel der Unterdrückung

Anstatt sich mit diesen Missständen auseinanderzusetzen, nutzt das Regime die Nachwirkungen des Krieges als Deckmantel, um seine Macht zu festigen. Es schickt die Revolutionsgarde, die Basij-Miliz und die Polizei in Massen auf die Straße , um Angst zu verbreiten und mögliche Aufstände zu verhindern. Offizielle Medien warnen, zukünftige Proteste könnten weitaus zerstörerischer sein als die der Vergangenheit – ein Spiegelbild der eigenen Ängste des Regimes.

Jahrelang hat das Regime jede Chance auf echte Reformen vertan. Es hat systematisch alle Wege zu einem friedlichen Wandel versperrt und den Forderungen der Bevölkerung keinen Raum gelassen. Als Reaktion darauf hat sich der Oberste Führer des Regimes, Ali Khamenei, für noch mehr Repression entschieden und die Atmosphäre der Angst und Einschüchterung verschärft. Doch diese Strategie ist kurzsichtig und gefährlich. Sie wird letztlich nach hinten losgehen und neue, möglicherweise besser organisierte Formen des Widerstands und der Unruhen auslösen.

Regime in der Krise

Ein weiteres Ziel von Khameneis aktueller Strategie ist es, die wachsenden internen Brüche im Regime einzudämmen. Der Krieg hat erheblichen Schaden angerichtet – nicht nur materiell, sondern auch psychologisch. Viele Regimekenner haben erkannt, dass das Regime trotz jahrelanger Propaganda kaum Kontrolle über seinen eigenen Luftraum hat, geschweige denn über die Region. Der Mythos der militärischen Überlegenheit des Regimes ist zerbrochen und zerstört 46 Jahre selbstverherrlichender Narrative.

Infolgedessen verschärfen sich die Rivalitäten zwischen den Fraktionen und die Machtkämpfe. Ein kürzlich erschienener Artikel der staatlichen Zeitung Jomhuri Eslami vom 1. Juli kritisierte bestimmte Persönlichkeiten des Regimes und forderte Maßnahmen gegen diejenigen, die sich als „ideologische Führer des Systems“ ausgeben und es gleichzeitig von innen heraus untergraben. Solche Äußerungen offenbaren eine wachsende Paranoia und einen Verlust des Zusammenhalts innerhalb der herrschenden Elite.

Eine Gesellschaft am Rande

Trotz all dieser internen Herausforderungen bleibt die größte Angst des Regimes die Bevölkerung selbst. Die explosive Natur der iranischen Gesellschaft – heute bewusster und entschlossener denn je – ist zur dringlichsten Sorge des Regimes geworden. Khamenei tut alles in seiner Macht Stehende, um diese wachsende Flut einzudämmen, und mobilisiert alle verfügbaren Sicherheitskräfte, um das Unvermeidliche zu verhindern.

Die Lage ist so instabil geworden, dass viele glauben, ein einziger Funke genüge, um eine landesweite Explosion auszulösen. Am 30. Juni zitierte die staatliche Zeitung Didar News die ehemalige Parlamentsabgeordnete Parvaneh Salahshouri , die den aktuellen Zustand des Landes eindringlich beschrieb: „Der Iran ist derzeit wie ein schlafender Vulkan. Jeder Stoß, jedes unangenehme Ereignis, jeder Funke könnte zu einer Explosion führen.“

Die Botschaft ist klar: Die Nachkriegszeit bietet dem Regime keine Chance zum Wiederaufbau oder zu Reformen – sie ist eine Chance zur Abrechnung. Das iranische Volk ist sich mehr denn je bewusst, wie seine Zukunft von einem Regime gekapert wurde, das auf Krieg, Unterdrückung und ideologische Expansion setzt. Und während das Regime durch Angst an der Macht festhält, steht es auf einem zunehmend fragilen Fundament.

Früher oder später wird der ruhende Vulkan ausbrechen.

Iran: Jugendliche reagieren mit Aktionen auf Gefängnisgewalt

Von
Staff Writer
-

 

 

Als Reaktion auf die zunehmende Folter und Misshandlung politischer Gefangener während ihrer Verlegung aus dem Evin-Gefängnis und die unmenschlichen Bedingungen im Fashafouyeh-Gefängnis (Groß-Teheran-Gefängnis) und im Qarchak-Gefängnis (Varamin) starteten rebellische Jugendliche 15 Operationen in 15 Städten, trotz erhöhter Sicherheitsvorkehrungen und umfangreicher Verhaftungen durch die IRGC, das Geheimdienstministerium und die Basij-Kräfte.

Zu den Städten gehörten Karaj, Maschhad, Isfahan, Urmia, Qazvin, Gorgan, Neyshabur, Faresan, Shiraz, Sepidan (Provinz Fars), Azadshahr, Takestan, Chash, Chabahar, Dezful und Gotvand (Khuzestan). Sie setzten Zentren der Unterdrückung und Symbole des Regimes in Brand.

Bei diesen Operationen wurden folgende Zentren in Brand gesteckt:

  • Fünf Basij-Stützpunkte des IRGC in Isfahan, Dezful, Khash, Chabahar und Farsan
  • Das Büro von Khameneis Vertreter in Takestan, Provinz Qazvin
  • Das 110. IRGC-Bataillon in Sepidan, Provinz Fars
  • Ein staatliches Plünderungs- und Repressionszentrum unter dem Deckmantel des „Imam Khomeini Hilfskomitees“ in Gotvand, Provinz Khuzestan

Darüber hinaus wurden in Karaj, Qazvin, Urmia, Gorgan und Azadshahr Regierungssymbole, Banner und Plakate mit Bildern von Khomeini, Khamenei und Qassem Soleimani sowie ein Wegweiser zum Spionagehauptquartier der Basij-Miliz der IRGC in Mashhad und Neyshabur in Brand gesteckt.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

7. Juli 2025

Einige Bilder

Iran: 76 Wochen „Nein zu Hinrichtungsdienstagen“ und Gefängnisproteste

Von
Staff Writer
-

 

Innenansicht des Adel Abad-Gefängnisses in Shiraz im Süden des Iran

Die Kampagne „ Nein zu Hinrichtungsdienstagen “ feierte heute ihre 76. Woche in Folge. Politische und normale Gefangene in 47 iranischen Haftanstalten traten in einen koordinierten Hungerstreik. Die Kampagne wurde aus Protest gegen die systematische Anwendung der Todesstrafe und die brutale Repression des Regimes ins Leben gerufen und gewinnt angesichts der steigenden Zahl von Hinrichtungen und politischer Gewalt weiter an Umfang und Bedeutung.

Die Erklärung dieser Woche beginnt mit einer Würdigung der Opfer des Studentenaufstands vom Juli 1999 – ein Ereignis, das allgemein als Ursprung der modernen Massenproteste im Iran gilt. Trotz seiner gewaltsamen Niederschlagung legte der Aufstand den Grundstein für spätere Widerstandswellen, darunter die Proteste von 2009 und die landesweiten Aufstände von 2017, 2019 und 2022.

„Lassen wir uns nicht einschüchtern, verteidigen wir das Recht auf Leben unserer Mitbürger“, hieß es in der Erklärung, die einen gemeinsamen Kampf für Freiheit und Selbstbestimmung betonte, der Generationen überdauert habe.

Anstieg der Hinrichtungen signalisiert hartes Durchgreifen des Regimes

Die Erklärung der Kampagne unterstreicht das alarmierende Tempo der Hinrichtungen in den letzten Wochen. Seit Beginn des Tir (22. Juni 2025) wurden mindestens 24 Personen hingerichtet. Die Gesamtzahl der Hinrichtungen im iranischen Kalenderjahr 1404 (beginnend am 21. März 2025) liegt nun bei 428 – Zahlen, die den zunehmenden Einsatz der Todesstrafe durch das Regime als Mittel der Angst und Kontrolle unterstreichen.

Die Hinrichtungswelle fällt mit anderen Akten staatlicher Gewalt zusammen. In Hamedan erschossen Sicherheitskräfte zwei junge Männer , während im Dorf Gunich nahe Khash zwei Frauen tödlich angegriffen wurden. Aktivisten bezeichneten dies als einen Angriff mit staatlicher Beteiligung. Diese Vorfälle spiegeln die tief verwurzelte Frauenfeindlichkeit des Regimes und seine zunehmende Kampagne wider, Andersdenkende mit allen Mitteln zu unterdrücken.

Am 4. Juli 2025 sprach Mai Sato, die UN-Sonderberichterstatterin für Menschenrechte im Iran, eine eindringliche Warnung aus. Sie warnte, das iranische Regime nutze den regionalen Konflikt als Vorwand, um ethnische und religiöse Minderheiten sowie politische Dissidenten zu unterdrücken. Frau Sato betonte die systematischen Verstöße des Regimes gegen das Völkerrecht und forderte dringendes globales Handeln zum Schutz der Rechte und des Lebens aller iranischen Bürger.

Kurdische politische Gefangene zum Tode verurteilt

Die Kampagne verurteilte auch die Verurteilung von fünf kurdischen politischen Gefangenen – Rezgar Beigzadeh Babamiri, Pejman Soltani, Sooran Ghasemi, Kaveh Salehi und Teyfour Salimi Babamiri –, die während des Aufstands von 2022 verhaftet wurden. Den fünf Männern drohen nun insgesamt zwölf Todesurteile, die ohne ordnungsgemäßes Verfahren oder faire Prozesse verhängt wurden.

„Diese unmenschlichen Urteile stellen einen klaren Verstoß gegen Grundrechte dar und zeigen die Verzweiflung des Regimes, jede Form organisierten Widerstands zu unterdrücken“, heißt es in der Erklärung.

Die Kampagne erneuerte ihren Aufruf zur internationalen Solidarität mit Gefangenen mit doppelter Staatsangehörigkeit, denen die Hinrichtung droht, insbesondere mit dem schwedisch-iranischen Akademiker Ahmadreza Djalali . Djalali wurde in der Nacht des Bombenanschlags auf das Evin-Gefängnis von Sicherheitskräften verschleppt und jahrelang unter grausamen Bedingungen inhaftiert. Nun steht ihm die Hinrichtung unmittelbar bevor, wie es in der Erklärung heißt, ein „mittelalterliches Urteil“.

Die Kampagne forderte die Zivilgesellschaft, Menschenrechtsorganisationen und besorgte Einzelpersonen auf der ganzen Welt auf, ihre Stimme zu erheben und sich der Einschüchterungsstrategie des Regimes zu widersetzen.

Menschenrechtsforderungen und Haftbedingungen

Die Kampagnenmitglieder forderten außerdem verstärkte internationale Bemühungen zur Überwachung und Aufdeckung der Haftbedingungen. Aussagen politischer Gefangener, die kürzlich in den Großraum Teheran und das Qarchak-Gefängnis verbannt wurden , werfen ein Licht auf unmenschliche Behandlung und weitverbreitete Menschenrechtsverletzungen. Wenn dies bereits in den Gefängnissen der Hauptstadt der Fall ist, dürfte die Situation in abgelegenen und weniger sichtbaren Einrichtungen weitaus schlimmer sein, insbesondere für weniger bekannte Häftlinge.

Die zentrale Forderung der Kampagne bleibt unverändert: die sofortige Abschaffung der Todesstrafe im Iran.

„Wir sind fest davon überzeugt, dass das iranische Volk in Solidarität mit anderen unterdrückten Nationen diesen Weg des Widerstands und der Beharrlichkeit fortsetzen wird, bis Sieg und Befreiung erreicht sind“, heißt es in der Erklärung abschließend.

47 Gefängnisse beteiligen sich am 76. Hungerstreik

Seit Dienstag, dem 8. Juli 2025, beteiligen sich politische Gefangene in 47 Einrichtungen an Hungerstreiks zur Unterstützung der Kampagne „Nein zu Hinrichtungsdienstagen“. Dazu gehören große Gefängnisse wie Ghezel Hesar, Groß-Teheran, Qarchak und Adelabad sowie zahlreiche regionale Einrichtungen in den Provinzen Kurdistan, Sistan und Belutschistan.

Die vollständige Liste der teilnehmenden Gefängnisse spiegelt die wachsende landesweite Reichweite der Kampagne und die Einheit der Gefangenen wider, die sich gegen ein Regime stellen, das die Todesstrafe weiterhin als politische Waffe einsetzt.

Die Kampagne „Nein zu Hinrichtungsdienstagen“ ist zu einem der nachhaltigsten und symbolträchtigsten Akte des Widerstands gegen die Todesstrafe und die umfassende Repression im Iran geworden. Während das Regime sein hartes Vorgehen verschärft, fordern die Stimmen aus den Gefängnismauern – die im ganzen Land widerhallen – die Welt auf, ihnen zuzuhören und zu handeln.

Syrien: Dutzende mit Iran-Verbindung in Deir ez-Zor verhaftet

Von
Staff Writer
-
Syrische Sicherheitskräfte mobilisieren gegen vom Iran unterstützte Aufständische – 7. März 2025

Syrische Sicherheitskräfte verhafteten am Montag, dem 7. Juli, in der ostsyrischen Stadt Al-Bukamal mehr als 50 Personen. Viele von ihnen sollen mit der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) in Verbindung stehen. Laut einer Erklärung von Oberst Dhirar Al-Shamlan, dem Chef der inneren Sicherheit in der Provinz Deir ez-Zor, zielte die Operation auf Verdächtige, die in illegalen Waffenbesitz, Drogenhandel und Aktivitäten verwickelt waren, die die öffentliche Sicherheit gefährden. Seine Äußerungen wurden vom syrischen Innenministerium veröffentlicht und von Sky News Arabia und dem staatsnahen syrischen Sender Al-Ikhbariyah zitiert .

Unter den Festgenommenen wurden einige identifiziert, die Verbindungen zu „Fawj 47“ hatten, einer lokalen Miliz, die von der IRGC unterstützt wird. Al-Shamlan betonte, dass die Kampagne mit den Anwohnern koordiniert worden sei und Teil der laufenden Bemühungen zur Sicherung der Region sei. Er forderte die Bürger auf, verdächtige Aktivitäten weiterhin den rund um die Uhr besetzten lokalen Behörden zu melden.

Die Razzia war Teil der zweiten Phase einer umfassenden Sicherheitskampagne in Deir ez-Zor und erfolgte aufgrund von Geheimdienstinformationen über eine anhaltende Zusammenarbeit zwischen Einzelpersonen in der Stadt und Milizen, die der IRGC angehören. Al-Ikhbariyah berichtete, dass Sicherheitskräfte Razzien in den Bezirken Al-Sukkariyah und Al-Hamdan durchführten und dabei Waffen und Munition beschlagnahmten. Anschließend wurde die Kampagne auf das Stadtzentrum ausgeweitet, um Menschenhändler- und Schmuggelnetzwerke zu zerschlagen.

Laut Al-Jarida spiegeln die Festnahmen in Al-Bukamal ein allgemeineres Muster des zunehmenden Drucks auf vom Iran unterstützte Netzwerke in ganz Syrien wider. Die kuwaitische Zeitung stellte fest, dass die syrischen Sicherheitskräfte ihre Operationen gegen Personen mit Verbindungen zur IRGC ausgeweitet hätten, auch in Gebieten, die zuvor als Hochburgen der vom Ausland unterstützten Milizen galten.

Al-Jarida berichtete außerdem, dass dieser Wandel Spekulationen über neue regionale Dynamiken und hinter den Kulissen getroffene Sicherheitsvereinbarungen mit internationalen Akteuren ausgelöst habe, darunter auch eine mögliche Vermittlung durch die USA.

Die Festnahmen in Al-Bukamal folgten auf ähnliche Sicherheitsoperationen im nahegelegenen Al-Mayadin und wurden Berichten zufolge von Teilen der örtlichen Bevölkerung begrüßt, die jahrelang unter der durch Milizenaktivitäten bedingten Instabilität gelitten hat.

Diese Entwicklungen deuten auf eine deutliche Wende in der Haltung Syriens zur inneren Sicherheit gegenüber mit dem Iran verbundenen Gruppen hin, da Damaskus zunehmend bereit – oder unter Druck – zu sein scheint, den Einfluss von Milizen einzudämmen, die während der Assad-Ära nahezu ungestraft operierten.

 

 

Jenseits von Krieg und Appeasement: Die dritte Option für Iran

Von
Staff Writer
-
Azadi-Platz (Platz der Freiheit) in Teheran

Drei Minuten Lesezeit

Der jüngste zwölftägige regionale Krieg hat eine bittere politische Realität offengelegt: Die langjährige Iran-Politik der internationalen Gemeinschaft ist gescheitert. Jahrzehntelang schwankten die westlichen Hauptstädte zwischen zwei ausweglosen Strategien: einer Beschwichtigungspolitik, die das Regime nur ermutigte, Terror und Instabilität zu exportieren, und der Drohung eines verheerenden militärischen Konflikts. Der jüngste Konflikt bestätigt, dass keiner der beiden Wege eine nachhaltige Lösung bietet. Beschwichtigungspolitik hat in die Katastrophe geführt, während Krieg selbst das grundlegende Problem der theokratischen Diktatur in Teheran nicht lösen kann.

Die dritte Option

Inmitten dieses politischen Vakuums existiert seit langem ein gangbarer und demokratischer Weg nach vorn. Seit über zwei Jahrzehnten plädiert der iranische Widerstand für eine „dritte Option“, eine Lösung, die die falsche Wahl zwischen Krieg und Versöhnung umgeht.

Wie Maryam Rajavi, die gewählte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI), kürzlich in einer Ansprache vor dem Europäischen Parlament erklärte, lehnt diese Option „sowohl eine Beschwichtigungspolitik gegenüber dem iranischen Regime als auch Krieg oder eine militärische Intervention ab und befürwortet stattdessen einen demokratischen Wandel unter Führung des iranischen Volkes und des iranischen Widerstandes“. Dies ist kein reaktiver Vorschlag, der aus der gegenwärtigen Krise entstanden wäre, sondern eine konsequente, prinzipielle Haltung, die anerkennt, dass der einzige Weg zum Frieden in der Region die Bildung einer Regierung ist, die den Willen des iranischen Volkes widerspiegelt.

Die Durchführbarkeit dieser dritten Option beruht nicht auf Theorien, sondern auf konkreten Fakten. Das iranische Volk hat seine Ablehnung der herrschenden Theokratie unmissverständlich zum Ausdruck gebracht. In den letzten sieben Jahren kam es zu vier landesweiten Aufständen und Dutzenden regionalen Protesten, verbunden mit einem großflächigen, organisierten Boykott der Scheinwahlen des Regimes zu Präsidentschafts-, Parlaments- und Expertenwahlen.

Dieser Widerstand der Bevölkerung wird durch eine hochentwickelte und tief verwurzelte organisierte Bewegung kanalisiert. Der iranische Widerstand verfügt über ein ausgedehntes Netzwerk von „ Widerstandseinheiten “ – bestehend aus engagierten und ausgebildeten Freiwilligen –, die in allen 31 iranischen Provinzen und Hunderten von Städten und Gemeinden aktiv sind. Diese Einheiten haben ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, Volksproteste zu organisieren und zu steuern, und sind darauf vorbereitet, während eines demokratischen Übergangs kritische Infrastrukturen zu sichern.

Diese Bewegung hat der Welt zudem Hunderte von wichtigen Enthüllungen über die Atom-, Raketen- und Drohnenprogramme des Regimes geliefert und so eine noch tödlichere internationale Sicherheitslage verhindert.

Zwei kontrastierende Bilder

Da das Regime spürt, wie seine Macht bröckelt, hat es seine Terrorkampagne im Inland intensiviert. Seit Anfang 2025 wurden sage und schreibe 650 Menschen hingerichtet – zweieinhalbmal mehr als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Sechzig politische Gefangene sitzen derzeit in der Todeszelle. Viele von ihnen werden beschuldigt, Verbindungen zur Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK) zu haben. Ihr einziges Verbrechen ist die Forderung nach einer freien und gerechten Gesellschaft.

Dieses brutale Vorgehen steht in krassem Gegensatz zu der demokratischen Vision des Widerstands. Der Zehn-Punkte-Plan des NWRI für einen zukünftigen Iran – der eine säkulare Republik, Gleichberechtigung der Geschlechter, die Abschaffung der Todesstrafe und eine atomwaffenfreie Außenpolitik fordert – hat überwältigende internationale Unterstützung gefunden und wird von der Mehrheit in Dutzenden von Parlamenten, über 135 ehemaligen Staatschefs und mehr als 80 Nobelpreisträgern gebilligt . Frau Rajavi bekräftigt: „Unser Ziel ist nicht die Machtergreifung um jeden Preis. Unser Ziel ist die Garantie von Freiheit, Demokratie und der freien Entscheidung des iranischen Volkes – koste es, was es wolle.“

Was die Welt tun kann

Das iranische Volk und sein organisierter Widerstand verfügen über die Fähigkeit und den Plan, einen demokratischen Wandel herbeizuführen. Sie benötigen weder ausländische Militärinterventionen noch finanzielle Hilfe. Was sie brauchen, ist eine neue, prinzipientreue Politik der Welt.

Die Regierungen müssen aufhören, dieses brutale Regime zu normalisieren. Es ist an der Zeit, die Zusammenarbeit mit dem iranischen Regime zu beenden, den Freiheitskampf des iranischen Volkes anzuerkennen und die Legitimität seiner Widerstandsbewegung anzuerkennen. Nach mehr als vier Jahrzehnten der Kriminalität und des Terrors steht die internationale Gemeinschaft vor einem entscheidenden Moment. Sie muss sich endlich entscheiden, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen – auf der Seite des iranischen Volkes.

 

Iran: 57 Widerstandsaktionen in 19 Städten

Von
Staff Writer
-

 

Verurteilung der Instrumentalisierung des historischen Epos der Schiiten gegen die Tyrannei durch das Regime

Ausstrahlung von regimekritischen Parolen und Widerstandsliedern über Lautsprecher in belebten Vierteln Teherans und Langaruds

Um die Propaganda des Regimes im Monat Muharram aufzudecken – insbesondere den historischen Aufstand von Hossein, dem dritten schiitischen Imam, gegen die Unterdrückung – führten Widerstandseinheiten 57 Aktionen in Teheran und 18 weiteren Städten durch: Karaj, Ghom, Tabriz, Isfahan, Shiraz, Rasht, Sari, Bandar Abbas, Zahedan, Yazd, Gorgan, Semnan, Kuhdasht, Gonbad-e Kavus, Ahar, Shahriar, Neyshabur und Langarud. Im Rahmen dieser Aktionen wurden regimekritische Parolen verbreitet und angeschlagen, die sich gegen die falsche religiöse Propaganda des Regimes richteten und dessen Verbrechen vertuschen sollten. Zu den verbreiteten und zur Schau gestellten Parolen gehörten unter anderem:

  • Heil Hossein, Tod dem Prinzip des Velayat-e Faqih
  • Die Botschaft von Hosseins Aufstand: Tod für Khamenei, Fluch für Khomeini
  • Das Yazid-ähnliche Regime muss fallen
  • Der Weg Hosseins im Iran ist der Weg der MEK
  • Tod dem Yazid unserer Zeit – Khamenei ist der Yazid dieser Ära

Bei vier weiteren Operationen sendeten Widerstandseinheiten Slogans und Lieder des Widerstands über Lautsprecher in den folgenden belebten Gebieten Teherans und Langaruds:

  • Teheran – Vali Asr Stadt – Agh Baba Straße: 19:30 Uhr, Freitag, 4. Juli 2025 – Ausstrahlung von Liedern des Widerstands gegen das Regime
  • Teheran – Andisheh-Stadt: 19:00 Uhr, Freitag, 4. Juli 2025 – Ausgestrahlt wurden unter anderem Slogans wie „Der Weg Hosseins im Iran ist der Weg der PMOI“und „Das Yazid-ähnliche Regime muss fallen “.
  • Teheran – Shahriar: 19:00 Uhr, Freitag, 4. Juli 2025 – Ausgestrahlt wurden unter anderem folgende Slogans: „Tod dem Yazid-ähnlichen Kleriker-Regime “, „Wir sind deine Anhänger auf diesem Weg, oh Hossein – wir leben in Loyalität zu dir, oh Hossein “, „Das Yazid-ähnliche Regime muss fallen “, „Beim Blut des Meisters der Märtyrer (Hossein), wir sind deine Anhänger bis zum Ende “, „Der Weg Hosseins im Iran ist der Weg der MEK “.
  • Langarud – Namaz-Platz – Fischmarkt: 18:00 Uhr, Freitag, 4. Juli 2025 – Ausgestrahlt wurden unter anderem folgende Slogans: „Wir wollen weder einen Monarchen noch einen Mullah – Fluch über alle Diktatoren“, „Die Menschen auf der Welt sollen wissen – Massoud (Rajavi) ist unser Anführer“

Diese Aktionen wurden unter strenger Überwachung durchgeführt, die Gebiete wurden von Sicherheitskameras überwacht, und trotz der erhöhten Alarmbereitschaft der repressiven Kräfte des Regimes der Kleriker, die mobilisiert werden, um jegliche Aktivitäten der Widerstandseinheiten zu verhindern .

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

07 Juli 2025

Wer schützt Teheran? NYT diskreditiert die iranische Widerstandsbewegung

Von
Staff Writer
-

 

KI-generierte Illustration einer Propaganda produzierenden Maschine, die staatlich kontrollierte Informationssysteme symbolisiert

In seinem Substack-Beitrag vom 4. Juli übt Ali Safavi, Mitglied des Ausschusses für Auswärtige Angelegenheiten des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI), vernichtende Kritik an der New York Times für das seiner Ansicht nach langjährige Muster der Diskreditierung der demokratischen Opposition des Iran in Momenten der Verwundbarkeit des Regimes. Der Artikel mit dem Titel „Fehlende Autoren, fehlende Wahrheit: Die verzerrte Iran-Berichterstattung der NYT“ konzentriert sich auf den Artikel der Times vom 25. Juni „Inmitten der Angriffe blieb die iranische Exilopposition gespalten. Wer sind sie?“ , der laut Safavi darauf angelegt war, die MEK zu schwächen – die am besten organisierte und fähigste Opposition gegen die klerikale Diktatur.

Safavi zieht historische Parallelen zu ähnlichen Interventionen der Times in den Jahren 2003, 2011 und 2020. Er warf der Zeitung vor, wichtige Fakten ausgelassen, Regimeagenten als glaubwürdige Quellen zitiert und sich geweigert zu haben, Widerlegungen oder Korrekturen zu veröffentlichen – selbst nachdem unwiderlegbare Geständnisse aufgetaucht waren . Er verweist auf einen ehemaligen „Kronzeugen“, der von der Times zitiert wurde und später zugab, auf der Gehaltsliste des iranischen Regimes gestanden und Behauptungen erfunden zu haben.

Dies, warnt Safavi, sei kein Journalismus, sondern ein politischer Dienst an einem Regime, das sich Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht habe. Er stellt die Integrität der redaktionellen Herangehensweise der Times in Frage und deutet an, dass ihre Berichterstattung, ob bewusst oder unbewusst, Teherans Desinformationslinie auf Kosten der iranischen Demokratiebewegung widergespiegelt habe.

Dieser Kommentar wurde ursprünglich am 4. Juli 2025 auf Ali Safavis Substack veröffentlicht und wird hier unten erneut veröffentlicht:

 

Autorenzeilen fehlen, Wahrheit fehlt: Die verzerrte Iran-Berichterstattung der NYT

Während das iranische Regime infolge des jüngsten regionalen Konflikts Anzeichen tiefer Instabilität zeigt und ernsthafte Diskussionen über einen Regimewechsel an Fahrt gewinnen, eilte die New York Times – mit einem erkennbaren Interventionsmuster – erwartungsgemäß zu Hilfe. Ihr jüngster Artikel mit dem Titel „ Inmitten der Angriffe blieb die iranische Exilopposition gespalten. Wer sind sie? “(NYTimes, 25. Juni) scheint darauf angelegt zu sein, die wichtigste und am besten organisierte Oppositionsbewegung, die Organisation der Volksmudschahedin des Iran (MEK), zu verunglimpfen und damit die haltlose Annahme zu bekräftigen, es gebe keine praktikable Alternative zu den Mullahs.

Diese Haltung ist für die Times keineswegs beispiellos  . Im Jahr 2003, nach der Invasion des Irak, als in politischen Kreisen der USA über eine strategische Wende hin zu einem Regimewechsel im Iran debattierten, kam die Times dem Regime zu Hilfe. Sie veröffentlichte einen vernichtenden 4.665 Wörter langen Artikel ohne jegliche Gegenargumente oder Widerlegungen der haarsträubenden Anschuldigungen. Der Artikel bezeichnete die MEK fälschlicherweise als Sekte, beschrieb das Leben im irakischen Camp Ashraf als „fiktive Welt weiblicher Arbeiterbienen“ und behauptete, die Gruppe habe im Iran keinerlei Unterstützung. Bemerkenswerterweise unterhielt die MEK zu diesem Zeitpunkt eine voll organisierte und kampfbereite  mechanisierte konventionelle Armee in Brigadestärke  , die strategisch günstig nur 80 Kilometer von der iranischen Grenze im Irak entfernt postiert war. Das Potenzial, erheblichen Druck auf das Regime auszuüben, war nie größer, weshalb die Intervention der Times alles andere als zufällig war.

Dieses Muster wiederholte sich im September 2011 auffallend. Als die US-Regierung angesichts des Drucks der MEK, die ihre politisch motivierte Einstufung als Terrororganisation juristisch gut begründet anfechten musste, die endgültige Streichung der Gruppe von der Liste erwog, intervenierte die Times  erneut, scheinbar wie aufs Stichwort, und wiederholte die etablierten Argumente des Regimes. Der Artikel erntete jedoch  öffentliche Kritik  vom Herausgeber der Zeitung. Er räumte ein, der Artikel sei „so einseitig“ gewesen, dass die Berücksichtigung der Perspektive der MEK ein „wesentliches, aber fehlendes“ Element des Artikels sei. „Es wäre ideal, wenn die Times … den Standpunkt der MEK detailliert darlegen würde“, schrieb er. Bis heute ist dieser Aufruf unbeachtet geblieben.

 

Dieses bedauerliche Muster zeigte sich im Februar 2020 erneut, nach dem landesweiten Aufstand, der Teheran bis ins Mark erschütterte. Der Kronzeuge des Hetzartikels der Times aus dem Jahr 2020 war eine  Person , die der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des NWRI dem Reporter während eines neunstündigen Treffens in Ashraf-3 in Albanien persönlich als Agent des iranischen Regimes identifizierte. Die Times ignorierte diese ausdrückliche Warnung ebenso eklatant wie Dutzende von Dokumenten, die dies bei dem Treffen bestätigten. Wiederholte Briefe an die leitenden Redakteure der Zeitung blieben unbeantwortet. Selbst als  Vertreter des NWRI  eindeutige Beweise für die wahren Verbindungen der Person zur Führung der Times vorlegten, stießen sie auf Schweigen.

Im März 2025 verfasste derselbe Mann einen Enthüllungsbrief an den UN-Generalsekretär und gab darin offen zu,   vom iranischen Geheimdienstministerium (MOIS)  rekrutiert worden zu sein und hohe Summen erhalten zu haben . Er gestand, manipuliert worden zu sein, welche Darstellung er dem NYTimes- Reporter präsentieren sollte, und erklärte unmissverständlich, dass alle seine bisherigen Anschuldigungen falsch seien. Der Rechtsberater des NWRI leitete dieses Geständnis und eine vollständige Kopie des Briefes umgehend an den  Chefredakteur, den leitenden Redakteur und den Auslandsredakteur der Times  weiter. Wiederum reagierten sie mit tiefem Schweigen.

Es ist erwähnenswert, dass europäische Geheimdienste – darunter in Deutschland und den Niederlanden – wiederholt die Rekrutierung „ehemaliger Mitglieder“ durch das Regime dokumentiert haben, um   die MEK zu dämonisieren.

 

Der Artikel vom Juni 2025 ist kaum mehr als eine abgedroschene Wiederholung zuvor diskreditierter Versuche, die MEK zu unterminieren – derart unbegründete Vorwürfe, dass sie kaum einer Widerlegung bedürfen. Zu seinen Quellen zählt der sogenannte „Akademiker“ Nader Hashemi, der behauptet, die MEK habe im Iran keine Unterstützung. Es sei daran erinnert, dass  Kongressabgeordnete  Hashemis Äußerungen zum Angriff auf Salman Rushdie zuvor verurteilt und als „Regimepropaganda“ bezeichnet hatten, die die Schuld Teherans schmälern sollte.

Besonders ungeheuerlich ist, dass der Artikel eine einzige Zeile aus den Äußerungen der designierten Präsidentin des NWRI, Maryam Rajavi, vom 18. Juni vor dem Europäischen Parlament herauspickt  . Die Times schreibt: „Frau Rajavi sagte, Israels Angriff auf den Iran markiere ‚den Beginn einer neuen und sensiblen Phase in der inneren Krise des Iran und in der weiteren regionalen Dynamik.‘“ Das vollständige Zitat vermittelt eine völlig andere Bedeutung: „Der Krieg, der am Freitagmorgen begann, markiert den Beginn einer kritischen neuen Phase … in der inneren Krise des Iran und in der weiteren Dynamik der Region … Der Hauptkrieg … ist der Kampf des iranischen Volkes und der Widerstand gegen die Herrschaft des religiösen Faschismus …“ Das selektive Zitat der Times verändert die Botschaft grundlegend und täuscht die Leser über Frau Rajavis Ansichten zum Krieg und ihre Betonung des inneren iranischen Widerstands. Die Wahrheit ist für jeden, der sie ernsthaft sucht, offensichtlich – außer, so scheint es, für die New York Times.

Die MEK  verurteilte und bekämpfte  die irakische Invasion des Iran. Nach dem irakischen Rückzug aus dem iranischen Territorium 1982 startete sie eine  Friedenskampagne, die  entscheidend zum  Waffenstillstand beitrug und dazu beitrug, das Massaker an der iranischen Jugend zu verhindern  – ein Schritt, den das iranische Volk begrüßte. Politisch, militärisch und wirtschaftlich blieb die MEK völlig unabhängig vom Irak. In den 22 Jahren seit der US-Besatzung des Irak gibt es keine Belege, die dies widerlegen.

 

Der Vorwurf des „islamischen Marxismus“ wurde nicht nur von der MEK,  sondern auch von  amerikanischen Akademikern,  die keinerlei Sympathie für die Organisation hegen, wiederholt zurückgewiesen. Diese Fakten standen der Times ohne weiteres zur Verfügung .

Was die Behauptung betrifft, den MEK-Mitgliedern sei gesagt worden, sie sollten sich von ihren Ehepartnern scheiden lassen, so braucht man nur auf den Artikel der Times  selbst zu verweisen  , der auf den Besuch ihres Korrespondenten in Ashraf im Dezember 1996 folgte.

Wenn die selbsternannte „Zeitung des öffentlichen Lebens“ wissentlich über einen Agenten eines feindlichen Regimes berichtet, glaubwürdige Warnungen ignoriert und sich anschließend weigert, ihre Berichterstattung zu korrigieren – selbst angesichts eines öffentlichen, unwiderlegbaren Geständnisses –, dann geht das über einen bloßen journalistischen Fehler hinaus. Es stellt den unwiderlegbaren Beweis einer tiefen politischen Voreingenommenheit und der hartnäckigen Verfolgung einer politischen Linie dar, die letztlich dazu dient, das anhaltende Engagement und die Beschwichtigungspolitik der mörderischen Herrscher des Iran zu rechtfertigen – eines Regimes, das heute den Terrorismus weltweit am aktivsten fördert und von den  Vereinten Nationen  für Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord verurteilt wurde, darunter das  Massaker von 1988  an  30.000  politischen Gefangenen, von denen die große Mehrheit der MEK angehörte.

Man, kann nur hoffen, dass die  unerklärliche Feindseligkeit  der Times  gegenüber dem iranischen Widerstand und ihre voreingenommene Berichterstattung darüber nichts mit der Enthüllungsgeschichte des Magazins Foreign Policy  aus dem Jahr 2015 zu tun haben. Darin wurde aufgedeckt, dass die für die Iran-Berichterstattung der Times verantwortlichen Redakteure Luxusreisen in den Iran organisiert hatten – die jeweils 7.195 Dollar pro Person kosteten, Flugkosten nicht inbegriffen.

Letzten Endes stellt der Artikel der New York Times vom  25. Juni keinen Journalismus dar, sondern eine unkritische Wiederholung der Propaganda des iranischen Regimes – auf Kosten der Prinzipien der Integrität, Unparteilichkeit, Objektivität und Professionalität, um die es im Journalismus eigentlich geht.

Safavi (@amsafavi) ist Mitglied des Ausschusses für Auswärtige Angelegenheiten des in Paris ansässigen Nationalen Widerstandsrats des Iran (NWRI).

Das iranische Regime weist UN-Inspektoren aus, um Atomwaffen zu erpressen

Von
Staff Writer
-

 

IAEO-Generaldirektor Rafael Grossi verlässt nach einer Pressekonferenz die Bühne

In einer beunruhigenden Eskalation hat das iranische Regime internationale Atominspektoren ausgewiesen und die Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) offiziell eingestellt. Teheran behauptet zwar, es handele sich dabei um eine Sicherheitsmaßnahme nach dem zwölftägigen Krieg, doch in Wirklichkeit handelt es sich um einen kalkulierten Akt nuklearer Erpressung: Es nutzt das Nachkriegschaos, um sein Atomprogramm vor der Kontrolle zu schützen und die Weltmächte zu politischen Zugeständnissen zu drängen.

Die IAEA bestätigte, dass ihre Inspektoren, die seit Ausbruch des militärischen Konflikts Mitte Juni in Teheran stationiert waren, am 4. Juli gezwungen waren, den Iran zu verlassen. Dieser beispiellose Abzug erfolgte nur zwei Tage, nachdem Regimepräsident Masoud Pezeshkian ein neues Gesetz unterzeichnet hatte, das die offizielle Zusammenarbeit mit der UN-Agentur einstellte. Das Gesetz wurde zügig vom Regimeparlament verabschiedet und vom Wächterrat abgesegnet – ohne öffentliche Debatte oder Rechenschaftspflicht.

Ein absichtlicher Zusammenbruch der Aufsicht

Mit der Entlassung der Inspektoren wurde der letzte bedeutende internationale Mechanismus zur Überwachung der nuklearen Aktivitäten des Regimes de facto zerstört. Indem Teheran der IAEA den Zugang verwehrt, entzieht es sich nicht nur der Kontrolle – es nutzt diese Intransparenz auch als Erpressungsinstrument. Es gibt nun keine unabhängige Möglichkeit mehr, den Status der iranischen Anreicherungsanlagen, Zentrifugen oder seiner wachsenden Vorräte an hochangereichertem Uran zu überprüfen.

 

Schon vor dem jüngsten Krieg hatte das iranische Regime die Transparenz eingeschränkt, indem es Überwachungskameras deaktivierte, den Zugang zu wichtigen Standorten verwehrte und Fragen zu nicht deklariertem Nuklearmaterial blockierte. Der aktuelle Abzug des IAEA-Personals markiert einen Wendepunkt – nicht aus Notwendigkeit, sondern aus einer strategischen Entscheidung.

Trotz Teherans Behauptungen, den Atomwaffensperrvertrag (NPT) einzuhalten, reichert das Regime weiterhin Uran auf bis zu 60 Prozent Reinheit an – knapp unterhalb der Waffenqualität – ein Niveau, das kein anderer Nicht-Atomwaffenstaat erreicht. Im Mai berichtete die IAEA, der Iran habe über 400 Kilogramm hochangereichertes Uran angehäuft, was bei Weiterverarbeitung für mehrere Bomben ausreichen würde.

Regime-Ungehorsam in Propaganda verpackt

Außenminister Abbas Araghchi versuchte in einer Reihe aufrührerischer Äußerungen auf X, das iranische Vorgehen zu rechtfertigen und machte westliche Regierungen für den Zusammenbruch der Diplomatie verantwortlich. Berichte über iranische Nichteinhaltung der Verpflichtungen wies er als „Fake News“ zurück und warf Deutschland, den USA und der EU Aggression und Völkermord im „Nazi-Stil“ vor – eine Rhetorik, die die zunehmende Isolation und Verzweiflung des Regimes offenbart.

Anstatt die wahren Sorgen der internationalen Gemeinschaft anzuerkennen, nutzte Araghchi seine Plattform, um Verschwörungstheorien und Geschichtsrevisionen zu verbreiten. Er warf Deutschland vor, Saddam Hussein geholfen und den Völkermord in Gaza unterstützt zu haben. Er erklärte, die Europäische Union und Großbritannien seien bei künftigen Atomgesprächen „irrelevant “.

Solche Äußerungen unterstreichen Teherans mangelnde Bereitschaft zu echter Diplomatie. Stattdessen versucht das Regime, die Lage umzudeuten, indem es die Schuld für seine eigene Kriegslust auf andere schiebt – und das, obwohl es selbst die Sicherheitsvorkehrungen, die den friedlichen Charakter seines Atomprogramms gewährleisten sollen, abschafft.

Internationaler Alarm und Warnungen

Westliche Politiker reagierten mit großer Besorgnis. Die USA, Frankreich und Deutschland verurteilten die einseitige Aussetzung der Zusammenarbeit des Iran mit der IAEA und warnten, dass dies die regionale Stabilität bedrohe und die globalen Normen der Nichtverbreitung untergrabe.

IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi forderte das iranische Regime auf, die Vorschriften einzuhalten und die Inspektionen wieder aufzunehmen. Er betonte, wie wichtig die Wiederherstellung der Verifizierung und Überwachung sei. Da die Inspektoren jedoch abwesend und der Zugang gesperrt ist, hat die internationale Gemeinschaft kaum noch Instrumente, um festzustellen, wie nahe der Iran dem Bau einer Bombe ist.

Die Strategie des Regimes ist klar: Es will das Nachkriegschaos ausnutzen, um in aller Stille sein Atomprogramm voranzutreiben, die Aufsicht zu verschweigen, Verantwortung abzulehnen – und die daraus resultierende Bedrohung als Druckmittel zu verwenden, um der internationalen Gemeinschaft politische und wirtschaftliche Zugeständnisse abzupressen.

1...929394...1,501Seite 93 von 1,501