Start Blog Seite 15

Iran: Interne Konflikte verschärfen Krise um Hormuz

Von
Staff Writer
-

 

Archivbild, das den Parlamentspräsidenten Mohammad-Bagher Ghalibaf in einem hitzigen Austausch mit anderen Abgeordneten zeigt

Dreiminütige Lektüre

Eine Reihe stark widersprüchlicher Äußerungen hochrangiger iranischer Beamter und Geistlicher hat die sich verschärfenden internen Machtkämpfe an der Spitze der herrschenden Struktur offengelegt, die sich um die Straße von Hormuz und mögliche Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten drehen.

Außenminister Abbas Araghchi löste die jüngste Eskalation der Spannungen aus, indem er verkündete, die Straße von Hormus bleibe während der Waffenruhe für die Handelsschifffahrt uneingeschränkt geöffnet. Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf widersprach dieser Aussage umgehend und betonte, der Transit bleibe an Bedingungen geknüpft und unter iranischer Kontrolle.

Daraufhin schalteten sich militärnahe Institutionen ein und behaupteten, die Straße von Hormus werde streng kontrolliert und der Zugang hänge von den Bedingungen des iranischen Regimes ab. Die rasche Abfolge widersprüchlicher Positionen unterstreicht das Fehlen einer einheitlichen politischen Linie in einem kritischen Moment.

Hardliner unter den Geistlichen verschärfen die Rhetorik, um jeglichen Anschein eines Rückzugs zu verhindern.

Bei den Freitagsgebeten am 17. April 2026 gingen hochrangige Geistliche energisch gegen jedes Signal vor, das als Kompromiss interpretiert werden könnte.

Ahmad Khatami, ein vom Obersten Führer ernannter hochrangiger Geistlicher, warnte die Verhandlungsführer davor , den Vereinigten Staaten gegenüber ein völliges Misstrauen zu hegen und selbst symbolische Gesten abzulehnen.

In Yazd forderte Mohammad-Reza Naseri Yazdi, der Vertreter des Obersten Führers, die Schließung der Straße von Hormuz und bezeichnete sie als entscheidende strategische Waffe.

Gleichzeitig rief Abbas Mousavi Motlagh, ein weiterer staatsnaher Geistlicher, zur Unterdrückung abweichender Meinungen auf und erklärte, dass jede Stimme, die interne Meinungsverschiedenheiten zum Ausdruck bringe, mit Gewalt zum Schweigen gebracht werden müsse. Er kritisierte Beamte, die Erklärungen außerhalb der kontrollierten Kanäle abgaben.

Diese Positionen gehen über die Außenpolitik hinaus – sie zielen darauf ab, jeglichen internen Eindruck von Schwäche zu verhindern.

Politiker und Medienvertreter stellen die Verhandlungsführer offen in Frage.

Die Konfrontation hat sich auf politische und mediale Kreise ausgeweitet, wo die Angriffe auf den Verhandlungsprozess immer direkter geworden sind.

Hossein Shariatmadari, Chefredakteur der Kayhan Daily, kritisierte öffentlich Araghchis Äußerungen zu Hormuz und fragte, warum überhaupt ein Signal der Offenheit ausgesendet wurde, während der Druck auf die Gegner angeblich wirksam sei.

Im Parlament forderte der Abgeordnete Amir Hossein Sabeti Aufklärung über Berichte über mögliche Zugeständnisse im Atomprogramm und warnte, dass die Verantwortlichen, sollten sich diese Behauptungen als wahr erweisen, die Öffentlichkeit „entschlossen und direkt“ konfrontieren müssten. Während seiner Rede wurden Rufe nach einem Amtsenthebungsverfahren laut.

Dieses Ausmaß an öffentlicher Konfrontation spiegelt nicht Vertrauen wider, sondern tiefes Misstrauen gegenüber dem System selbst.

Die Angst vor innerer Erosion treibt den Widerstand gegen Kompromisse an.

Die Heftigkeit der internen Machtkämpfe wurzelt in einer gemeinsamen Sorge aller Fraktionen: Jedes sichtbare Zugeständnis birgt die Gefahr, die Moral der eigenen Basis zu untergraben. Nach monatelangen strategischen Rückschlägen und anhaltendem Druck stehen die Kernstützen des Systems – darunter Sicherheitskräfte, ausländische Söldner, ideologische Unterstützer und der institutionelle Apparat – bereits unter beispiellosem Druck.

In diesem Kontext kann selbst ein Signal der Offenheit gegenüber Hormuz, jede Andeutung eines Kompromisses im Nuklearstreit oder gar der Ton diplomatischer Botschaften intern als Zeichen des Rückzugs interpretiert werden. Daher agieren extremistische Gruppierungen präventiv, indem sie ihre Rhetorik verschärfen, unerfüllbare Verhandlungsbedingungen stellen und Beamte angreifen, die als zu nachgiebig wahrgenommen werden.

Ihr Ziel ist es nicht nur, äußeren Gegnern entgegenzutreten, sondern auch zu verhindern, dass sich die Demoralisierung innerhalb des Regimes selbst ausbreitet.

Die Nuklearfrage wird zum Brennpunkt des Misstrauens und der Kontrolle.

Das Atomprogramm, oder das, was davon übrig ist, hat diese Spannungen verschärft.

Offizielle Vertreter wie der Sprecher des Außenministeriums, Esmail Baghaee, wiesen jegliche Absicht zur Weitergabe von angereichertem Uran zurück und bezeichneten es als unveräußerliches nationales Gut. Dennoch stellten Politiker offen die Frage, ob solche Gespräche hinter verschlossenen Türen stattfänden.

Inmitten politischer und kirchlicher Konflikte haben militärnahe Akteure ihre Autorität über strategische Entscheidungen gestärkt.

In den Erklärungen wurde betont, dass die Kontrolle über die Straße von Hormuz bei den iranischen Streitkräften liegt und dass der Zugang weiterhin streng reguliert bleiben wird, solange sich die äußeren Bedingungen nicht ändern.

Diese Behauptung stellt die Sicherheitsinstitutionen in den Mittelpunkt der Entscheidungsfindung, überschattet die diplomatische Kommunikation und verdeutlicht eine fragmentierte Struktur, in der mehrere Akteure um die Kontrolle konkurrieren.

Interne Kämpfe, angetrieben von Angst

Die Äußerungen und Entwicklungen der letzten Tage offenbaren ein System unter enormem Druck. Widersprüchliche Positionen zu einem strategisch kritischen Engpass, öffentliche Angriffe hochrangiger Beamter, eine zunehmend aggressive Rhetorik zur Unterdrückung abweichender Meinungen und ein tiefes Misstrauen gegenüber der Nuklearpolitik deuten allesamt auf eine wachsende interne Krise hin.

Im Kern wird dieser Machtkampf von Angst angetrieben – genauer gesagt von der Angst, dass jedes Zeichen der Unterwerfung die ohnehin schon fragile Moral innerhalb der eigenen Reihen weiter untergraben könnte. Es entsteht ein System, das zunehmend auf Zwang und Druckmittel angewiesen ist, während es gleichzeitig unter wachsendem Druck um den Erhalt des inneren Zusammenhalts ringt.

Weltweite Proteste zur Unterstützung des iranischen Widerstandes

Von
Staff Writer
-

 

11. April 2026: Unterstützer des NCRI versammeln sich in Stockholm vor dem schwedischen Parlament

  1. April 2026 — Unterstützer des NCRI dokumentierten zwischen dem 10. und 17. April 2026 eine Reihe von Protestaktionen und Ausstellungen der Diaspora in Europa. Diese Basisaktivitäten – Sitzblockaden, Kundgebungen und Foto-/Buchausstellungen – konzentrierten sich auf die Verurteilung der jüngsten Hinrichtungen von MEK-Mitgliedern und jungen Demonstranten durch das Regime und lehnten sowohl die Klerikerdiktatur als auch die Monarchie ausdrücklich zugunsten einer demokratischen Republik unter der Führung des iranischen Widerstands ab.
  2. April 2026 – Berlin: Tag 48 des andauernden Sitzstreiks und Protests

Anhänger der MEK protestierten und besetzten die Botschaft des iranischen Regimes den 48. Tag in Folge. Die Demonstranten verurteilten die Hinrichtung politischer Gefangener und den Angriff der Revolutionsgarden, bei dem der Peschmerga Ghazal Mowlan getötet wurde. Die Aktion wurde von Videos und Fotos dokumentiert, die die Teilnehmer vor den Toren der Botschaft zeigen.

  1. April 2026 – Paris: Buchstand und Fotoausstellung

Anhänger der MEK organisierten in Paris einen Buchstand und eine Fotoausstellung. Gezeigt wurden Bilder hingerichteter Mudschahedin und Rebellen. Die Veranstaltung verurteilte die jüngsten Hinrichtungen und forderte ein Ende der Hinrichtungen, Frieden und die Übergabe der Souveränität an das iranische Volk. Die Teilnehmer lehnten sowohl das Klerikerregime als auch jede Restauration der Monarchie ab und plädierten für eine demokratische Republik unter der Führung des iranischen Widerstands. Zahlreiche Fotos und Videos dokumentierten die Transparente, die Ausstellungstafeln und die Menschenmenge.

14.–15. April 2026 – Paris: Fotoausstellung.
Anhänger der MEK veranstalteten in Paris eine Fotoausstellung, um die Zunahme der Hinrichtungen zu verurteilen. Die Ausstellung lehnte die Herrschaft des Schahs und der Mullahs ab und forderte eine demokratische Republik im Iran. Ein Video der Veranstaltung, das die Botschaften und Bilder hervorhob, wurde veröffentlicht.

Der Sitzstreik in Berlin repräsentierte eine kontinuierliche, wöchentliche Präsenz, während die Aktionen in Paris sichtbare öffentliche Proteste gegen das Regime darstellten. Im genannten Zeitraum wurden keine weiteren Aktionen von Unterstützern (wie Kundgebungen in anderen Städten oder weitere Sitzstreiks) gemeldet. Die Aktivitäten unterstreichen die anhaltenden Bemühungen der Diaspora vor Ort, den Widerstand des iranischen Volkes zu unterstützen und einen Regimewechsel zu fordern.

 

Vier Jahrzehnte Widerstand prägen Irans junge Generation

Von
Staff Writer
-

 

Sechsminütige Lektüre

In einer Fortsetzung des ausführlichen Interviews in der persischsprachigen Sendung Omgheh Meydan von Voice of America, die am 11. April 2026 ausgestrahlt wurde, befragte Moderatorin Fahimeh Khezrheidari Mohammad Mohaddessin, Vorsitzenden des außenpolitischen Ausschusses des NCRI, zur Struktur, Transparenz und Attraktivität der MEK für die iranische Jugend.

Interviewer: Herr Mohaddessin, es wurden mehrere Punkte angesprochen. Sie erwähnten, dass Sie die politische Bedeutung von Transparenz besser als jeder andere verstehen. Ich möchte darauf näher eingehen. In den 1960er, 70er und sogar 80er Jahren war ein gewisses Maß an Geheimhaltung politischer und Guerilla-Aktivitäten vielleicht der „Zeitgeist “. Es wurde erwartet und angesichts der Umstände von der Gesellschaft möglicherweise sogar bevorzugt.

Im Zeitalter der sozialen Medien und der Post-Internet-Welt – insbesondere für die jüngere Generation, digitale Bürger und virtuelle Nutzer – steht Transparenz im Vordergrund. Inwieweit berücksichtigt die Volksmudschahedin-Organisation Irans (MEK) dies? Beabsichtigen Sie, sich zu einer offeneren Organisation zu entwickeln? Jahrelang galt die MEK als geschlossene Organisation, in der Informationen nur intern kursierten und die sich hauptsächlich auf eigene Medienkanäle stützte. Erkennen Sie die Notwendigkeit, transparenter zu werden?

Mohaddessin: Ich glaube, man kann das Thema anders darstellen. Fakt ist, dass unsere Priorität immer die Verbindung zum Volk und zur breiten Masse war. Während der sogenannten „politischen Phase“– der kurzen Zeit nach dem Sturz des Schah-Regimes – konnten wir dank unserer engen Kontakte zur Bevölkerung rasant expandieren.

Wir haben uns von einer Organisation, deren Mitglieder unter dem Schah hingerichtet oder inhaftiert wurden, zu einer entwickelt, die in der Lage ist, Kundgebungen mit 500.000 Menschen in Teheran abzuhalten. Diese Verbindung haben wir immer angestrebt. Was uns eingeschränkt hat, war nicht mangelnder Wille, sondern der immense Druck und die Repression, denen wir ausgesetzt waren.

In unseren Außenbeziehungen verfolgen wir einen sehr transparenten Ansatz. Trotz Sicherheitsbedenken sind die Identitäten von MEK-Funktionären und Mitgliedern des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) öffentlich bekannt. Unsere Programme werden offiziell angekündigt. Mit dem Aufstieg der sozialen Medien haben wir diese Bemühungen selbstverständlich verstärkt. Neben den notwendigen Sicherheitsvorkehrungen sind wir offen, transparent und bereit, alle Fragen zu beantworten.

Die eigentliche Abschreckung liegt in den Verschwörungen des Regimes und den „roten Linien “, die es anderen, darunter den Medien, auferlegt. Wir unterhalten öffentliche Büros in den meisten europäischen Ländern und Nordamerika. Unsere Unterstützer agieren offen. Sie erwähnten die Jugend – die Generation, die mit Plattformen wie X (ehemals Twitter) aufgewachsen ist. Genau diese Generation wendet sich nun in großer Zahl der MEK und dem NCRI zu.

Schauen Sie sich die von Ihnen erwähnten Hinrichtungen an. Von 13 politisch Hingerichteten waren sechs aktive und erfahrene Mitglieder der MEK. Die Zusammensetzung dieser sechs ist aufschlussreich: Drei waren um die 60 Jahre alt, drei Anfang 30. Interessanterweise war der Kommandant dieser Einheit, Vahid Bani-Amerian , erst 33. Er führte eine Gruppe an, die sowohl Veteranen als auch junge Kämpfer umfasste. Die anderen sieben vom Regime hingerichteten jungen Menschen – wenn man ihre Anklageschriften liest – wurden genau derselben Aktivitäten beschuldigt wie die Widerstandseinheiten. Sie folgen demselben Weg…

Wenn man bedenkt, dass die Kernideale der MEK und des NCRI Freiheit, Demokratie und Volkssouveränität sind, dann veralten diese Ideale nie. Sie werden niemals „stagnierend“.

Was die Realität vor Ort betrifft: Die Tausenden junger Menschen, die in den Widerstands- oder Kampfeinheiten der „Befreiungsarmee“ im Iran aktiv sind, sind überwiegend jung. Zwar gibt es auch Veteranen meiner Generation, die standhaft geblieben sind – wie Mohammad Taqavi oder Abolhassan Montazer , die kürzlich hingerichtet wurden –, doch wird der Widerstand vor allem von der Jugend am Leben erhalten. Sie sind es, die sich anschließen und diese Flamme am Brennen halten.

Das „frische Blut “

Die Worte von Herrn Mohaddessin durchbrachen die abgegriffene Propaganda des Regimes mit chirurgischer Präzision. Der iranische Widerstand ist kein verstaubtes Relikt aus den 1960er oder 1970er Jahren – er ist ewig jung, ein lebendiges Kontinuum, in dem jede neue Generation mutiger Iraner die Fackel weiterträgt, Seite an Seite mit den Pionieren, deren jahrzehntelange Opfer ihren Entschluss nur noch bestärkt haben.

Seit 47 Jahren – seit dem Tag, an dem die Mullahs 1979 die Macht ergriffen – führen die MEK und der NCRI einen ununterbrochenen Kampf: Sie organisieren Massendemonstrationen, greifen Symbole des Regimes an, decken dessen Atomwaffenprogramm, ballistische Raketen, Terrorismus und systematische Menschenrechtsverletzungen auf und bieten mit Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan die einzige demokratische Alternative.

Anders als flüchtige, saisonale Protestbewegungen, die durch Social-Media-Trends aufflammen und mit dem Verschwinden der Kameras wieder verstummen, wurde dieser Widerstand lange vor Twitter und Instagram mit Blut geschmiedet. Generationen von Politikern, Analysten und Medienschaffenden kamen und gingen, doch die Mitglieder des iranischen Widerstands blieben standhaft. Sie organisierten weiterhin aktive, anhaltende Kundgebungen weltweit und bauten innerhalb des Irans ein geheimes Netzwerk von Widerstandseinheiten auf, das heute Tausende zählt.

Betrachten wir die Beweislage vor Ort. Allein im April 2026, nachdem das Regime sechs standhafte Mitglieder der Volksmojahedin (PMOI) hingerichtet hatte – darunter den 33-jährigen Kommandanten Vahid Bani-Amerian und Veteranen in ihren Sechzigern –, reagierten Widerstandseinheiten in Teheran, Isfahan, Zahedan, Täbris und anderen Städten umgehend mit koordinierten Aktionen: Sie projizierten Bilder von Anführern, verbreiteten Botschaften des Widerstands und skandierten: „Das Blut der hingerichteten Volksmojahedin weist der Jugend den Weg zum Sturz des Regimes.“ Junge Iraner, viele zwischen 20 und 30 Jahren, nahmen Videoerklärungen auf, in denen sie der Provisorischen Regierung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) die Treue schworen. Dies sind keine Einzelfälle. Die Widerstandseinheiten – überwiegend bestehend aus Angehörigen der Generation Z und Millennials – haben in den letzten Monaten Hunderte von Aktionen durchgeführt: Graffiti-Kampagnen, das Aufstellen von Bannern, Angriffe auf Einrichtungen des Regimes und Gedenkveranstaltungen, die den Mut neuer Rekruten mit der Weisheit der Veteranen verbinden.

Neue Generationen von Freiheitskämpfern

Tief im Schatten der iranischen Städte verkörpern die mutigen Widerstandseinheiten – organisierte, geheime Zellen der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) – den unnachgiebigen Widerstandsgeist, den das Klerikerregime am meisten fürchtet. Obwohl die Mullahs und ihre staatlichen Medien sie oft abfällig als „Terroristen“ bezeichnen, um ihre Koordination und ideologische Tiefe herunterzuspielen, handelt es sich um disziplinierte, ideologisch engagierte Kämpfer, überwiegend der Generation Z und den Millennials angehörend, die unter dem Banner des iranischen Widerstands präzise und mutig agieren.

In den letzten 12 Jahren haben sie Tausende von waghalsigen Angriffen durchgeführt: Sie setzten Basij-Basen der Revolutionsgarde und Wegweiser in Hunderten von iranischen Städten in Brand; sie zündeten riesige Werbetafeln an, die Qasem Soleimani an verschiedenen Orten verherrlichten; sie verbrannten Plakate des Obersten Führers Khamenei und des „Henkers von 1988“Ebrahim Raisi in Dörfern und Städten; und sie nahmen Repressionszentren in zahlreichen Städten ins Visier.

Diese Aktionen – dokumentiert in Videos, die über sichere Kanäle außer Landes geschmuggelt und auf den Plattformen der PMOI verbreitet wurden – gehen weit über symbolischen Protest hinaus. Sie greifen die Terrorinstrumente des Regimes direkt an. Sie fordern den gewaltigen Sicherheitsapparat des Regimes heraus und beseitigen die Angst in einer empörten Gesellschaft. Oftmals maskiert, um zu überleben, und mit erhobenen Stimmen, die die Nationale Befreiungsarmee preisen, riskieren diese jungen Freiheitskämpfer alles – Verhaftung, Folter, Hinrichtung –, um die Fassade der Kontrolle des Regimes zu zerstören. Sie beweisen damit, dass der iranische Widerstand keine ferne Erinnerung ist, sondern eine lebendige, wachsende Kraft, die das Herz der Tyrannei von innen heraus angreift. Ihre unerbittlichen und sich stetig verschärfenden Operationen halten die Flamme des Aufstands am Leben und verwandeln die Straßen in Schlachtfelder, auf denen der Albtraum der Mullahs zur täglichen Realität wird.

Die Alchemie der Zeit: Loyalität als Maßstab der Wahrheit

Alter ist kein Maßstab für Vergänglichkeit, sondern ein Zeugnis von Beständigkeit. Niemand ist vor dem Lauf der Zeit gefeit, doch wie man ihn erträgt, offenbart alles. Die Pioniere und Veteranen, die unter dem Schah und den Mullahs Gefängnisse erduldet haben, die Kameraden beim Massaker von 1988 und in jahrzehntelangen Mordkampagnen verloren haben, verkörpern eine unerschütterliche Loyalität.

Ihr graues Haar und ihre wettergegerbten Gesichter zeugen nicht von Stillstand – sie verkünden, dass ein Ideal, das auf Freiheit, Demokratie und Menschenwürde gründet, durch Folter, Exil oder Hinrichtung nicht gebrochen werden kann. Ihre Standhaftigkeit inspiriert die Jugend, anstatt sie einzuschüchtern. Wie ein junges Mitglied der Widerstandseinheit in einem kürzlich veröffentlichten Video von der Straße erklärte, „erleuchtet das Blut der Veteranen den Weg“für die neue Generation.

Gleichzeitig ist der Zustrom von „frischem Blut“ unbestreitbar und beschleunigt sich.

Jugendliche aus der Diaspora – Iraner der zweiten Generation und junge Exilanten in Europa, Nordamerika und Australien – strömen zu den Kundgebungen der Bewegung „Freies Iran“in Berlin, Brüssel, Paris und Washington. Sie sprechen auf internationalen Gipfeltreffen, organisieren Ausstellungen und verstärken die Stimmen der Widerstandseinheiten im Land.

Auf der Konferenz „Freies Iran 2025“in Washington zeigte eine eigens für Jugendliche konzipierte Sitzung, wie diese neue Generation die historische Erzählung der MEK nicht als ferne Vergangenheit, sondern als ihre eigene, lebendige Mission angenommen hat. Sie lehnen sowohl Theokratie als auch Monarchie ab und fordern die demokratische Republik, wie sie im Programm des NCRI dargelegt ist. Innerhalb des Irans bilden Universitätsstudenten und rebellische Jugendliche das Rückgrat der Widerstandseinheiten und wandeln persönlichen Schmerz in organisierten Widerstand um.

Eine Bewegung ohne Herbst

Dies ist kein monolithisches Bild der Gleichförmigkeit – es ist eine dynamische, generationenübergreifende Kraft, in der das Feuer der Gründer der 1960er Jahre in den Herzen der heutigen 18- und 23-Jährigen, die dem Galgen gegenüberstehen, heller brennt. Die Hinrichtungswelle des Regimes im Frühjahr 2026, die sowohl erfahrene Kommandeure als auch trotzige junge Demonstranten unter identischen Anklagen ins Visier nimmt, beweist dies nur: Die Mullahs sind gerade deshalb verängstigt, weil der Widerstand im Kern jung geblieben und in seiner Seele ewig loyal ist.

Der iranische Widerstand überdauert nicht nur die Zeit – er besiegt sie. Die Veteranen haben mit unvorstellbaren Opfern den Weg geebnet; die Jugend eilt nun mit Smartphones in der einen und der Flamme der Freiheit in der anderen Hand diesen Pfad entlang. Gemeinsam bilden sie eine unzerbrechliche Kette, die keine Diktatur durchtrennen kann. Wie Mohaddessin treffend sagte: Die Ideale der Freiheit altern nie – und der iranische Widerstand auch nicht.

Iran: Politischer Gefangener stirbt nach Folter

Von
Staff Writer
-

 

Abbas Yavari, der während des Aufstands im Januar 2026 verhaftet wurde, stirbt unter Folter in einem Gefängnis in Shiraz.

Aufruf, die Verbrechen des Regimes dem UN-Sicherheitsrat vorzulegen und seine Führungskräfte zur Rechenschaft zu ziehen

Abbas Yavari, 31, einer der Demonstranten während des Aufstands im Januar 2026, starb an den Folgen von Folter durch Agenten des Klerikerregimes in einer Haftanstalt in Shiraz.

Abbas, ein arabischer Iraner aus Ahvaz, der Hauptstadt der südwestlichen Provinz Chuzestan, wurde während des Januaraufstands in Shiraz verhaftet. Ende Februar wurde er in das Zentralgefängnis von Shiraz verlegt. Am 26. März wurde er jedoch in ein anderes Gefängnis verlegt, wo er zu Tode gefoltert wurde. Am 29. März informierten Agenten des Regimes seine Familie über seinen Tod und behaupteten, er habe Selbstmord begangen.

Berichten zufolge war das Ziel der Vernehmer bei der Folterung von Abbas, ein erzwungenes Geständnis zu erzwingen, das ihn der angeblichen Tötung von Basij-Mitgliedern während des Aufstands in den Gebieten Ma’ali Abad und Molla Sadra in Shiraz bezichtigt.

In einer damit zusammenhängenden Entwicklung droht zwei politischen Gefangenen, Manouchehr Vafaei (28) und Navid Naqdi (32), die wegen der Tötung zweier Basij-Mitglieder, die mit den Revolutionsgarden in Shiraz im Jahr 2024 verbunden sind, zum Tode verurteilt wurden, die unmittelbare Hinrichtung.

Der iranische Widerstand betont erneut die dringende Notwendigkeit, die Dokumentation der Verbrechen des Klerikerregimes dem UN-Sicherheitsrat vorzulegen und dessen Verantwortliche für die in den vergangenen 47 Jahren begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und den Völkermord zur Rechenschaft zu ziehen. Er fordert zudem die Vereinten Nationen und die zuständigen internationalen Organisationen zu dringenden Maßnahmen auf, um die Tötungsmaschinerie des Regimes zu stoppen und die Leben der zum Tode verurteilten politischen Gefangenen zu retten.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

17.April 2026

US-Senat: Überparteiliche Forderung nach demokratischem Iran

Von
Staff Writer
-

 

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, hält am 16. April 2026 eine Live-Übertragung vor dem US-Senat in Washington, D.C.

 

WASHINGTON, DC – Am 16. April 2026 trafen sich US-Senatoren beider Parteien und ehemalige hochrangige Diplomaten zu einer wichtigen Pressekonferenz mit dem Titel „Iran: Auf dem Weg zu Frieden und Freiheit “. Vor dem Hintergrund von Porträts kürzlich hingerichteter Mitglieder der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) sowie anderer Demonstranten erzielten die Redner einen seltenen Konsens: Weder ein Krieg mit ausländischen Mächten noch eine fortgesetzte Beschwichtigungspolitik können die Iran-Krise lösen. Stattdessen forderten sie die Anerkennung des Rechts des iranischen Volkes auf den Sturz der gegenwärtigen Theokratie und gründeten den Nationalen Widerstandsrat Iran (NWRI) als tragfähige demokratische Alternative sowohl zum aktuellen Regime als auch zur ehemaligen Monarchie.

In ihrer Grundsatzrede betonte die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans , Maryam Rajavi, dass „die Lösung der Krise im Iran in seinem Volk, in seinem Mut und in seinem organisierten Widerstand liegt“. Sie argumentierte, dass die internationale Gemeinschaft nach 47 Jahren gescheiterter Politik – darunter Beschwichtigungspolitik, Verhandlungen und Krieg – anerkennen müsse, dass das Regime „weder seine Repressionspolitik revidieren noch seine Bemühungen um den Erwerb von Atomwaffen aufgeben wird“.

Frau Rajavi betonte, dass das wichtigste fehlende Element in der westlichen Politik das „Nicht-Anerkennen der Rolle des iranischen Volkes und seines organisierten Widerstands bei der Herbeiführung von Veränderungen“ gewesen sei. Sie forderte die Gesetzgeber weltweit auf, ihre Unterstützung auf die „ Widerstandseinheiten zu konzentrieren , die an vorderster Front im Kampf für die Freiheit“ im Land stehen.

Entscheidend war, dass Frau Rajavi die politische Identität der Bewegung definierte, indem sie jede Form der Diktatur ablehnte und erklärte: „Ich muss betonen, dass das iranische Volk nicht zur Diktatur des Schahs zurückkehren will.“ Sie stellte die Behauptungen des Regimes über die Unterstützung der Bevölkerung in Frage und legte nahe, dass, wenn sie tatsächlich Anhänger hätten, diese „freie Wahlen unter Aufsicht der Vereinten Nationen und auf der Grundlage des Prinzips der Volkssouveränität und nicht der Herrschaft der Geistlichen akzeptieren sollten.“

Als Fahrplan für ein Iran nach dem Sturz der Mullahs präsentierte Frau Rajavi den „ Zehn-Punkte-Plan “für Stabilität und Frieden. Diese Vision skizziert eine Zukunft, die durch „freie Wahlen, Geschlechtergleichstellung mit Beteiligung von Frauen an politischen Führungspositionen, die Trennung von Religion und Staat, die Anerkennung der Rechte unterdrückter ethnischer Gruppen, eine Nichtatompolitik und friedliches Zusammenleben“ geprägt ist. Abschließend erklärte sie, der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) biete einen glaubwürdigen Rahmen für einen friedlichen Übergang mit dem Ziel, innerhalb von sechs Monaten nach dem Sturz des Regimes freie Wahlen abzuhalten, um „die Macht an die gewählten Volksvertreter zu übergeben“.

Marc Ginsberg, ehemaliger US-Botschafter in Marokko, eröffnete die Veranstaltung mit der Bekräftigung seines „jahrzehntelangen, unerschütterlichen Engagements für ein freies, demokratisches Iran “. Diese Leidenschaft sei durch die persönlichen Verluste seiner Familie infolge des iranischen Staatsterrorismus bedingt. Als Moderator äußerte er sich unmissverständlich zur politischen Entwicklung des iranischen Volkes und erklärte entschieden, dass dieses „kein Interesse an einer Monarchie“ habe und keinen „Thronprätendenten wünsche, der sich in Los Angeles sonnt“, während der Widerstand im Inland und die Diaspora alles geopfert hätten.

Botschafter Ginsberg hob die Stärke der „inneren Landsleute der MEK“und der breiteren inländischen Bewegung hervor und bezeichnete Maryam Rajavi als die „zukünftige Eiserne Lady des Iran“. Er merkte an, dass die in ihrem „ Zehn-Punkte-Plan “ enthaltenen Prinzipien – darunter die Trennung von Religion und Staat und die Gleichstellung der Geschlechter – so sehr mit universellen demokratischen Idealen übereinstimmen wie eine moderne Unabhängigkeitserklärung.

Im Hinblick auf die US-Politik forderte Botschafter Ginsberg ein neues „Iran Freedom Act “, um den gescheiterten Versuch eines umfassenden Kompromisses mit den Mullahs zu ersetzen. Er drängte die Regierung, eine provisorische Regierung formell anzuerkennen und den Kämpfern vor Ort die notwendige Kommunikations- und Geheimdienstunterstützung zu gewähren. Abschließend würdigte er die Märtyrer, deren Porträts ausgestellt waren, und betonte, die Brutalität des Regimes beweise nur, dass es „sein eigenes Volk mehr fürchtet als einen äußeren Feind “.

Senator Thom Tillis, Ko-Vorsitzender des überparteilichen Senatsausschusses für Menschenrechte, hielt eine dringliche Rede, in der er die Notwendigkeit eines langfristigen, rechtsverbindlichen Engagements der USA für die Freiheit im Iran betonte. Vor den Porträts von Aktivisten stehend, brachte Tillis seine lang gehegte Hoffnung zum Ausdruck: „Ich hoffe, dass wir dies eines Tages in Teheran umsetzen werden.“ Er argumentierte, das aktuelle geopolitische Klima biete eine einzigartige Chance, „echte, sinnvolle und dauerhafte Veränderungen“ zu erzwingen, die über die bloße Eindämmung des Regimes hinausgingen.

Senator Tillis betonte, dass die internationale Gemeinschaft zwar die „Bedrohung durch Atomwaffen, die von den Mullahs ausgeht“, angehen müsse, es aber ebenso wichtig sei, sicherzustellen, dass Iran einen eindeutigen „Weg zur Freiheit“ einschlage. Er rief das iranische Volk dazu auf, sich an der „Familie demokratischer Nationen“ zu orientieren – darunter die USA, die, wie er anmerkte, seit 250 Jahren bewiesen habe, dass Demokratie und Meinungsfreiheit funktionieren.

Senator Tillis forderte einen Strategiewechsel, bei dem „jedes Abkommen, das aus diesen Gesprächen hervorgeht, vom Kongress ratifiziert werden muss, um über verschiedene Regierungen hinweg Bestand zu haben.“ Indem die Unterstützung für ein demokratisches Iran kodifiziert werde, könne die USA seiner Ansicht nach endlich den notwendigen stabilen Rahmen schaffen, um die gegenwärtige „theofaschistische“ Herrschaft durch ein System zu ersetzen, das auf Volkssouveränität beruhe, so Senator Tillis.

Senator Cory Booker hielt eine bewegende Rede, in der er das tiefe Opfer derer würdigte, die ihr Leben für eine Sache gaben, die seiner Familie seit Generationen am Herzen liegt. Senator Booker wies die Vorstellung zurück, der Wunsch nach Selbstbestimmung sei ein westliches Phänomen, und betonte stattdessen, der Kampf für ein demokratisches Iran sei ein globales moralisches Gebot. „Alle Menschen verdienen Freiheit, alle Menschen verdienen Gerechtigkeit“, erklärte er und hob hervor, dass es sich dabei um universelle Menschenrechte handele, nicht bloß um amerikanische Ideale.

In seiner Rede betonte Senator Booker, dass der Solidarität mit dem iranischen Volk ein ernsthaftes politisches Engagement in Washington folgen müsse. Er lobte den, wie er es nannte, „stillen Patriotismus“ derer, die sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Iran für die Freiheit kämpfen, und schloss mit einer entschiedenen Solidaritätserklärung: „Das iranische Volk wird frei sein. “ Im Zentrum seiner Ausführungen stand die Idee, dass keine Unterdrückung letztlich den dem Menschen innewohnenden Freiheitsdrang auslöschen kann.

Der ehemalige Senator Roy Blunt, ein langjähriger Unterstützer des iranischen Widerstands während seiner gesamten Laufbahn im Repräsentantenhaus und Senat, betonte die strategische Kontinuität und die gute Vorbereitung der Bewegung. Er merkte an, dass der „Zehn-Punkte-Plan“ seit zwei Jahrzehnten als stabiler Fahrplan diene und eine transparente und prinzipienfeste Vision für eine demokratische Zukunft biete. Senator Blunt argumentierte, dass dieses langjährige Engagement beweise, dass der NCRI ein reifes Gremium sei, das bereit sei, einen Übergang zu gestalten, und keine reaktionäre Kraft.

Er übte scharfe Kritik an der internationalen Diplomatie und erklärte entschieden: „Kein Abkommen mit dem Regime darf Garantien enthalten, dass wir es in irgendeiner Weise unterstützen und bestätigen werden.“ Für Blunt muss die unmittelbare Priorität jeder globalen Politik darin bestehen, „die Hinrichtungen sofort zu stoppen“ und die staatliche Gewalt gegen Demonstranten zu beenden.

Senator Blunt lobte die „konsequenten Bemühungen“ des Widerstands und hob die vom NCRI vorgeschlagene Struktur für eine „Übergangsregierung“ hervor, die Stabilität gewährleisten und gleichzeitig rasch zu „demokratischen, freien und fairen Wahlen“ führen soll. Abschließend appellierte Senator Blunt an die USA, die Dynamik derjenigen anzuerkennen, die „das Regime von innen heraus angreifen“, und betonte, dass die internationale Gemeinschaft die organisierten Kräfte unterstützen müsse, die in der Lage seien, eine Republik auf der Grundlage des Volkswillens zu errichten.

Carla Sands,  ehemalige US-Botschafterin in Dänemark, argumentierte eindringlich, dass die Iran-Krise von innen heraus gelöst werden müsse: „Die Iran-Krise kann nicht von außen gelöst werden. Sie muss von innen heraus gelöst werden. Das ist keine abstrakte Schlussfolgerung, sondern eine strategische Tatsache.“ Sie verwarf die traditionellen Optionen der Beschwichtigung und des Krieges und merkte an, dass militärische Gewalt zwar das Regime schwächen könne, aber weder demokratische Institutionen aufbauen noch Legitimität schaffen könne. Botschafterin Sands betonte, das Regime sei so schwächst wie seit 1979 nicht mehr, aber repressiver geworden, weil es „seine eigene Bevölkerung mehr fürchtet als ausländische Bomben“.

Ein zentrales Thema ihrer Rede war die Führungsrolle iranischer Frauen, die sie als die treibende Kraft hinter dem organisierten Widerstand bezeichnete. Botschafterin Sands lehnte eine Rückkehr zur Monarchie unmissverständlich ab und erklärte: „Irans Zukunft wird nicht von Relikten der Vergangenheit bestimmt.“ Stattdessen forderte sie die Vereinigten Staaten auf, den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) und seine provisorische Regierung anzuerkennen. Sie lobte insbesondere Frau Rajavis „Jefferson’sche Zehn-Punkte-Programm“ als einzigen gangbaren Weg zu einer säkularen, demokratischen und atomwaffenfreien Republik. Abschließend rief Botschafterin Sands dazu auf, die jahrzehntelange Desinformation und Marginalisierung der Bewegung zu beenden und betonte, dass es nun an der Zeit sei, Stellung zu beziehen.

Botschafter Sam Brownback,  ehemaliger Gouverneur und Senator von Kansas, hielt eine mitreißende Rede, in der er den aktuellen Kampf in den historischen Kontext von fünf Jahrzehnten Widerstand einordnete. Mit einer Football-Metapher verdeutlichte er die Nähe zum Erfolg und erklärte: „Wir sind jetzt in der entscheidenden Phase … Wir stehen kurz vor dem Sieg. Wir können das schaffen. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt.“ Er forderte die internationale Gemeinschaft nachdrücklich auf, sich noch stärker zu engagieren, und bezeichnete das Regime als „extrem gefährlich“, das beseitigt und nicht nur verwaltet werden müsse.

Botschafter Brownback sprach sich nachdrücklich für den NCRI aus und beschrieb ihn als eine Bewegung, die bereit sei, weiterzukämpfen, wenn andere sich zurückzögen. Er würdigte die Organisation dafür, dass sie seit 50 Jahren Druck auf das iranische Regime ausübe, und erklärte, dass erfolgreiche Opposition in dieser Phase nicht von Äußerlichkeiten oder Reputation, sondern von Ausdauer und Entschlossenheit abhänge.

Botschafter Brownback hob die einzigartige Rolle der MEK als Bodentruppe hervor und appellierte abschließend an die USA, „diesen Moment zu nutzen, auf den man seit 50 Jahren hingearbeitet und den man sich so sehr gewünscht hat. Er warnte, dass ein Nichthandeln jetzt zu einem weitaus schlimmeren globalen Ergebnis führen würde.

Iran verschärft Repressionen aus Angst vor Unruhen

Von
Staff Writer
-

 

KI-generiertes Bild eines innerstädtischen Kontrollpunkts im Iran

Dreiminütige Lektüre

In den Wochen nach der Tötung des Obersten Führers Ali Khamenei und den umfangreichen militärischen Verlusten bei gemeinsamen US-amerikanischen und israelischen Angriffen haben die iranischen Behörden die Maßnahmen zur inneren Sicherheit deutlich verschärft und dabei eine Kombination aus Straßenkontrollen, Massenverhaftungen und anhaltenden Internetbeschränkungen eingesetzt, die laut Analysten die wachsende Besorgnis über mögliche Unruhen widerspiegeln.

Das zunehmende Vorgehen gegen die Demonstranten erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem das Land nach einem schweren Konflikt, der bedeutende Teile seiner Infrastruktur zerstörte und gleichzeitig Schwachstellen innerhalb der Klerikerdiktatur aufdeckte, um seine Stabilisierung kämpft.

Ausbau der Kontrollpunkte und sichtbare Militarisierung der Städte

In Großstädten wie Teheran berichten Anwohner von einer beispiellosen Ausweitung der Sicherheitskontrollen, bei denen Fahrzeuge routinemäßig angehalten und durchsucht werden und in vielen Fällen die Insassen Befragungen und Handykontrollen unterzogen werden.

Am 13. April bezeichnete Innenministeriumssprecher Ali Zeinivand die Einrichtung von Kontrollpunkten als eine vom Nationalen Sicherheitsrat genehmigte Entscheidung, während Polizeisprecher Saeed Montazer al-Mahdi die Zahl der offiziellen Polizeikontrollpunkte mit 1.463 angab. Die tatsächliche Zahl dürfte deutlich höher liegen, wenn man die Einheiten der Islamischen Revolutionsgarde und der Basij-Miliz mit einbezieht, die landesweit Zehntausende Stützpunkte unterhalten.

Augenzeugenberichten zufolge operieren viele Kontrollpunktmitarbeiter ohne sichtbare Ausweispapiere und verbergen oft ihr Gesicht. In manchen Gebieten hat die Präsenz von mit schweren Maschinengewehren bestückten Pick-ups – ein ungewöhnlicher Anblick in städtischen Zentren – das militarisierte Umfeld zusätzlich unterstrichen.

Massenverhaftungen und Ausweitung der Anklagen gegen Zivilisten

Parallel zum Ausbau der Sicherheitsvorkehrungen haben die Behörden landesweit die Verhaftungen verstärkt. Staatsmedien berichten zwischen dem 10. und 15. April, dass täglich zwischen 50 und 100 Personen wegen verschiedener Delikte festgenommen werden.

Das Geheimdienstministerium des Regimes gab am 14. April die Festnahme von 35 Personen in sechs Provinzen bekannt. Einige von ihnen sollen an der Herstellung von Sprengstoff beteiligt gewesen sein oder Verbindungen zu ausländischen Organisationen unterhalten haben. Weitere Festnahmen wurden aus Provinzen wie Hormozgan, Hamedan und Kerman gemeldet.

Die Justizbehörden haben auch Maßnahmen zur Beschlagnahme von Vermögenswerten ergriffen. Am 15. April bestätigte die Staatsanwaltschaft in Hamedan die Einziehung von Eigentum Dutzender Personen, die der Zusammenarbeit mit ausländischen Regierungen beschuldigt werden. Gegen weitere Personen wurden Verfahren wegen ähnlicher Vorwürfe eingeleitet.

Menschenrechtsorganisationen schätzen die Gesamtzahl der Inhaftierten seit Beginn des jüngsten Konflikts auf 2.700 bis etwa 4.000, wobei die tatsächliche Zahl wahrscheinlich höher liegt. Die gegen die Inhaftierten erhobenen Anklagen umfassen Spionage, die Weitergabe von Informationen an ausländische Medien, als destabilisierend eingestufte Online-Aktivitäten und angebliche Verbindungen zu Oppositionsgruppen.

Psychologische Druckkampagnen und Straßenmobilisierung

Zusätzlich zu Zwangsmaßnahmen haben die Behörden psychologische und propagandistische Operationen ausgeweitet, die darauf abzielen, den öffentlichen Raum zu kontrollieren und die öffentliche Meinung zu beeinflussen.

Nächtliche Konvois mit Lautsprechern patrouillieren in Wohngebieten und verbreiten religiöse Gesänge und regimetreue Parolen. Diese mobilen Einheiten, oft in Begleitung bewaffneter Kräfte, fahren durch Wohngebiete, um – laut offiziellen Angaben – die Moral der Bevölkerung zu stärken und staatliche Präsenz zu demonstrieren.

Der Chef der Staatssicherheitskräfte, Ahmad Reza Radan, betonte am 14. April die Wichtigkeit solcher Aktivitäten und erklärte: „Ihre Anwesenheit ist nicht weniger wichtig als die von Raketeneinheiten.“ Diese Bemerkung stellte implizit eine Mobilisierung auf Straßenebene mit militärischen Fähigkeiten gleich.

Gleichzeitig riefen hochrangige Politiker und religiöse Persönlichkeiten ihre Anhänger wiederholt dazu auf, sich verstärkt im öffentlichen Raum aufzuhalten. In Erklärungen, die zwischen dem 9. und 15. April veröffentlicht wurden, wurde die Präsenz auf der Straße sowohl als Bürgerpflicht als auch als strategische Notwendigkeit dargestellt. Eine der neuen Staatsführung zugeschriebene Botschaft forderte die Bürger auf, sich „stärker als zuvor“ im öffentlichen Raum aufzuhalten.

Internetausfall geht in die siebte Woche, die wirtschaftlichen Folgen steigen.

Das harte Vorgehen im Inland ging einher mit einer der umfangreichsten Internetabschaltungen in der Geschichte Irans.

NetBlocks, eine unabhängige Überwachungsgruppe, berichtete am 16. April, dass die landesweiten Störungen bereits 48 Tage andauerten und direkte wirtschaftliche Schäden von mindestens 1,8 Milliarden US-Dollar verursacht hätten. Umfassendere Schätzungen, die auch indirekte Auswirkungen berücksichtigen, beziffern den Schaden auf fast 3,8 Milliarden US-Dollar.

Kommunikationsminister Sattar Hashemi räumte Mitte April ein, dass Einschränkungen „irreversible Folgen“ haben könnten, obwohl staatsnahe Medien die Internetkontrolle im Kontext hybrider Kriegsführung als „globalen Verteidigungsstandard“ verteidigten.

Die Abschaltung hat nicht nur digitale Unternehmen, sondern auch das Bildungswesen und die internationale Zusammenarbeit beeinträchtigt. Offizielle Stellen bestätigten, dass viele ausländische Studierende das Land verlassen haben, weil sie keinen Zugang zu Online-Diensten hatten.

Vereinzelte Gewalttaten und Anzeichen innerer Instabilität

Trotz verschärfter Sicherheitsmaßnahmen kommt es weiterhin zu Gewalttaten. Am 15. April meldete die staatliche Nachrichtenagentur Fars eine Explosion im Westen Teherans, bei der drei Menschen verletzt und umliegende Gebäude und Fahrzeuge beschädigt wurden. Die Behörden bezeichneten die Sprengsätze als improvisiert und versuchten , die Bedeutung des Vorfalls herunterzuspielen .

Der Angriff, der einigen Berichten zufolge in der Nähe eines Basij-Kontrollpunkts stattfand, unterstreicht die fragile Sicherheitslage trotz der umfangreichen Sicherheitsmaßnahmen.

Zusammengenommen deuten die jüngsten Entwicklungen nicht nur auf eine vielschichtige Krise hin, sondern auf einen strukturellen Wendepunkt in Irans Wirtschaft und Gesellschaft. Kriegsschäden, industrielle Störungen, digitale Isolation und sinkende Lebensstandards sind keine isolierten Belastungen mehr – sie wirken als sich verstärkende Kräfte und untergraben die verbliebene Regierungsfähigkeit des Staates. Das Regime versucht, mit verstärktem Zwang zu reagieren, doch Repressionen zeigen in einer Gesellschaft, die bereits über materielle und psychische Belastungsgrenzen hinausgewachsen ist, immer geringere Wirkung. Jahrelanger wirtschaftlicher Niedergang, weit verbreitete Armut und wiederholte Protestwellen haben die Fähigkeit des Staates, die Kontrolle allein mit Gewalt wiederherzustellen, grundlegend geschwächt.

Iran: Krise verschärft sich durch Krieg und Inflation

Von
Staff Writer
-

 

Ein Iraner späht in einen teilweise geschlossenen Laden

Dreiminütige Lektüre

Iran sieht sich mit einer sich rasch verschärfenden wirtschaftlichen und sozialen Krise konfrontiert, die durch kriegsbedingte Zerstörungen, anhaltende Internetsperren und stark steigende Lebenshaltungskosten verursacht wird, wie aus offiziellen Erklärungen, Berichten staatlicher Medien und internationalen Einschätzungen der letzten Tage hervorgeht.

Regierungsbeamte und Wirtschaftsexperten warnen davor, dass die Kombination aus externem militärischem Druck und internen politischen Entscheidungen die Infrastruktur, die Wirtschaft und die Bevölkerung des Landes in beispielloser Weise belastet und Besorgnis über die langfristige Stabilität hervorruft.

Internetstörungen gefährden Wirtschaft und Lohnzahlungen.

Hochrangige Beamte haben eingeräumt, dass die wiederholten Internetausfälle erhebliche wirtschaftliche Schäden verursachen. Laut Aussagen vom April 2026 haben die Ausfälle stark zugenommen – von 12 Tagen pro Monat Anfang des Jahres auf bis zu 22 Tage im März – und beeinträchtigen Geschäftsabläufe und Einnahmequellen.

Ein stellvertretender Kommunikationsminister erklärte, dass die anhaltenden Störungen zu erheblichen Umsatzeinbußen von über 60 Prozent bei Unternehmen geführt hätten, die von internationalen Internetdiensten abhängig sind (Stand: April 2026, staatlich geförderte Meldung). Derselbe Beamte warnte, dass die finanzielle Belastung bereits die Fähigkeit der Unternehmen beeinträchtige, Gehälter zu zahlen.

Wirtschaftsvertreter haben weitere Details zum Ausmaß der Verluste mitgeteilt. Afshin Kolahi, Leiter einer Wirtschaftskommission, sagte am 14. April 2026, dass die direkten Verluste durch Internetabschaltungen „30 bis 40 Millionen Dollar pro Tag“ betragen, und fügte hinzu, dass sich die Zahl unter Einbeziehung der indirekten Auswirkungen auf „ 70 bis 80 Millionen Dollar “ erhöht.

Die anhaltenden Störungen haben nicht nur große Unternehmen, sondern auch Kleinbetriebe und Freiberufler betroffen, von denen viele auf digitale Plattformen für ihr Einkommen angewiesen sind.

Kriegsschäden treffen wichtige Industriezweige

Gleichzeitig hat die iranische Industriebasis – insbesondere der petrochemische Sektor – durch die jüngsten Militärschläge schweren Schaden erlitten.

Am 16. April 2026 gab die Nationale Petrochemiegesellschaft die Aussetzung aller Petrochemie-Exporte bis auf Weiteres bekannt und begründete dies mit der Notwendigkeit, „Stabilität auf dem Inlandsmarkt zu schaffen und Rohstoffengpässe zu verhindern“. Die Entscheidung folgte auf Angriffe auf wichtige Produktionsstätten in Assaluyeh und Mahshahr, die zusammen den Großteil der iranischen Petrochemieproduktion ausmachen.

Branchenanalysen zufolge ist ein erheblicher Teil der Produktionskapazität in diesen Regionen durch Schäden an Anlagen und der dazugehörigen Infrastruktur wie Kraftwerken und Versorgungseinrichtungen beeinträchtigt. Die Dauer des Wiederaufbaus ist weiterhin ungewiss; Schätzungen gehen jedoch davon aus, dass die Reparaturen in manchen Gebieten Monate, in anderen Jahre dauern könnten.

Vor dem Konflikt erwirtschafteten die Exporte von Petrochemikalien jährlich zwischen 13 und 15 Milliarden US-Dollar und machten den Sektor damit nach dem Öl zu einer der wichtigsten Devisenquellen Irans. Durch die Produktionsdrosselung und den Exportstopp sieht sich die Regierung nun mit sinkenden Einnahmen und möglicherweise sogar einer künftigen Importabhängigkeit konfrontiert, sollte sich die Erholung verzögern.

Steigende Preise und sinkender Lebensstandard

Der wirtschaftliche Druck im Inland nimmt ebenfalls zu, insbesondere für normale Haushalte.

Das staatliche Medienportal Didban Iran berichtete im April 2026, dass die Fleischpreise ein beispielloses Niveau erreicht hätten. Lamm- und Rindfleisch würden demnach zwischen 1,6 und 1,9 Millionen Toman pro Kilogramm kosten. Der Bericht wies darauf hin, dass der Mindestlohn mittlerweile nur noch einen Bruchteil der Grundnahrungsmittel decke, was einen drastischen Kaufkraftverlust verdeutliche.

Die Lage hat sich in den letzten Monaten verschärft. Berichten zufolge wurde Verbrauchern bereits vor dem aktuellen Konflikt empfohlen, Fleisch durch günstigere Alternativen zu ersetzen. Der anhaltende Preisanstieg hat den Zugang zu lebensnotwendigen Gütern für viele Familien weiter erschwert.

Die Bewohner berichten von zunehmenden finanziellen Schwierigkeiten; einige sehen sich gezwungen, bei den Grundkosten zu sparen oder Anschaffungen aufzuschieben. Berichten zufolge konnten manche ihre Wohnkosten nicht mehr decken und sind deshalb wieder bei Verwandten untergekommen.

Die wirtschaftlichen Verluste steigen, da sich die Aussichten eintrüben

Die umfassenderen wirtschaftlichen Auswirkungen der Krise werden immer deutlicher.

Die Regierungssprecherin Fatemeh Mohajerani erklärte am 13. April 2026, dass vorläufige Schätzungen den gesamten Kriegsschaden auf rund 270 Milliarden US-Dollar beziffern – eine Summe, die im Zuge weiterer Untersuchungen noch steigen könnte. Gleichzeitig korrigierte der Internationale Währungsfonds seine Prognose für das iranische Wirtschaftswachstum auf minus 6 Prozent für das Jahr 2026 nach unten. Dies bedeutet einen der stärksten prognostizierten Rückgänge der letzten Jahre.

Offizielle Stellen haben auch die verstärkende Wirkung interner Maßnahmen anerkannt. Zusätzlich zu den kriegsbedingten Verlusten belasten die täglichen wirtschaftlichen Kosten der Internetabschaltungen weiterhin die nationale Wirtschaftsleistung schwer und verschärfen den Abschwung weiter.

Die Gesellschaft zeigt Anzeichen von Belastung

Während in größeren Städten wie Teheran einige Anzeichen für eine Rückkehr zur Normalität zu beobachten sind, deuten Berichte von Anwohnern darauf hin, dass die zugrundeliegenden Probleme weiterhin akut sind.

Berichte beschreiben eine gemischte Realität: Verkehr und Wirtschaftstätigkeit haben sich teilweise erholt, wirtschaftliche Not, Unsicherheit und psychischer Stress bestehen jedoch fort. Internetstörungen beeinträchtigen weiterhin den Alltag, während steigende Kosten viele Menschen zu einem – wie manche es nennen – auf das Überleben ausgerichteten Lebensstil gezwungen haben.

Die Bewohner berichten zudem von verstärkter Angst und Erschöpfung; einige beschreiben nach monatelanger Instabilität ein Gefühl emotionaler Ausgelaugtheit. Das Nebeneinander von sichtbarer städtischer Aktivität und tiefgreifenden sozialen Spannungen spiegelt die umfassenderen Herausforderungen wider, vor denen das Land steht.

Eine sich zuspitzende Krise mit ungewissem Verlauf

Zusammengenommen deuten die jüngsten Entwicklungen auf eine vielschichtige Krise hin, die sich in der iranischen Wirtschaft und Gesellschaft entfaltet.

Kriegsschäden, industrielle Störungen , digitale Einschränkungen und steigende Lebenshaltungskosten verstärken sich gegenseitig und erzeugen Druck, der weit über einzelne Sektoren hinausgeht. Angesichts des Ausmaßes, des gleichzeitigen Auftretens und der Dauer dieser Krisen wird die Prognose immer eindeutiger: Der Iran steuert auf tiefere Instabilität zu. Da sich die wirtschaftliche Lage verschlechtert und die staatlichen Maßnahmen wirkungslos bleiben, ist die Wahrscheinlichkeit zunehmender sozialer Unruhen und interner Spannungen in den kommenden Monaten nicht mehr spekulativ, sondern gewiss.

Ehemalige Mitglieder der MEK und die „Dämonisierung“ durch das Regime

Von
Staff Writer
-

 

Fünfminütige Lektüre

In einem Interview, das am 11. April 2026 in der persischsprachigen Sendung „Omgheh Meydan“von Voice of America ausgestrahlt wurde , interviewte Fahimeh Khezrheidari Mohammad Mohaddessin, den Vorsitzenden des außenpolitischen Komitees des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI). Der Fernsehbeitrag beleuchtete eine zentrale Front im Konflikt zwischen dem iranischen Regime und der organisierten Opposition. Mohaddessin wurde im Interview zu den von ehemaligen Mitgliedern erhobenen Vorwürfen der Misshandlung befragt – ein Narrativ, das häufig genutzt wird, um die interne Legitimität der Bewegung infrage zu stellen.

Als Reaktion darauf wies Herr Mohaddessin die Anschuldigungen zurück und erklärte, sie seien Teil einer umfassenderen Kampagne der Dämonisierung und Desinformation, die vom iranischen Regime orchestriert werde:

„Diese von Ihnen angesprochene Erzählung ist sehr bekannt. Die MEK ist in Wirklichkeit das genaue Gegenteil dessen, was andere darzustellen versuchen, und im Zentrum dieser Propaganda steht das Regime selbst. Das Regime produziert Hunderte von Büchern, Hunderte von Filmen und Zehntausende von Artikeln, sowohl in inländischen Medien als auch in ausländischen, in die es Einfluss hat, um ein furchteinflößendes Bild der MEK zu zeichnen – durch eine regelrechte Dämonisierungsmaschinerie. Der Grund ist klar: Es will junge Menschen davon abhalten, sich der MEK anzuschließen, eben weil es diese Möglichkeit fürchtet. Dies ist eine gängige Praxis des Regimes. “

„Was die MEK betrifft, so ist die Realität genau das Gegenteil dessen, was das Regime zu propagieren versucht oder was andere, unter dem Einfluss des Regimes oder aus anderen Gründen, sich vorstellen mögen. Der Beitritt zur MEK ist schwierig, der Austritt dagegen sehr einfach. Wer beitreten will, muss eine ernsthafte Entscheidung treffen. Er muss bereit sein, einen Preis zu zahlen, sein gewohntes Leben aufzugeben, die Möglichkeit des Märtyrertums zu akzeptieren und zu verstehen, dass er jederzeit ermordet oder im Kampf gegen das Regime getötet werden kann. Ja, der Beitritt zur MEK ist schwierig. Doch wer die Organisation verlassen will, dem stehen die Türen jederzeit offen.“

Tatsächlich haben viele Menschen die MEK verlassen und führen nun ihr eigenes Leben. Sie unterstützen uns weiterhin, arbeiten mit uns und leisten sogar finanzielle Beiträge. Diejenigen, auf die Sie sich beziehen, die diese Anschuldigungen erheben, sind nur eine kleine Gruppe. Sie sind bekannt, und die Fakten über sie sind eindeutig. Ich möchte Ihnen hier zwei Dokumente nennen. Die Sicherheitsdienste der Niederlande und Deutschlands, zwei Länder, in denen viele dieser Personen – jene, die die MEK unter dem Deckmantel „ehemaliger Mitglieder“ angreifen – aktiv sind, haben beide Berichte zu diesem Thema verfasst.

Ich möchte einen Satz aus dem Jahresbericht des niederländischen Sicherheitsdienstes vorlesen: Der niederländische Sicherheitsdienst hat festgestellt, dass die iranische Regierung ihren Kampf gegen die MEK fortsetzt, und es wurde beobachtet, dass das iranische Geheimdienstministerium ein europäisches Netzwerk steuert, das auch in den Niederlanden aktiv ist. Mitglieder dieses Netzwerks sind ehemalige MEK-Mitglieder, die vom Geheimdienstministerium rekrutiert wurden.

Alle diese Behauptungen und Probleme, die so häufig aufgeworfen wurden, sind Produkte des Geheimdienstministeriums. Beachten Sie noch einen weiteren Punkt: Kürzlich wurde in Teheran ein Gericht gegen 104 Mitglieder der MEK, darunter auch mich, eingerichtet – von der Führung bis hin zu einfachen Mitgliedern. Seit zwei Jahren tagt dieses Gericht jeden Dienstag in Teheran. Vor diesem Gericht sagen einige dieser Personen – einige, die sich als ehemalige MEK-Mitglieder ausgeben und diese seltsamen und dramatischen Geschichten erzählen – gegen uns aus. Das sind keine gesunden Menschen.

Unter dem Radar der Agenturen

Diese Verteidigungsstrategie stützt sich nicht nur auf politische Rhetorik; sie findet ihr Echo in den geheimen Akten europäischer Sicherheitsdienste. Seit Jahren dokumentieren die Geheimdienste der Niederlande (AIVD) und Deutschlands (BfV) ein spezifisches Verhaltensmuster des iranischen Staates. Ihre Berichte beschreiben ein Netzwerk von „ehemaligen Mitgliedern“, die vom iranischen Geheimdienst rekrutiert wurden, um als Speerspitze einer europaweiten Desinformationskampagne zu dienen.

AIVD- Jahresbericht 2012 (Seite 37):

Die AIVD hat festgestellt, dass die iranische Regierung ihren Kampf gegen die Oppositionsbewegung Volksmudschahedin (MEK) unvermindert fortsetzt. Untersuchungen haben ergeben, dass der iranische Geheimdienst ein europäisches Netzwerk steuert, das auch in den Niederlanden aktiv ist. Dieses Netzwerk besteht aus ehemaligen MEK-Mitgliedern, die vom iranischen Geheimdienst rekrutiert wurden. Sie haben den Auftrag, die öffentliche Meinung über die MEK durch Lobbyarbeit, Veröffentlichungen und Anti-MEK-Veranstaltungen negativ zu beeinflussen. Darüber hinaus sammeln sie Informationen über die MEK und ihre (mutmaßlichen) Mitglieder für den iranischen Geheimdienst.

Das Bundesamt für den Schutz der Verfassung hat die PMOI und den NCRI wiederholt als Hauptziele iranischer Spionage identifiziert. In ihren Berichten heißt es, dass das MOIS „ehemalige Mitglieder rekrutiert“, um sie als Propagandainstrumente einzusetzen und die öffentliche Meinung im Westen zu beeinflussen.

Das Ziel ist einfach: den Widerstand als eine so toxische „Sekte“ darzustellen, dass es westlichen Regierungen, Abgeordneten und Medien politisch unmöglich sein wird, ihn als eine tragfähige demokratische Alternative zu behandeln.

Von der Eliminierung zur Entmenschlichung

Um zu verstehen, warum Teheran so massiv in dieses Projekt der „ehemaligen Mitglieder“ investiert, muss man in die frühen 1990er-Jahre zurückblicken. Nachdem das Massaker an politischen Gefangenen 1988 den Widerstand nicht brechen konnte und eine Reihe von Attentaten im Ausland zur diplomatischen Isolation geführt hatte, erlebte das Klerikerregime eine strategische Erkenntnis. Man begriff, dass die physische Eliminierung oft Märtyrer und soziales Kapital für den Widerstand schuf. Unter der Führung von Persönlichkeiten wie dem ehemaligen Geheimdienstminister Ali Fallahian verlagerte sich die Strategie hin zu einem „sanften Krieg “.

Die Mechanismen dieses Wandels sind ebenso effektiv wie zynisch. Wenn Mitglieder den Widerstand verlassen, ziehen sie sich größtenteils ins Privatleben zurück und unterstützen die Bewegung oft weiterhin finanziell oder durch Lobbyarbeit. Eine kleine, gezielt ausgewählte Gruppe gerät jedoch ins Visier der „Rückgewinnungsbemühungen“ des iranischen Geheimdienstes. Durch eine Kombination aus Drohungen gegen in Iran verbliebene Familienangehörige, dem Einfrieren von Vermögenswerten und dem Versprechen materieller Anreize oder „Botschaftseinrichtungen“ in Europa sichert sich das Regime Aussagen, die anschließend an internationale Medien und Menschenrechtsorganisationen verkauft werden.

Hinter den juristischen Auseinandersetzungen

Die Gefahr, solche Zeugenaussagen unkritisch zu übernehmen, wurde vielleicht am deutlichsten in den wegweisenden Gerichtsverfahren in Frankreich nach der Razzia im Hauptquartier des NCRI in Auvers-sur-Oise im Jahr 2003 veranschaulicht. Damals stützten sich die französischen Behörden auf „zehntausende“ Dokumente und die Aussagen einiger „ehemaliger Mitglieder“, um eine massive Anti-Terror-Operation zu rechtfertigen. Doch nach einem Jahrzehnt akribischer juristischer Prüfung brach der Fall zusammen . Französische Gerichte befanden die Zeugenaussagen für widersprüchlich und politisch motiviert, sprachen den NCRI schließlich von allen Anklagepunkten frei und verpflichteten die Regierung zur Zahlung von Entschädigungen.

Heute ist dieser Schattenkrieg zurück in den Gerichtssaal gerückt, diesmal nach Teheran. Das Regime führt derzeit einen aufsehenerregenden Prozess in Abwesenheit gegen 104 Anführer des Widerstands, darunter auch Mohaddessin selbst. Die Hauptzeugen der Anklage? Dieselben „ehemaligen Mitglieder“, die im westlichen Fernsehen zu sehen sind. Indem das Regime diese Personen als vermeintliche „Eigenbeweise“ einsetzt, versucht es, eine rechtliche Grundlage für künftige Auslieferungsanträge zu schaffen und sein anhaltendes Vorgehen gegen die Bevölkerung im Inland zu rechtfertigen.

Das industrielle Ausmaß der Rufmordkampagne

Das schiere Ausmaß der Anti-Oppositions-Propaganda des iranischen Regimes offenbart eine staatliche Besessenheit, die weit über die Erzählung von „persönlichen Missständen“ hinausgeht. Seit den 1990er Jahren finanzieren das Geheimdienstministerium und die Islamischen Revolutionsgarden eine regelrechte „Dämonisierungsmaschinerie“. Konservative Schätzungen und interne Indiskretionen legen nahe, dass das Regime über 700 Bücher, 500 Dokumentarfilme und Dutzende von aufwendig produzierten Kinofilmen und Fernsehserien speziell gegen die PMOI (Protestierende Volksmogule Irans) herausgebracht hat.

Ergänzt wird dies durch Zehntausende von Artikeln und koordinierte Social-Media-Kampagnen, die von sogenannten „Cyber-Armeen“ erstellt werden. Zu den bekanntesten Beispielen zählen aufwendige Produktionen wie „ Das Rätsel des Schahs“ und „Midday Adventures “(Majera-ye Nimrouz ), die mithilfe ausgefeilter filmischer Techniken die Geschichte umschreiben. Dieser massive Einsatz staatlicher Ressourcen dient nicht nur dem Inlandsverbrauch; er ist eine strategische Investition, die darauf abzielt, den globalen Informationsraum zu überschwemmen und sicherzustellen, dass jede objektive Suche nach Informationen über den iranischen Widerstand auf eine Mauer staatlich kuratierter Desinformation stößt.

 

Folge dem Geld

Für politische Beobachter besteht die Herausforderung darin, zwischen echtem Widerstand und staatlich geförderter Täuschung zu unterscheiden. In der iranischen Geopolitik ist das „ehemalige Mitglied“ oft weniger eine Person als vielmehr eine Waffe – ein Instrument, das sicherstellen soll, dass die einzige Alternative zur gegenwärtigen Theokratie ein Klima der Verwirrung und des Zweifels ist.

Um dieses Phänomen zu entschlüsseln, muss man das psychologische und ökonomische Axiom anwenden, dass Zeit und Energie eine Währung sind . In jedem politischen Kampf ist es logisch, dass ein Bürger Ressourcen aufwendet, um gegen ein herrschendes System anzukämpfen, das sein Leben beeinflusst. Wenn jedoch eine Einzelperson oder Organisation außergewöhnlich viel Zeit, Geld und Energie – oft über Jahre hinweg – investiert, um nicht das herrschende Regime, sondern die einzige organisierte Opposition dagegen anzugreifen, muss die „Goldene Regel“der Intelligenz Anwendung finden.

Statt sich auf den Namen des Autors, das Gesicht des Filmproduzenten oder das „ehemalige Mitglied“ am Rednerpult zu konzentrieren, muss der Blickwinkel der Analyse auf die logistische Infrastruktur gerichtet werden, die diese Akteure stützt. Man muss die Spur zum Verlag, zum Geldgeber und zum Sponsor verfolgen. Die wahre Quelle der Erzählung ist selten der Sprecher selbst; es ist die stille Hand, die Visa ausstellt, hochkarätige Interviews arrangiert und kostspielige internationale Konferenzen ermöglicht. Wenn die Ressourcen eines privaten „Kritikers“ den logistischen Fähigkeiten eines staatlichen Geheimdienstes entsprechen, ist der „Widerspruch“ keine persönliche Meinung mehr – er ist eine bezahlte Operation.

Reza Pahlavi verherrlicht autoritäres Erbe

Von
Staff Writer
-

 

Reza Pahlavi, der Sohn des gestürzten monarchialen Diktators Irans, spricht im schwedischen Parlament (Riksdag) in Stockholm, Schweden. 13. April 2026

Fünfminütige Lektüre

Der Anspruch auf Demokratie verliert besonders an Glaubwürdigkeit, wenn derjenige, der ihn erhebt, nicht nur die Verbrechen einer Diktatur nicht verurteilt, sondern sich sogar offen darauf rühmt. Reza Pahlavi, der Sohn des ehemaligen Diktators, hat sich jahrelang als Demokrat und moderne politische Figur inszeniert. Doch seine Äußerungen in Schweden am 12. und 13. April 2026 zerstörten dieses sorgsam aufgebaute Image. Er entzog sich nicht nur der Verantwortung für die Taten seines Vaters und Großvaters, sondern erklärte auch, er sei stolz auf ihr Erbe und unterstütze ihr Handeln. Damit machte er unmissverständlich deutlich, dass hinter seiner demokratischen Rhetorik dieselbe alte Bewunderung für Erbmacht, politische Repression und Herrschaft von oben steckt.

Auf seiner Pressekonferenz am 13. April 2026 in Stockholm wurde Reza Pahlavi gefragt, ob sein Vater jemals etwas getan habe, womit er nicht einverstanden gewesen sei. Anstatt sich mit dem Inhalt der Frage auseinanderzusetzen, tat er sie als Fixierung auf Ereignisse ab, die Jahrzehnte zurücklagen. Er sagte, er sei stolz auf seinen Familiennamen, stolz auf seine Herkunft und sein Erbe und stolz auf das Vermächtnis, das er vertrete. Einen Tag zuvor, in einem Interview in der schwedischen Fernsehsendung „ Agenda“, äußerte er sich noch deutlicher: „Was meine familiäre Herkunft betrifft, bin ich stolz auf mein Erbe und unterstütze ihre Handlungen.“

Dies waren keine unbedachten Äußerungen oder bloß emotionale Bemerkungen zur Verteidigung der Familie. Es waren klare politische Stellungnahmen. Jeder, der sich zur Demokratie bekennt und gleichzeitig durch seine Abstammung mit dem Erbe einer Diktatur verbunden ist, hat die moralische Pflicht, sich klar von dieser Vergangenheit zu distanzieren. Demokratie ohne historische Verantwortung, ohne die Verurteilung von Folter, Unterdrückung, Korruption und der Zerstörung politischer Freiheit ist nichts weiter als ein Marketinginstrument.

Um die Bedeutung seiner Verteidigung zu verstehen, muss man sich direkt mit dem Erbe auseinandersetzen, das er preist.

Die Pahlavi-Monarchie entstand nicht aus dem Willen des Volkes oder einer demokratischen Entwicklung. Sie ging aus dem Staatsstreich von 1921 hervor, der unter maßgeblichem britischem Einfluss stattfand. Reza Khan, der spätere Reza Schah, war nicht das Produkt einer verfassungsmäßigen Ordnung oder der Zustimmung der Bevölkerung. Er gelangte über die Kosakenbrigade an die Macht, eine Gruppierung, die maßgeblich an der Unterdrückung der iranischen Verfassungsbewegung und der Freiheitsbestrebungen der Iraner beteiligt war. Unterstützt von der britischen Macht, insbesondere von General Edmund Ironside, marschierte Reza Khan auf Teheran, riss die Macht an sich, wurde Premierminister und zwang 1925 das Parlament, die Kadscharen abzusetzen und ihn zum Schah zu krönen. Von Anfang an war die Pahlavi-Herrschaft somit nicht die Fortsetzung der demokratischen Bestrebungen Irans, sondern die Zerstörung eines der frühesten modernen Experimente des Landes mit einer verfassungsmäßigen Regierung.

Reza Schah war nicht einfach nur ein autoritärer Herrscher. Er verkörperte die gewaltsame Machtkonzentration , Plünderung und die systematische Unterdrückung unabhängiger Stimmen. Er enteignete gewaltsam Zehntausende von Menschen und avancierte zu einem der reichsten und korruptesten Herrscher seiner Zeit. Journalisten, Dichter, Intellektuelle und politische Dissidenten wurden inhaftiert, zum Schweigen gebracht oder ermordet. Was unter Reza Schah mitunter als „Modernisierung“ bezeichnet wird, war in der Praxis eine Modernisierung mit Waffengewalt: die erzwungene Enthüllung der Kopfbedeckung, repressive soziale Umgestaltung und die Zerstörung des politischen Pluralismus. Er modernisierte den Iran nicht durch die Ausweitung der Freiheit; er errichtete staatliche Kontrolle und unterdrückte unabhängige Denker, demokratische Kräfte und wirtschaftliche Autonomie.

Seine Abhängigkeit von ausländischen Mächten war für seine Herrschaft nicht weniger zentral. Reza Schah kam mit britischer Unterstützung an die Macht, und als seine Nähe zu Nazi-Deutschland während des Zweiten Weltkriegs unbequem wurde, zwangen ihn dieselben ausländischen Mächte zur Abdankung. Sein Sturz enthüllte die Wahrheit über seine Legitimität: Sie beruhte nicht auf dem iranischen Volk, sondern auf der Gunst ausländischer Mächte.

Die Bilanz von Mohammad Reza Pahlavi war, wenn überhaupt, noch düsterer. Er bestieg 1941 nach der alliierten Besetzung Irans den Thron und festigte 1953 seine Herrschaft nach dem Putsch gegen den demokratisch gewählten Premierminister Dr. Mohammad Mossadegh. Dieser von ausländischen Mächten unterstützte und von reaktionären Kräften im Inland getragene Putsch zerstörte die demokratische Öffnung und zementierte eine königliche Diktatur. Was folgte, war keine demokratische Entwicklung, sondern die Errichtung eines Polizeistaats.

Der Geheimdienstapparat des Schahs, SAVAK, wurde zu einem der zentralen Instrumente des Terrors und der politischen Herrschaft. Laut den oben zitierten Berichten von Amnesty International waren willkürliche Verhaftungen, lange Haft ohne wirksame Rechtsgarantien, Haft ohne Kontakt zur Außenwelt, systematische Folter, erzwungene Geständnisse, Hinrichtungen und Todesfälle unter Folter prägende Merkmale des Schah-Systems. Die in diesen Berichten dokumentierten Foltermethoden – Auspeitschungen, Elektroschocks, das Herausziehen von Nägeln und Zähnen, Verbrennungen, sexueller Missbrauch und Vergewaltigung – waren nicht die Exzesse einiger weniger abtrünniger Agenten. Sie spiegelten die grundlegende Logik des Regimes selbst wider: Herrschaft durch Angst. Als Amnesty feststellte, dass Folter zwischen Verhaftung und Prozess „ausnahmslos“ stattfand, insbesondere in politischen Fällen, war dies kein Beweis für vereinzelte Übergriffe. Es war ein Beleg für die Natur des Systems.

Mohammad Reza Shah machte aus seiner Verachtung für die Demokratie keinen Hehl. Er verhöhnte die Sprache der Freiheit und der Demokratie. 1975 führte er das Einparteiensystem der Rastakhiz ein und machte die Loyalität zum Regime zur Bedingung für politisches Leben. Seine Botschaft war unmissverständlich: Wer sich dem nicht anschließen wollte, musste entweder ins Gefängnis gehen oder das Land verlassen. Das war kein politischer Fehler, sondern eine Kriegserklärung an Pluralismus, Opposition und das Recht der Bürger, sich unabhängig vom Staat zu organisieren.

Gleichzeitig war die Monarchie von tief verwurzelter Korruption und extremer sozialer Ungleichheit geprägt. Während US-Medien über den enormen, verborgenen Reichtum der Pahlavi-Stiftung und die immensen Vermögenswerte der Königsfamilie berichteten, blieb ein Großteil der iranischen Bevölkerung arm, untergebildet und von grundlegenden Chancen ausgeschlossen. Dieser Widerspruch – verschwenderischer Reichtum der Elite neben weitverbreiteter Not – trug dazu bei, den sozialen Zorn zu schüren, der Ende der 1970er-Jahre in den USA eskalierte.

Selbst das Bild des Schahs als fortschrittlicher Modernisierer in Sachen Frauenrechte hält einer genaueren Betrachtung nicht stand. Die ihm in Interviews mit Barbara Walters und Oriana Fallaci zugeschriebenen Aussagen offenbaren zutiefst reaktionäre und frauenfeindliche Ansichten. Er stellte die Gleichberechtigung der Frauen mit den Männern infrage, reduzierte ihren Wert auf Schönheit und Weiblichkeit und ignorierte die historischen und intellektuellen Leistungen von Frauen. Angesichts dieser Fakten ist es unmöglich, die Pahlavi-Monarchie glaubhaft als ein Instrument der Frauenbefreiung darzustellen, ohne die Realität grotesk zu verzerren.

In diesem Licht betrachtet, sind Reza Pahlavis jüngste Äußerungen politisch wegweisend. Es geht nicht mehr darum, dass er sich lange Zeit einer direkten moralischen Verurteilung der Verbrechen seines Vaters und Großvaters entzogen hat. Es geht vielmehr darum, dass er seine Position nun explizit dargelegt hat. Er sagte nicht, dass ihre Herrschaften trotz einiger Reformen von Diktatur, Folter, Korruption und der Unterdrückung demokratischer Kräfte geprägt waren. Er sagte nicht, dass Einparteienherrschaft, politischer Mord und systematische Repression nicht zu rechtfertigen seien. Er sagte nicht, dass Landraub, Terror der Geheimpolizei und die Unterdrückung von Dissidenten schändliche Verbrechen waren. Im Gegenteil, er sagte, er sei stolz auf dieses Erbe und unterstütze ihr Handeln.

An diesem Punkt bricht sein Anspruch auf Demokratie zusammen.

Demokratie ist nicht bloß die Sprache, die man in der Opposition verwendet. Es genügt nicht, abstrakt von Wahlen, Rechten und Freiheit zu sprechen. Demokratie bedeutet anzuerkennen, dass kein Familienname, keine Dynastie und kein ererbtes politisches Erbe über den Rechten des Volkes steht. Sie bedeutet, Folter uneingeschränkt zu verurteilen. Sie bedeutet, Einparteienherrschaft abzulehnen, die Rechte von Oppositionellen zu verteidigen und zu erkennen, dass wirtschaftliche Entwicklung ohne Freiheit nichts anderes als eine Form von Despotismus ist. Wer eine Dynastie mit einer solchen Vergangenheit verherrlicht, signalisiert der Öffentlichkeit, dass sein Einwand nicht dem Autoritarismus an sich gilt, sondern nur dem Autoritarismus seiner Rivalen.

Genau das haben die Interviews vom 12. und 13. April 2026 offenbart. Reza Pahlavi steht nicht für einen demokratischen Bruch mit der Vergangenheit. Er verteidigt vielmehr deren politische Rehabilitation. Er versucht, die Geschichte der Monarchie ihrer Gefängnisse, Folterkammern, Korruption, ausländischen Abhängigkeit und Repression zu berauben und sie als Nostalgie, Ordnung und „Fortschritt“neu zu verpacken. Doch Geschichte lässt sich nicht durch PR-Maßnahmen reinwaschen. Das Erbe, das er preist, ist kein Erbe der Freiheit, sondern ein Erbe der Herrschaft.

Aus diesem Grund liegt das Problem nicht einfach darin, dass Reza Pahlavi kein Demokrat ist . Das tieferliegende Problem ist, dass seine eigenen Worte nun offenbart haben, wie hohl seine demokratischen Behauptungen von Anfang an waren. Ein Mann, der auf erblichen Despotismus stolz ist, bietet keine glaubwürdige Garantie für Freiheit. Im Gegenteil, er verkörpert die Gefahr, dieselbe Herrschaftslogik wiederherzustellen, die Iran schon einmal ins Verderben gestürzt hat: Macht ohne Rechenschaftspflicht, eine Regierung ohne historisches Gedächtnis und eine Politik, die nicht auf den Rechten der Bürger, sondern auf dem Prestige eines Familiennamens beruht.

 

Widerstand attackiert Herz des iranischen Regimes

Von
Staff Writer
-

 

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, steht vor einem Bild, das Vahid Bani-Amerian und seine PMOI-Kollegen ehrt, die im April 2026 vom klerikalen Regime hingerichtet wurden.

Dreiminütige Lektüre

Es gibt Momente, in denen ein einzelnes Zeugnis mehr bewirkt, als die Realität zu beschreiben – es demontiert sie. Die letzten Worte von Vahid Bani-Amerian stellen einen solchen Moment dar: nicht bloß eine persönliche Erklärung unter Todesurteil, sondern ein Bruch mit einer Erzählung, die über fast ein halbes Jahrhundert sorgsam aufgebaut wurde.

Seit Jahrzehnten verfolgt das herrschende System eine gezielte und nachhaltige Strategie der Entmenschlichung und Dämonisierung der PMOI. Mithilfe staatlicher Medien, Bildungskanäle, kultureller Produktionen und politischer Propaganda soll jede Verbindung zwischen diesem organisierten Widerstand und den nachfolgenden Generationen von Iranern gekappt werden. Das Ziel war klar: die Bewegung zu isolieren, zu stigmatisieren und letztlich aus dem gesellschaftlichen und moralischen Bewusstsein des Landes zu tilgen. Doch Vahids Botschaft offenbart nicht das beabsichtigte Ergebnis dieser Bemühungen, sondern ihr unmissverständliches Scheitern. Anstelle von Entfremdung findet sich Identifikation; anstelle von Ablehnung ein bewusstes Einvernehmen.

Genau deshalb haben seine Worte so viel Gewicht. Sie widersetzen sich nicht einfach einem Urteil – sie entkräften eine ganze Strategie. Sie zeigen, dass trotz jahrzehntelanger systematischer Verzerrung eine neue Generation diesen Widerstand nicht nur wiederentdeckt, sondern ihn bewusst und unter großem persönlichen Opfer angenommen hat. Seine Stimme reicht daher weit über die Grenzen einer Gefängniszelle hinaus. Sie spricht gleichzeitig zu den Machthabern, zu einer zunehmend instabilen Gesellschaft und zu jungen Menschen, die, anstatt die Narrative des Regimes zu übernehmen, diese aktiv demontieren.

 

Eine Botschaft, die das Scheitern der Angst signalisiert

Im Kern spiegelt die Aussage eine Form von Mut wider, die autoritäre Systeme nur schwer unterdrücken können: Gelassenheit angesichts der Hinrichtung. Wo Angst zum Schweigen bringen soll, schafft sie stattdessen Klarheit. Wo Repression abschrecken soll, offenbart sie ungewollt ihre eigenen Grenzen.

Ein System, das durch Einschüchterung herrscht, beruht auf der psychologischen Unterwerfung derer, die es kontrollieren will. Doch wenn Individuen zeigen, dass sie nicht mehr vorhersehbar auf Angst reagieren – wenn die Hinrichtung selbst ihre abschreckende Wirkung verliert –, beginnt der Kontrollmechanismus zu bröckeln. In solchen Momenten wird selbst ein schwer bewaffneter Staat strategisch geschwächt, nicht durch äußere Gewalt, sondern durch eine innere Veränderung, die er nicht ohne Weiteres rückgängig machen kann.

An die Stelle der Angst tritt in dieser Gleichung nicht Chaos, sondern Vervielfältigung. Die Vorstellung, dass sich Mut vervielfachen kann – von einem Individuum auf viele – stellt eine Form von Druck dar, der kein herkömmliches Machtinstrument, sei es militärisches oder wirtschaftliches, entgegenwirken kann.

Kontinuität des Widerstands über Generationen hinweg

Ein zentrales Element der Botschaft ist die bewusste Verbindung zur Vergangenheit. Indem er die in den 1980er Jahren Hingerichteten erwähnt, stellt er einen Zusammenhang her und betrachtet die Tat nicht als isoliertes Ereignis. Die Schlussfolgerung ist eindeutig: Verdrängung hat die Erinnerung nicht ausgelöscht, sondern bewahrt und weitergegeben.

Diese Kontinuität rückt die Geschichte in ein neues Licht und begreift sie als aktive Kraft. Die Erzählungen Zehntausender PMOI-Mitglieder , die sich unter Folter und Hinrichtung nicht ergaben, werden nicht als ferne Erinnerung präsentiert, sondern als lebendiger Bezugspunkt – ein Bezugspunkt, der gegenwärtige Entscheidungen beeinflusst und zukünftige prägt. In diesem Sinne ist die Vergangenheit nicht abgeschlossen; sie wirkt fort.

Ebenso bedeutsam ist das Bemühen, dieses Erbe für eine neue Generation zu vermitteln. Die Botschaft dient nicht nur dem Ausdruck des Widerstands, sondern auch der Belehrung – dem Versuch, sicherzustellen, dass die Bedeutung des früheren Widerstands weder verwässert noch vergessen wird.

Legitimität ablehnen, moralische Grundlagen zurückgewinnen

Einer der folgenreichsten Aspekte dieser Erklärung ist die kategorische Ablehnung des Gerichtsverfahrens. Es wird kein Versuch unternommen, zu verhandeln, zu rechtfertigen oder um Milde zu bitten. Stattdessen wird das Gericht selbst als illegitim abgetan.

Dies ist nicht bloß eine politische Haltung, sondern eine strategische Neuausrichtung. Indem er die Autorität des ihn beurteilenden Systems ablehnt, entzieht er sich dessen Rahmen vollständig. Die Dynamik verschiebt sich: Nicht länger sucht das Individuum Gerechtigkeit im System, sondern das System wird an einem höheren moralischen Maßstab gemessen.

Dieser moralische Maßstab wird mit ungewöhnlicher Klarheit formuliert. Ein Leben, das auf Kosten des Gewissens erkauft wird, gilt überhaupt nicht als Leben. In dieser Auffassung ist nicht das Überleben der höchste Wert, sondern die Integrität. Daraus ergibt sich eine Umkehrung der Machtverhältnisse: Diejenigen, die Zwang ausüben, erscheinen geschwächt, während der zum Tode Verurteilte eine geradezu moralische Überlegenheit erlangt.

Eine Botschaft, die ihren Überbringer überdauert

Was aus dieser Botschaft letztlich hervorgeht, ist nicht nur eine persönliche Haltung, sondern ein umfassenderer Indikator für Wandel. Sie legt nahe, dass das Gleichgewicht zwischen Angst und Trotz nicht statisch ist – dass es sich unter bestimmten Bedingungen rasch und mit weitreichenden Folgen verschieben kann.

Die Bedeutung beschränkt sich daher nicht auf eine einzelne Person oder ein einzelnes Ereignis. Sie liegt vielmehr in dem, was diese Person repräsentiert: einen Punkt, an dem die Kontrollmechanismen an ihre Grenzen stoßen und die Narrative, die sie stützten, zu bröckeln beginnen.

Manche Botschaften sollen eine Geschichte abschließen. Andere, ob beabsichtigt oder nicht, schlagen ein neues Kapitel auf. Diese hier gehört eindeutig zur letzteren Kategorie. Und genau das ist es, was das tyrannische Regime im Iran am meisten fürchtet.

1...141516...1,515Seite 15 von 1,515