Start Blog Seite 13

Kritik an Pahlavis Berlin-Besuch wächst

Von
Staff Writer
-

 

Aktenfoto

Dreiminütige Lektüre

Am 23. April 2026 reiste Reza Pahlavi, der Sohn des gestürzten iranischen Diktators, zu einer sorgfältig inszenierten Pressekonferenz und privaten Treffen mit Bundestagsabgeordneten nach Deutschland. Weit entfernt von den erhofften PR-Aktionen, verdeutlicht dieser Besuch eindrücklich, wie die Überreste der alten Monarchie, unterstützt von bestimmten westlichen politischen Strömungen und verstärkt durch Teherans Taktik des Teilens und Herrschens, weiterhin den echten Wunsch der Bevölkerung nach einer säkularen, demokratischen Republik untergraben.

Die Reaktion ließ nicht lange auf sich warten und war entschieden. Am 21. April veröffentlichten 21 angesehene Persönlichkeiten aus Deutschland – darunter der ehemalige Präsident des UN-Menschenrechtsrats, Botschafter Dr. Joachim Rücker, Prof. Dr. Horst Teltschik (langjähriger Vorsitzender der Münchner Sicherheitskonferenz und Berater von Bundeskanzler Helmut Kohl), die ehemaligen Bundestagsabgeordneten Leo Dautzenberg, Martin Patzelt, Thomas Lutze und Sandra Weeser sowie namhafte Wissenschaftler und Menschenrechtsaktivisten – einen unmissverständlichen offenen Brief an Bundestagspräsidentin Julia Klöckner und alle Fraktionsführer. Das Dokument, das nun in den deutschen Medien kursiert, enthält eine vernichtende Anklage: Jede Plattform für Pahlavi berge die Gefahr, „ein autoritäres politisches Modell zu legitimieren und die echten demokratischen Bestrebungen des iranischen Volkes zu untergraben“.

Die Unterzeichner lehnen Pahlavis revisionistische Nostalgie entschieden ab. Er hat wiederholt seinen Stolz auf die Geschichte seiner Familie betont, ohne jemals die ethnischen Massaker, die Einparteiendiktatur, die systematische Folter, die politische Repression und die allgegenwärtige Überwachung durch den Geheimdienst seines Vaters, den SAVAK, zu verurteilen. Wie in dem Schreiben treffend festgestellt wird, ist die Begrüßung einer solchen Persönlichkeit „eine Beleidigung für die Millionen Iraner, die 1979 die Diktatur des Schahs stürzten“. Im Februar 2026 ging Pahlavi noch weiter, indem er ein kurdisches politisches Bündnis, das für einen säkularen, demokratischen Iran kämpft, als „Separatisten“ bezeichnete und offen andeutete, das Militär solle sie nach einem Regimewechsel unterdrücken – eine Rhetorik, die an die repressive Vorgehensweise sowohl der Pahlavi-Monarchie als auch des gegenwärtigen theokratischen Regimes erinnert.

Noch alarmierender sind Pahlavis wiederholte Aufrufe zu ausländischen Militärinterventionen und Bombardierungen gegen den Iran, die hohe zivile Opferzahlen zur Folge hätten. Der Brief warnt davor, dass solche Positionen schwerwiegende Fragen hinsichtlich des Völkerrechts und der nationalen Souveränität aufwerfen. Seine sogenannte „ Übergangsphase “ ist ebenso autoritär: Exekutive, judikative und legislative Gewalt würden durch persönliche Ernennungen unter seiner Autorität konzentriert, wodurch Volksabstimmung und institutioneller Pluralismus umgangen würden. Am gefährlichsten ist jedoch, dass Pahlavi seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit den „Sicherheitskräften“ des Klerikerregimes signalisiert hat – insbesondere mit den Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), jener Truppe, die für Massenhinrichtungen und die Niederschlagung von Protesten verantwortlich ist. Anstatt die Henker zu stürzen, riskiert er, sie zu stärken.

Die Bundesregierung hat sich lobenswerterweise geweigert, mitzuspielen. Außenminister Johann Wadephul und das Auswärtige Amt haben ausdrücklich erklärt, dass es keine offiziellen Treffen geben wird und Pahlavi lediglich als „Privatperson“ bezeichnet, deren Zukunft für den Iran von den Iranern selbst entschieden werden müsse. Dennoch führten einige Bundestagsabgeordnete – darunter Armin Laschet, Vorsitzender des außenpolitischen Ausschusses – private Treffen durch und boten dem monarchistischen Lager damit die ersehnten PR-Aktionen.

 

Iranische Stimmen in Deutschland äußerten ihre Empörung noch deutlicher. Mehr als zwei Dutzend deutsch-iranische Organisationen – die Tausende von Exilanten vertreten, die vor der Tyrannei des Schahs und später der Mullahs flohen – veröffentlichten übereinstimmende Erklärungen, in denen sie den Besuch scharf verurteilten. Gruppen wie die Gesellschaft von Deutsch-Iranern (Vorsitz: Hossein Yaghoubi), der Verein „Junge Stimmen“ (Sprecherin: Sania Kohansal), die Union Exil-Iranischer Gemeinschaften in Deutschland (Vorsitz: H. Ghiassi-Maasser) und kurdische Vereinigungen warnten die Bundestagsabgeordneten, dass jede Annäherung an Pahlavi die Gefahr berge, „eine zutiefst spaltende Figur zu legitimieren, die nicht die Bestrebungen des iranischen Volkes vertritt“. Sie betonten, dass Pahlavis Weigerung, sich von den Verbrechen des SAVAK zu distanzieren, und sein jüngstes Lob für die Leistungen seines Vaters eine direkte Beleidigung der Millionen Menschen darstellten, die 1979 die Monarchie stürzten.

Kurdisch-iranische Organisationen erinnerten sich mit Nachdruck an die Völkermordpolitik und die ethnischen Massaker unter Reza Pahlavis Vater und Großvater und wiesen jegliche Vorstellung zurück, die Monarchie könne jemals Pluralismus oder Minderheitenrechte garantieren. In den sozialen Medien verbreiteten iranische Exilanten diese Botschaft mit eindringlicher Dringlichkeit. Die Aktivistin Nazli erklärte: „Berlin muss alle Einladungen an Reza Pahlavi zurückziehen. Der Iran braucht keine weitere Krone, keinen weiteren Krieg und keine weitere Diktatur.“

Die Ereignisse vom 23. April legen eine tiefere Wahrheit offen: Mehr als vier Jahrzehnte nach der Revolution von 1979 ist der Freiheitskampf des iranischen Volkes weiterhin von einer Instrumentalisierung bedroht – diesmal durch eine Kombination aus nostalgischen Monarchisten, opportunistischen westlichen Akteuren und der zynischen Propaganda des Regimes selbst . Während Pahlavis Gefolge sich in den Korridoren des Reichstags für die Kameras inszeniert, wird die wahre Stimme Irans – die Millionen, die alles riskiert haben und „Tod dem Diktator“ oder „Tod dem Unterdrücker, sei es der Schah oder der Führer“ skandierten – weiterhin zum Schweigen gebracht.

Berlins Entscheidung, den Besuch auf private Treffen zu beschränken, ist eine kleine, aber notwendige Rüge. Doch dieser Vorfall sollte europäischen Parlamenten und Regierungen als Warnung dienen: Der Umgang mit Persönlichkeiten, die sich weigern, sich klar von der Diktatur zu lösen, verlängert nur das Leid des iranischen Volkes und verzögert den demokratischen Übergang, für den es bereits mit Blut bezahlt hat. Der Weg in die Zukunft führt nicht zu einer Wiedereinsetzung des Throns in Washington oder London, sondern zum souveränen Willen der Iraner selbst – ausgedrückt durch den organisierten Widerstand, der sowohl den Schah als auch den Obersten Führer konsequent abgelehnt hat.

Gewaltsame Verlegung von Gefangenen von Evin nach Ghezel Hesar

Von
Staff Writer
-

 

Gleichzeitig wurden drei weitere politische Gefangene, Abolfazl Rahbar, Omid Rahbar und Farshid Dolatyari, von Fashafouyeh nach Ghezel Hesar verlegt; ihnen wird die Mitgliedschaft in der PMOI vorgeworfen.

Am Montag, dem 13. April 2026, verlegten die Vollstrecker der Justiz des Regimes sieben politische Gefangene, darunter den 1955 geborenen Mir Yousef Younesi (71 Jahre alt), brutal und gewaltsam aus der Abteilung 7 des Evin-Gefängnisses in Einzelhaft in die Einheit 3 ​​des Ghezel-Hesar-Gefängnisses. Mir Yousef Younesi war im Januar 2023 verhaftet und zu fünf Jahren Haft verurteilt worden.

Ein weiterer aus dem Evin-Gefängnis verlegter Gefangener ist der 40-jährige Mehdi Vafaei Sani. Er wurde im Mai 2022 verhaftet und wegen Versammlungstätigkeit, Verschwörung gegen die nationale Sicherheit sowie Mitgliedschaft in der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) zu sechs Jahren Haft verurteilt. Shiva Esmaeili, Mehdi Vafaeis Mutter, ist politische Gefangene und befindet sich im Frauengefängnis von Evin. Sie wurde im Februar 2023 in Teheran verhaftet und zu zehn Jahren Haft verurteilt.

Evins Henker verlegten die sieben Gefangenen, während diese gefesselt, geknebelt und mit verbundenen Augen waren. Vor ihrer Verlegung rasierten die Wärter ihnen die Köpfe, schlugen sie brutal mit Wasserwerfern und verletzten sie. Gleichzeitig wurden drei weitere politische Gefangene, Abolfazl Rahbar, Omid Rahbar und Farshid Dolatyari, von Fashafouyeh nach Ghezel Hesar verlegt. Ihnen wird die Mitgliedschaft in der PMOI vorgeworfen.

Der iranische Widerstand fordert den UN-Sonderberichterstatter und die Internationale Untersuchungskommission auf, den Ort, an dem diese Gefangenen festgehalten werden, zu besuchen, um sich über ihre Bedingungen und die Gründe für ihre Verlegung in dieses berüchtigte Schlachthaus zu informieren.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

23 April 2026

Iran reagiert auf interne Schwäche mit außenpolitischem Risiko

Von
Staff Writer
-

 

Schnellboote der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) manövrieren um ein beschädigtes Schiff herum

Vierminütige Lektüre

Die jüngsten Angriffe der iranischen Marine und ihre scharfen Drohungen haben jegliche Vorstellung widerlegt, die Krise beschränke sich auf das Leid des iranischen Volkes. Einst ein innerer Unterdrücker, ist die Klerikerdiktatur nun zu einer direkten Bedrohung für den internationalen Handel, die Energiesicherheit und das wirtschaftliche Wohlergehen von Milliarden Menschen weltweit geworden. Selbst angesichts katastrophaler Verluste schürt das Regime bewusst die Konfrontation und beweist damit, dass es nicht länger als Problem anderer abgetan werden kann.

Marineangriffe verstoßen gegen Waffenstillstandsbedingungen

Am Mittwoch, dem 22. April 2026, meldeten britische Quellen der maritimen Sicherheit und der britischen Seehandelsbehörde, dass mindestens drei Containerschiffe in der Straße von Hormus von iranischen Streitkräften beschossen wurden. Ein unter liberianischer Flagge fahrendes Schiff nordöstlich von Oman erlitt schwere Schäden an der Kommandobrücke, nachdem sich ein Schnellboot der Revolutionsgarden mit drei Wachen an Bord ohne Funkkontakt oder Vorwarnung genähert und das Feuer mit Gewehren und Raketen eröffnet hatte. Der Kapitän bestätigte, dass das Schiff zuvor eine Genehmigung zur Durchfahrt der Straße erhalten hatte. Ein zweites unter panamaischer Flagge fahrendes Schiff wurde ebenfalls beschossen, blieb aber unbeschädigt; ein drittes wurde gestoppt.

Die staatlich kontrollierte Nachrichtenagentur Tasnim, die der Quds-Einheit der Revolutionsgarden nahesteht, feierte die Piraterie am selben Tag unverhohlen und behauptete, „zwei abtrünnige Schiffe, die die maritime Sicherheit gefährdeten, seien von der Marine der Revolutionsgarden aufgebracht und zur iranischen Küste geleitet worden“. Diese unprovozierten Angriffe erfolgten trotz des Waffenstillstands vom 8. April 2026, der ausdrücklich die Offenhaltung der Meerenge vorschrieb.

Offizielle Vertreter rühmen sich mit „neuen Schlachtfeldkarten“

Die Angriffe sind Teil einer kalkulierten Kriegstreiberei, die sich seit dem Waffenstillstand verschärft hat. Am Montagabend, dem 20. April 2026, schrieb Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf auf X: „Trump will mit der verhängten Blockade und dem Bruch des Waffenstillstands diesen Verhandlungstisch in einen Kapitulationstisch verwandeln oder erneute Kriegstreiberei rechtfertigen. Wir akzeptieren keine Verhandlungen unter dem Deckmantel von Drohungen und haben uns in den letzten zwei Wochen darauf vorbereitet, neue Karten auf dem Schlachtfeld auszuspielen.“

Um die westlichen Partner im Beschwichtigungskurs zu besänftigen, schlug Präsident Masoud Pezeshkian bei einem Besuch von Feuerwehren in Teheran am 19. April 2026 einen trügerisch „moderaten“ Ton an und erklärte den Einsatzkräften : „Wir werden uns nicht einschüchtern lassen … aber ein fortgesetzter Konflikt nützt niemandem.“ Gleichzeitig betonte das Staatsfernsehen jedoch seine Forderung nach „Erleichterung der Entschädigung für Kriegsschäden“, was signalisierte, dass das Regime die Beschlagnahmung ausländischer Schiffe als legitime Plünderung ansieht.

Innere Schwäche schürt äußere Aggression.

Was die Welt nicht begreift, ist, dass das Regime die katastrophalen Folgen seiner Aggression genau kennt und dennoch weiter eskaliert. Es handelt nicht aus Stärke. Nachdem es im jüngsten Krieg seine gesamte Führungsriege und die militärischen Spitzen verloren hat, ist das Regime dramatisch geschwächt. Jede Haltung, die nicht in totalem Widerstand besteht, würde die Moral seiner Streitkräfte auf null reduzieren und die Grundlage seines Überlebens zerstören.

Da die Diktatur keine Antworten auf den wirtschaftlichen Zusammenbruch, die soziale Empörung oder die erbitterten politischen Machtkämpfe hat, überlebt sie nur, indem sie die Krise am Leben erhält. Sie verschiebt jede ungelöste interne Katastrophe, indem sie eine externe Konfrontation herbeiführt und die innenpolitische Instabilität als Waffe gegen die Welt einsetzt.

Die Bedrohungen erstrecken sich auf die Ölversorgungsketten und die Anwohner.

Die Rhetorik ist noch bedrohlicher geworden. Der Kommandeur der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte der Revolutionsgarden, Majid Mousavi, warnte die südlichen Golfanrainerstaaten: Sollten sie zulassen, dass ihr Territorium gegen den Iran eingesetzt wird, „müssen sie sich von der Ölproduktion im Nahen Osten verabschieden“. In der Zeitung Kayhan erklärte Chefredakteur Hossein Shariatmadari am 22. April 2026: „Es ist unser uneingeschränktes und legitimes Recht, den geforderten Schaden als Beute zu erhalten … Wir sollten die Schiffe Amerikas, die derzeit in der Straße von Hormus festsitzen, beschlagnahmen und das amerikanische Öl sowie alle anderen Güter sichern.“

Oberster Richter Gholam-Hossein Mohseni Eje’i äußerte am 21. April 2026 offen Zweifel am Fortbestand des Waffenstillstands: „Die Verhandlungen könnten zu keinem Ergebnis führen… die Wahrscheinlichkeit, dass der Feind erneut Angriffe startet, ist nicht gering, sondern hoch.“ Der Chef des Zentralkommandos der Revolutionsgarden, Abdollahi, fügte am selben Tag hinzu, die iranischen Streitkräfte seien weiterhin „bereit für entschiedene und konsequente Reaktionen“ und hätten die Kontrolle über die Straße von Hormus nicht „an den Präsidenten der Vereinigten Staaten übergeben“.

Militärspektakel und Stellvertreterdruck

Große Militärparaden in Teheran am 21. und 22. April präsentierten das Waffenarsenal des Regimes und zogen unter staatlicher Führung Massen an. Sie vermittelten ein Bild unnachgiebiger Stärke und demonstrierten erneut ihre Kriegslust. Diese Inszenierungen fielen mit erneuten Vorwürfen von Waffenstillstandsbrüchen zusammen, die das Regime zynischerweise ausnutzte, um die Angriffe auf Handelsschiffe zu rechtfertigen, die nun von der UKMTO dokumentiert wurden.

Außenminister Abbas Araqchi erklärte auf X, jede „Blockade iranischer Häfen sei ein Akt der Kriegserklärung“, während der UN-Gesandte des Regimes, Amir Saeid Iravani, weitere von Pakistan vermittelte Gespräche an die Bedingung knüpfte, dass die Sanktionen sofort aufgehoben würden: „Wenn sie eine politische Lösung anstreben, sind wir bereit. Wenn es zum Krieg kommt, sind wir auch bereit.“

Eine globale Bedrohung erfordert gemeinsames Handeln.

Das Klerikerregime unterdrückt längst nicht mehr nur seine eigenen Bürger. Sein kalkuliertes Spiel mit dem Feuer – Beschuss neutraler Schiffe, Prahlerei mit beschlagnahmten „Kriegsbeute“ und die Drohung, die weltweite Energieversorgung zu unterbrechen – gefährdet nun das wirtschaftliche Wohlergehen und die physische Sicherheit von Milliarden Menschen. Doch die Fakten sind eindeutig: Jahrzehntelange Beschwichtigungspolitik konnte sein Verhalten nicht mäßigen, und die Hinwendung zur militärischen Konfrontation hat keine Verbesserung gebracht.

Beide Wege haben zur selben Sackgasse geführt: Das Regime überlebt, indem es Krisen inszeniert, während die Bevölkerung die Folgen trägt . Die strategische Lehre daraus ist unausweichlich. Jede nachhaltige Lösung muss damit beginnen, das iranische Volk als Hauptbetroffenen und Opfer dieses Systems – und als einzig glaubwürdigen Akteur eines dauerhaften Wandels – anzuerkennen. Ihr Recht auf Widerstand gegen Repression und auf Selbstbestimmung über ihre politische Zukunft zu unterstützen, ist keine bloße moralische Abstraktion mehr, sondern eine strategische Notwendigkeit für regionale Stabilität und globale Sicherheit.

Auštrevičius fordert die Aufnahme der Revolutionsgarden auf die schwarze Liste und die Anerkennung des NWRI

Von
Staff Writer
-

 

Die Abgeordnete Petras Auštrevičius spricht am 22. April 2026 bei einer Sitzung im EU-Parlament in Brüssel

Am 22. April 2026 forderte der Europaabgeordnete Petras Auštrevičius auf einer Brüsseler Konferenz des Europäischen Parlaments zu den Hinrichtungen im Iran einen grundlegenden Kurswechsel der EU-Politik gegenüber Teheran. Auštrevičius bezeichnete die Überlebenstaktiken des Regimes als direkte Bedrohung für den europäischen Frieden und warnte, dass iranische Raketen bald europäische Hauptstädte erreichen könnten. Er verurteilte das Regime als kriminelle Vereinigung, die keinerlei Verträge achtet, und führte die jüngste Hinrichtung von 15 politischen Gefangenen als Beweis für dessen Rechtswidrigkeit an.

Auštrevičius lehnte sowohl ausländische Militärinterventionen als auch die gescheiterte Beschwichtigungspolitik ab und argumentierte, die Lösung liege in der Anerkennung der organisierten Kräfte des Wandels im Inland. Er kritisierte insbesondere die Bemühungen zur Förderung der ehemaligen Monarchie und betonte, solche Schritte ignorierten die wahren demokratischen Bestrebungen des iranischen Volkes. Abschließend forderte er die Aufnahme der Revolutionsgarden auf die schwarze Liste und bezeichnete den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) und dessen Zehn-Punkte-Plan als einzig glaubwürdigen Weg zu einem freien, atomwaffenfreien Iran.

Der vollständige Text der Rede von Europaabgeordnetem Petras Auštrevičius folgt:

Frau Rajavi, liebe Kolleginnen und Kollegen, meine Damen und Herren. Herzlich willkommen im Europäischen Parlament. Seit unserem letzten Treffen habe ich mich bemüht, mein Persisch wieder aufzufrischen. Also, versuchen wir es. „Dar Parlaman-e Orupa khosh amadid“.

Ich betrachte es tatsächlich als Auszeichnung. Ich wünschte, ich wäre besser, aber Schritt für Schritt, wissen Sie, der Weg zur Freiheit ist manchmal länger als gedacht. Auch das Erlernen einer Fremdsprache braucht Jahre. Aber, meine Damen und Herren, die Situation im Iran betrifft nicht länger nur die Iraner, das iranische Volk. Sie betrifft uns alle.

Frieden und Sicherheit im Nahen Osten, in Europa und darüber hinaus, ja sogar die Weltwirtschaft, hängen von den aktuellen Entwicklungen im Iran ab. Wie wir erfahren haben, können die Raketen der Machthaber in Teheran schon bald viele europäische Hauptstädte erreichen. Dieses Regime achtet weder Verträge noch Zusagen noch internationales Recht.

Es handelt sich um ein Regime, das täglich die eigene Bevölkerung tötet und nicht davor zurückschreckt, Terroranschläge gegen uns zu verüben. Innerhalb eines Monats exekutierte es, wie Frau Rajavi treffend darlegte, 15 politische Gefangene. Acht von ihnen waren Mitglieder der Volksmojahedin Iran, die anderen sieben junge Demonstranten, die eine bedeutende Rolle beim Aufstand im Januar letzten Jahres spielten.

Die Bewältigung der vom iranischen Regime ausgehenden Bedrohung ist unsere Pflicht und unser gemeinsames Interesse, nicht die Unterstützung irgendeiner ausländischen Gruppierung. Ich wiederhole es nicht, kann es aber gerne wiederholen: Frau Rajavi und ihre Kollegen haben bereits erklärt, dass die iranische Frage nicht durch Krieg oder Beschwichtigungspolitik gelöst werden kann.

Ich bin seit Langem überzeugt, dass echter Wandel nur durch das iranische Volk, sein Handeln, seinen Widerstand und den organisierten Widerstand von uns allen erreicht werden kann. Was können wir im Europäischen Parlament tun? Ich glaube, wir müssen die Kräfte des Wandels im Iran unterstützen, wir müssen sie anerkennen.

Wer sind diese Kräfte des Wandels im Iran? Diese rhetorische Frage wird mitunter im Europäischen Parlament aufgeworfen. Wenn wir im Auswärtigen Ausschuss Anhörungen abhalten und die Unterstützer des ehemaligen Schahs und seines Sohnes einladen, wenden wir uns faktisch vom iranischen Volk ab. Das ist ganz klar.

Ich möchte meinen Kollegen im Auswärtigen Ausschuss offen sagen, dass die jüngsten Sitzungen weit entfernt von den Interessen des iranischen Volkes und seinem Freiheitsdrang waren. Um das iranische Volk anzuerkennen, zu vertreten und ihm beizustehen, müssen wir anders handeln und dürfen keine Zeit verlieren.

Danke schön.

Ex-Justizministerin fordert europäisches Handeln für Iran

Von
Staff Writer
-

 

Die ehemalige deutsche Justizministerin Herta Däubler-Gmelin hält am 22. April 2026 eine Sitzung im EU-Parlament in Brüssel

Auf einer Konferenz am 22. April 2026 wandte sich die ehemalige deutsche Justizministerin Prof. Dr. Herta Däubler-Gmelin an das Europäische Parlament und forderte die europäischen Staats- und Regierungschefs zu entschlossenem Handeln auf, um den Freiheitskampf des iranischen Volkes zu unterstützen. Sie betonte fünf zentrale Punkte für die internationale Politik: die sofortige Einstellung der Hinrichtungen, die Beendigung regionaler Konflikte und die Unterstützung der Vereinigung des iranischen Widerstands.

Dr. Däubler-Gmelin befürwortete ausdrücklich Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan als tragfähigen Entwurf für eine demokratische, rechtsstaatliche Gesellschaft. Sie warnte eindringlich vor Versuchen, die Pahlavi-Monarchie wiederherzustellen, und erinnerte an das repressive Erbe der SAVAK-Sicherheitspolizei. Zudem kritisierte sie die jüngsten diskriminierenden Äußerungen des Sohnes des ehemaligen Schahs gegenüber Minderheiten wie den Kurden.

Sie plädierte für eine neue Gesellschaft, die auf europäischen Werten und Teilhabe basiert, und forderte ein Ende des brüchigen Waffenstillstands zugunsten echter Stabilität. In ihrer Rede betonte sie die Bedeutung internationaler Solidarität für die Zerschlagung des Gewaltapparats und die Ersetzung mörderischer Unterdrückung durch ein gerechtes, demokratisches System. Ihr Appell unterstreicht die Dringlichkeit, mit der Regierungen entschlossen die Freiheit im Nahen Osten unterstützen müssen.

Im Folgenden finden Sie den vollständigen Text der Rede von Dr. Herta Däubler-Gmelin:

Sehr geehrter Präsident Rajavi, verehrte Kolleginnen und Kollegen des Europäischen Parlaments, es freut mich, hier zu sein. Ich bin nicht zum ersten Mal hier, denn als Bundesjustizminister und Bundestagsabgeordneter war ich schon oft hier. Doch jedes Mal aufs Neue ist es eine gute Gelegenheit, diesen Ort zu nutzen, um europäische Standards und Werte zu verbessern, zu wahren und zu verteidigen – Freiheit, also Rechtsstaatlichkeit, und Frieden, also keinen Krieg.

Ich danke Ihnen daher herzlich für Ihr Engagement hier im Europäischen Parlament, mit dem Sie dem iranischen Volk helfen, endlich in eine Gesellschaft zu gelangen, die ihm mehr Freiheit, Teilhabe und Rechtsstaatlichkeit bietet und natürlich die mörderische Unterdrückung beendet, unter der es leidet. Vielen Dank.

Und ich denke, liebe Freunde, meine Damen und Herren, dies ist ein sehr guter Ort, um die Forderungen von Präsidentin Rajavi und ihren Mitstreitern zu unterstützen. Ich hatte leider zu spät und konnte Ihre wunderbare Rede nur lesen. Ich denke, alles Notwendige ist darin enthalten. Was sollten wir unsere Freunde und Kollegen im Europäischen Parlament fragen? Genau das sagten Sie, Herr Präsident, nämlich immer wieder an die europäischen und nationalen Regierungschefs zu appellieren, entschlossene und natürlich wirksamere Schritte zur Unterstützung der Freiheit und, sagen wir, einer neuen Gesellschaft im Iran zu unternehmen.

Es wurde bereits viel gesagt, daher möchte ich nur die fünf Punkte hervorheben, die ich für die wichtigsten halte. Am wichtigsten ist es, diese mörderische Tötungsmaschinerie zu stoppen. Dies muss daher eine Aufgabe der europäischen Staats- und Regierungschefs sein, die nicht nur die Botschafter, sondern alle Verhandlungspartner auffordern müssen, die Hinrichtungen unverzüglich zu stoppen. Ich denke, dies ist unser erster Punkt, und ich danke Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen des Europäischen Parlaments, herzlich für Ihr Engagement in dieser Angelegenheit.

Zweitens möchte ich sagen, dass Europa natürlich deutlich effektiver handeln muss, nicht um diesen brüchigen Waffenstillstand aufrechtzuerhalten, sondern um den Krieg zu beenden. Dieser Krieg betrifft uns natürlich alle, aber das ist nicht der Grund, warum wir das tun sollten. Es geht darum, dass die Menschen im Iran, die Menschen im Libanon, die Kinder, die Schulen und viele andere, sogar unsere Freunde in Israel, unter diesem Krieg leiden. Er muss beendet werden, und zwar schnellstmöglich.

Und der dritte Punkt, den wir meiner Meinung nach von unserer Regierung fordern müssen, ist, die Widerstandsbewegung stärker zu vereinen. Ich weiß, dass Sie Ihr Möglichstes tun, aber hier besteht Bedarf in allen unseren Ländern. Und der vierte Punkt, den ich ansprechen möchte, ist Ihr Zehn-Punkte-Plan. Ich denke, es gibt einen guten Entwurf, wie eine neue demokratische Herrschaft eines rechtsstaatlichen Irans aussehen könnte. Und ich denke, Sie sollten diesen Plan annehmen. Er könnte ein Instrument sein, um die Forderungen nach wirksameren Maßnahmen unserer Regierungen und der europäischen Staats- und Regierungschefs zu unterstützen und zu verbessern.

Sehen Sie, das Interessante ist für mich, dass wir jetzt sehen, dass es Leute oder politische Kräfte gibt, die in die Vergangenheit zurückkehren und den Sohn des Schahs, des ehemaligen Schahs, wieder einsetzen wollen. Und für mich war es, wie für Sie, eine Katastrophe, seine Presseerklärungen der letzten Tage zu lesen. Presseerklärungen, in denen er sagte: „Oh, was mein Vater getan hat, war etwas sehr Gutes. “ Wissen Sie, als Student in Berlin zur Zeit des Schahs erinnere ich mich noch sehr gut an die SAVAK-Sicherheitspolizei und ihre, sagen wir, repressiven Praktiken und Methoden, nicht nur im Iran, sondern auch gegenüber jungen Menschen, die in Berlin gegen den Schah und seine Politik demonstrierten.

Und was ich natürlich abstoßend fand, war, dass wir alle wissen, wie problematisch es sein wird, beispielsweise einen neuen, demokratischen und geeinten Iran zu schaffen. Dies auf gerechte Weise zu erreichen, wird eine große Herausforderung sein. Wir sehen ja, was jetzt in Syrien passiert. Und wir wissen, was uns erwartet, sollte es die Möglichkeit geben, beispielsweise den Zehn-Punkte-Plan umzusetzen. Aber dann zu sagen, dass Minderheiten in irgendeiner Form diskriminiert werden sollten, wie es in den Presseerklärungen des Sohnes gegen die Kurden der Fall war, ist nicht nur eine Katastrophe, sondern ein Verbrechen. Deshalb finde ich es gut, dass wir hier sind und uns vereinen und unsere Ziele unterstützen. Nochmals vielen Dank an unsere Kolleginnen und Kollegen des Europäischen Parlaments für Ihr Engagement.

Danke schön.

Konferenz skizziert Weg zu demokratischer Republik im Iran

Von
Staff Writer
-

 

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, hält am 19. April 2026 eine Sitzung mit Bürgermeister Rudy Giuliani und Dr. Maria Ryan

Mitglieder des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) und Unterstützer des iranischen Widerstands trafen sich am 19. April 2026 zu einer Konferenz mit dem Titel „Auf dem Weg zu einer Demokratischen Republik “. Die Redner forderten die Bildung einer breiten Volksfront zum Sturz des iranischen Klerikerregimes und lehnten sowohl eine theokratische Herrschaft als auch eine Restauration der Monarchie ab. Die Veranstaltung fand inmitten der jüngsten Aufstände, des Todes des Obersten Führers Ali Khamenei und regionaler Konflikte statt. Zu den Teilnehmern zählten der ehemalige New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani, Dr. Maria Ryan sowie Maryam Rajavi, die designierte Präsidentin des NWRI.

Frau Rajavi hielt die Eröffnungsrede , hieß die amerikanischen Gäste herzlich willkommen und skizzierte die Vision des Widerstands für die Zukunft Irans. „Wir heißen Herrn Giuliani und Frau Dr. Ryan herzlich willkommen“, sagte sie. „Sie standen dem iranischen Volk und dem Widerstand in ihren schwersten Zeiten zur Seite und haben viele Jahre lang die Vorhut des iranischen Volkes in Ashraf unterstützt.“ Sie erinnerte an Giulianis Verurteilung des Massakers von Ashraf 2013 und der Verlegung ins Camp Liberty, das er als „Todesfeld“ bezeichnet hatte, sowie an seine frühen Besuche bei Mitgliedern der Volksmudschahedin (MEK) in Albanien und seinen erfolgreichen Kampf gegen die ungerechtfertigte Einstufung der Gruppe als Terrororganisation. Frau Rajavi dankte Frau Dr. Ryan außerdem für ihren unermüdlichen Einsatz für die Rechte iranischer Frauen.

Anschließend wandte sie sich den jüngsten Entwicklungen zu, die das Regime unwiderruflich geschwächt haben. „Im vergangenen Jahr – und insbesondere in den letzten Monaten – hat der Iran tiefgreifende und beispiellose Entwicklungen erlebt. Der große Aufstand im Januar, die Tötung Tausender Demonstranten durch die Revolutionsgarden, der Tod Ali Khameneis und zwei verheerende Kriege haben das Land an einen entscheidenden Wendepunkt geführt.“ Frau Rajavi hob die über 630 Operationen der MEK-Widerstandseinheiten hervor, die Demonstranten schützten, sowie einen waghalsigen Angriff von 250 Kämpfern auf Khameneis Hauptquartier nur wenige Tage vor dem erneuten Ausbruch der Konflikte. „Die Mullahs sind besonders alarmiert über die wachsende Anziehungskraft dieser Bewegung auf die junge Generation “, erklärte sie und verwies auf den außerordentlichen Mut hingerichteter politischer Gefangener, darunter sechs MEK-Mitglieder.

Die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) warnte davor, dass das Regime Überreste der ehemaligen Monarchie ausnutze, um den Aufstand zu sabotieren. „Die opportunistische und fragwürdige Intervention des Sohnes des Schahs … gab dem Regime freie Hand für ein großangelegtes Vorgehen gegen die Bevölkerung.“ Sie betonte, dass Luftangriffe oder Zugeständnisse von außen allein das Regime nicht stürzen könnten. Dauerhafter Wandel, so beharrte sie, müsse vom iranischen Volk und seinem organisierten Widerstand ausgehen. Frau Rajavi schloss mit dem Aufruf zu einer entschlossenen „Nein zum Schah, Nein zu den Mullahs “-Front: „Die Bildung einer breiten Volksfront, die sowohl die Monarchie als auch die theokratische Herrschaft ablehnt, ist unerlässlich für den Sturz des religiösen Faschismus. Diese „Nein zum Schah, Nein zu den Mullahs“-Front ist eine inklusive und umfassende Koalition, an der sich alle Bevölkerungsgruppen beteiligen können.“ Sie fügte hinzu, dass der Zehn-Punkte-Plan des Widerstands den Weg zu einer pluralistischen, demokratischen Republik aufzeige, die auf Volkssouveränität, Geschlechtergleichstellung und der Trennung von Religion und Staat beruhe.

Bürgermeister Rudy Giuliani ergriff daraufhin das Wort und hielt eine flammende Rede, in der er die Widerstandskraft des Widerstands lobte und das iranische Regime verurteilte. Er beschrieb die Zuhörerschaft in Ashraf als zahlreich, temperamentvoll, energiegeladen und trotz jahrelanger Entbehrungen optimistisch. Es sei ihm eine Ehre, neben Frau Rajavi und den anwesenden Unterstützern zu sprechen. Giuliani erinnerte an seine früheren Besuche und seine Sehnsucht nach einer Rückkehr. Er verurteilte das Regime als „die größte Terrororganisation seit 47 Jahren“und verglich dessen Führer Khomeini und Khamenei aufgrund des Ausmaßes ihrer Morde mit Hitler. „Wenn man mehr als 10.000, 20.000, 30.000 Menschen tötet, spielen die Zahlen keine Rolle mehr“, sagte er und bezog sich dabei auf seine Erfahrungen als junger Staatsanwalt, der die Kommandanten nationalsozialistischer Zwangsarbeitslager anklagte, in denen Zehntausende ermordet wurden.

Bürgermeister Giuliani kritisierte die Überreste der ehemaligen Monarchie scharf und warf der Familie des Schahs vor, die Demokratie durch ausländische Ölgeschäfte historisch behindert zu haben. Er bezeichnete den aktuellen Thronanwärter als „erfundene und falsche Alternative“, deren einziger Anspruch auf geerbtem Vermögen beruhe, das dem iranischen Volk gestohlen worden sei. „Die bittere Ironie der letzten 47 Jahre ist, dass einer derjenigen, die versuchen, die Kontrolle über den Iran zu erlangen, ein Nachkomme und Erbe zweier Personen ist, die für über ein Jahrhundert Folter im Iran verantwortlich waren“, erklärte Giuliani. Er wies diese Vorstellung als unrealistisch und schädlich zurück und argumentierte, sie lenke vom echten Volksaufstand ab und gebe dem Regime Deckmantel für Repressionen. Bürgermeister Giuliani würdigte sechs kürzlich hingerichtete Mitglieder der Volksbewegung – Vahid, Pouya, Babak, Mohammad, Akbar und Abolhasan – und nannte sie Märtyrer, die dem Tod mit Mut und Lachen begegnet seien und damit den unbezwingbaren Geist des Widerstands bewiesen hätten. Er betonte, selbst Khamenei habe die MEK als einzige Kraft anerkannt, die zur Machtergreifung fähig sei, und sagte den Zusammenbruch des Regimes ohne Verhandlungen voraus. Bürgermeister Giuliani lobte Frau Rajavis Führungsrolle beim Aufbau eines demokratischen Irans, der die Religionen überbrückt und dauerhaften regionalen Frieden schafft. Abschließend bekräftigte er seine langjährige Unterstützung für einen Regimewechsel und erklärte, er sei bereits vor 46, 47 Jahren für einen Regimewechsel gewesen, als die Mullahs erstmals amerikanische Geiseln nahmen.

Dr. Maria Ryan schloss die Reden mit eindrucksvollen Einblicken in ihre wiederholten Besuche in Ashraf und verteidigte den Widerstand vehement gegen Verleumdungen. Sie schilderte bewegende Begegnungen mit den Bewohnerinnen und beschrieb deren Hingabe, Mut und unerschütterlichen Geist als Inspiration für alle, die in Iran nach Freiheit streben. Dr. Ryan betonte, wie diese Frauen die Hoffnung auf eine demokratische Zukunft verkörpern, indem sie jahrelange Not ertragen und dabei Optimismus und Entschlossenheit bewahrt haben. Sie lobte Frau Rajavis Zehn-Punkte-Plan als sorgfältig ausgearbeiteten Fahrplan für ein freies Iran, der klare Prinzipien der Demokratie, der Gleichstellung der Geschlechter, der Trennung von Religion und Staat sowie freier Wahlen darlegt und einen praktischen Weg in die Zukunft aufzeigt.

Dr. Ryan betonte die entscheidende Rolle internationaler Solidarität und wies darauf hin, dass die Welt die Brutalität des Regimes während des Januaraufstands und der darauffolgenden Hinrichtungen miterlebt habe. Sie hob die menschlichen Kosten des Kampfes hervor und erinnerte an die Schicksale von Menschen, die alles für die Sache geopfert hatten. Ryan wies Propagandaangriffe auf die Volksmudschahedin entschieden zurück und bezeichnete sie als Produkte der ausgeklügelten Desinformationsmaschinerie des Regimes, die darauf abziele, den Widerstand zu untergraben. Sie äußerte tiefe Bewunderung für die organisierten Netzwerke der Widerstandseinheiten , die sich zu einer Basisbewegung entwickelt haben, die in der Lage ist, das Regime aus den eigenen Reihen heraus zu bekämpfen.

Dr. Ryan betonte, dass wahrer Wandel nicht allein durch äußere Kräfte herbeigeführt werden kann, sondern vom iranischen Volk und seiner organisierten Opposition ausgehen muss. Ihre Ausführungen bekräftigten die zentrale Botschaft der Konferenz: Die Zukunft Irans liegt weder bei den Mullahs noch bei einer Restauration der Monarchie, sondern bei der demokratischen Revolution, die vom Widerstand angeführt wird. Sie rief die Staats- und Regierungschefs der Welt auf, sich mit dem iranischen Volk zu solidarisieren, die Front „Nein zum Schah, Nein zu den Mullahs“ zu unterstützen und die unverzichtbare Rolle der MEK beim Erreichen einer pluralistischen Republik anzuerkennen. Dr. Ryans Rede begeisterte die Teilnehmer und bestärkte sie in der Überzeugung, dass anhaltende internationale Unterstützung, gepaart mit der internen Dynamik des Widerstands, die Klerikerdiktatur letztendlich stürzen wird.

Die Konferenz bekräftigte den Zehn-Punkte-Plan des Widerstands für ein freies Iran und signalisierte wachsende Dynamik im Vorfeld weiterer Unruhen. Die Organisatoren bezeichneten das Treffen als klare Botschaft: Die Zukunft gehört weder den Mullahs noch dem Schah, sondern der demokratischen Revolution des iranischen Volkes.

 

54 Tage digitale Belagerung verschärfen Irans Krise

Von
Staff Writer
-

Dreiminütige Lektüre

Irans Digital- und Industriesektor sind durch einen 54-tägigen Internetausfall und die verheerenden Folgen eines 39-tägigen regionalen Konflikts nahezu vollständig zum Erliegen gekommen. Die beiden Krisen haben das Land effektiv von der Weltwirtschaft abgeschnitten, Millionen von Bürgern ihre Existenzgrundlage geraubt und die grundlegendsten Staatsfunktionen lahmgelegt. Am Mittwoch, dem 22. April 2026, erreichte die Kluft zwischen offizieller Regierungsrhetorik und der Realität auf der Straße einen kritischen Punkt, als die Regierung versuchte, die Folgen der längsten Kommunikationsstörung in der Geschichte des Landes zu bewältigen.

Die digitale Blockade hat sich von einer temporären Sicherheitsmaßnahme zu einem strukturierten, gestaffelten System entwickelt, das Kritiker als eine Form des digitalen Feudalismus bezeichnen. Laut einem ausführlichen Bericht der Zeitung Donya-e-Eqtesad hat die Regierung das Projekt „Internet Pro“ vorangetrieben. Diese Initiative erfordert einen formalen Nachweis der beruflichen Identität und eine Aktivierungsgebühr von 2.780.000 Toman, wodurch der Zugang zum globalen Internet für die breite Öffentlichkeit praktisch unerschwinglich wird. In diesem neuen System kosten Daten auf gefilterten internationalen Plattformen 40.000 Toman pro Gigabyte – fünfmal so viel wie Daten für staatlich genehmigte inländische Websites. Dieser Preisanstieg erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem Khabar Online berichtet, dass Dutzende wichtiger digitaler Zentren, darunter das Immobilienportal Iran-Amlak und das nationale Statistikamt, aufgrund abgelaufener Sicherheitszertifikate und des Zusammenbruchs internationaler DNS-Verbindungen seit 53 Tagen offline sind.

Während Vizepräsident Mohammad Reza Aref und Kommunikationsminister Sattar Hashemi am Mittwoch, dem 22. April 2026, bei einem hochrangigen Treffen beteuerten, dass ein „klassenbasiertes Internet“in ihrer Politik keinen Platz habe , stehen ihre Aussagen im direkten Widerspruch zu den Erfahrungen der Bevölkerung und den eigenen technischen Maßnahmen des Staates. Die finanziellen Folgen dieser Isolation sind immens. Afshin Kolahi, ein hochrangiger Vertreter der Handelskammer, schätzt die direkten täglichen Verluste der Wirtschaft auf 30 bis 40 Millionen Dollar, eine Summe, die sich unter Berücksichtigung der indirekten Schäden auf 80 Millionen Dollar erhöht. Abbas Ashtiani, Leiter der Blockchain-Kommission der Computer Trade Organization, bestätigte, dass allein der digitale Sektor einen Verlust von einer Milliarde Dollar erlitten hat, wobei rund 2,5 Millionen Online-Händler auf Plattformen wie Instagram und Telegram in einem völligen rechtlichen und technischen Vakuum zurückgelassen wurden.

Die Krise in der virtuellen Welt spiegelt sich in einem verheerenden Einbruch des realen Arbeitsmarktes nach dem jüngsten Konflikt mit den USA und Israel wider. Alireza Mahjoub, Generalsekretär des Arbeiterhauses, gab am Mittwoch auf einer Pressekonferenz bekannt, dass der Krieg 700.000 Arbeitsplätze vernichtet hat. Die Aufschlüsselung dieser Zahl ist besonders düster: 130.000 Arbeiter wurden durch die direkte Zerstörung von Fabriken und Werkstätten durch Luftangriffe arbeitslos, während weitere 600.000 Stellen durch den sekundären Zusammenbruch der Lieferketten verloren gingen. Große Stahl- und Petrochemieanlagen, die traditionellen Triebkräfte der iranischen Industrie, stehen still. Obwohl Mohammad-Hadi Asgari, Staatssekretär für Kultur und Soziales im Arbeitsministerium, die Bereitstellung von „Unterstützungspaketen“ zum Wiederaufbau dieser Anlagen versprach, nannte er weder einen konkreten Zeitplan noch Finanzierungsmechanismen für ein solches Vorhaben.

Dieser wirtschaftliche Zusammenbruch greift nun auch in das soziale Gefüge des Landes ein und bedroht die Stabilität der am stärksten gefährdeten Haushalte. Die Tageszeitung Shargh berichtet, dass der Baustopp das Leben von 1,2 Millionen Bauarbeiterfamilien lahmgelegt hat. Da fast 90 Prozent dieser Arbeiter Mieter sind und keinen Anspruch auf reguläres Arbeitslosengeld haben, hat der Baustopp einen großen Teil der städtischen Bevölkerung in die Obdachlosigkeit getrieben. Gleichzeitig hat das Bildungsministerium den Präsenzunterricht bis auf Weiteres ausgesetzt – ein Schritt, der laut Experten eine dauerhafte Entwicklungslücke für junge Schüler schaffen wird. Wie NetBlocks bestätigt, hat der Iran inzwischen über 1.272 Stunden Internetausfall erlebt. Das Land steht an einem Scheideweg zwischen industriellem Niedergang und digitaler Isolation, ohne klaren Weg aus der Krise.

Widerstandseinheiten aktiv in neun iranischen Städten

Von
Staff Writer
-

 

 

Als Reaktion auf die Hinrichtung der heldenhaften PMOI-Mitglieder Hamed Validi und Mohammad Massoum-Shahi

Als Reaktion auf die verbrecherische Hinrichtung der standhaften PMOI-Mitglieder Kommandant Hamed Validi und Mohammad Massoum-Shahi nahmen die rebellischen Jugendlichen und Helden der Widerstandseinheiten die Unterdrückungs- und Plünderungszentren des Klerikerregimes ins Visier. Sie führten zehn waghalsige Operationen in Teheran und den Städten Dehdasht, Rasht, Qahderijan, Shiraz, Shahrekord, Talesh, Ramhormoz und Semirom durch. Diese Reihe heldenhafter Operationen wurde trotz höchster Alarmbereitschaft der Regimekräfte, strenger Sicherheitsvorkehrungen und der Anwesenheit von Überwachungskameras erfolgreich durchgeführt.

Zu diesen Operationen gehören unter anderem:

– Eine Explosion und Schüsse im Gebäude der Justizbehörde des Regimes in Dehdasht (Provinz Kohgiluyeh und Boyer-Ahmad), begleitet von Rufen wie „Es lebe die Nationale Befreiungsarmee des Iran “.

– Explosionen gegen Patrouillenfahrzeuge der repressiven Staatssicherheitskräfte (SSF) auf der Polizeiwache 17 in Parand, Teheran, sowie in der Stadt Rasht.

– Eine Explosion in einem der Hauptquartiere der Mullahs und der Revolutionsgarde in Qahderijan (Isfahan), einem Zentrum der Korruption und Plünderung.

Darüber hinaus wurden in Shiraz, Shahrekord, Talesh, Ramhormoz und Semirom Symbole, Banner und Plakate mit den finsteren Bildern von Khomeini und Khamenei in Brand gesteckt. Mit diesen Feueraktionen sendeten die Widerstandseinheiten eine klare Botschaft: Sie werden die Verbrechen des Regimes, insbesondere die Taten des Chefs der Justiz und des neu aufgetauchten Sohnes von Zahhak, Mujtaba Khamenei, weder vergeben noch vergessen. Den Führern dieses blutrünstigen Regimes droht eine harte Strafe.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI)

22.April 2026

Einige Bilder

 

 

 

 

 

Europaabgeordnete verurteilen Exekutionen und unterstützen NWRI

Von
Staff Writer
-

 

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, spricht am 22. April 2026 vor dem EU-Parlament in Brüssel

BRÜSSEL, 22. April 2026 – Angesichts der zunehmenden Zahl politischer Hinrichtungen im Iran forderte eine hochrangige Konferenz im Europäischen Parlament heute einen grundlegenden Paradigmenwechsel im Umgang der Europäischen Union mit Teheran. Die Veranstaltung mit dem Titel „Iran: Maßnahmen gegen Hinrichtungen – Wo steht die EU?“ brachte eine breite, parteiübergreifende Koalition von Abgeordneten und internationalen Würdenträgern zusammen, um die ihrer Ansicht nach existenzielle Fragilität des Klerikerregimes und die Notwendigkeit der Unterstützung des organisierten Widerstands des iranischen Volkes durch die EU zu thematisieren. Die Redner lehnten sowohl die gegenwärtige Theokratie als auch eine Rückkehr zur Monarchie ab und betonten, dass der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) und sein Zehn-Punkte-Plan den einzig gangbaren Weg zu einer demokratischen, atomwaffenfreien Republik darstellen.

In ihrer Grundsatzrede betonte Maryam Rajavi , die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), dass der entscheidende Konflikt im Nahen Osten der zwischen dem iranischen Volk und der herrschenden religiösen Diktatur sei. Sie erklärte, das Regime der Velayat-e Faqih sei „unfähig zu Reformen oder Veränderungen“ und warnte, sein Überleben hänge allein von der brutalen Unterdrückung seiner Bürger ab.

„Das Regime sieht nicht einen Krieg von außen als Hauptbedrohung seiner Existenz, sondern vielmehr die tiefsitzende Empörung der Bevölkerung und den organisierten Widerstand“, erklärte Frau Rajavi. Sie enthüllte wichtige Details über den eskalierenden Widerstand im Iran und merkte an, dass am 23. Februar 2026 250 Kämpfer der PMOI einen Angriff auf Khameneis Hauptquartier verübten – ein Schlag, der „dem Regime Angst einjagte“. Sie verurteilte zudem die jüngsten „grausamen Verbrechen“ der Diktatur, insbesondere die Hinrichtung der PMOI-Mitglieder Hamed Validi und Mohammad Massoum Shahi Anfang dieser Woche.

Frau Rajavi gab ein klares Mandat für die europäische Politik: die Anerkennung der am 28. Februar 2026 verkündeten Übergangsregierung und die Schließung der iranischen Botschaften. Sie sprach auch die „konstruierte Alternative“der ehemaligen Monarchie an und warnte, solche Projekte basierten auf „Verzerrung und digitaler Manipulation“und dienten lediglich der Verlängerung der Macht des gegenwärtigen Regimes. „Die Antwort“, so ihr Fazit, „liegt in einem organisierten Aufstand und einer Befreiungsarmee. Wer die Bedürfnisse des iranischen Volkes ignoriert, trägt letztlich zum Überleben der religiösen Diktatur bei.“

Bei der Eröffnung der Konferenz betonte der spanische Europaabgeordnete Javier Zarzalejos , dass die Unterstützung des Europäischen Parlaments für ein demokratisches Iran keine Frage des politischen Opportunismus, sondern ein tief verwurzeltes Prinzip sei. „Unser Engagement ist nicht situationsbedingt, sondern prinzipiell begründet“, erklärte Zarzalejos. „Wir haben stets einen einfachen, aber grundlegenden Gedanken verteidigt: Die Zukunft Irans liegt beim iranischen Volk. Nur es selbst kann über sein Schicksal entscheiden.“

Zarzalejos verurteilte die jüngste Hinrichtungswelle des Klerikerregimes scharf und bezeichnete sie als „Muster der Repression“, das nun in einen „verabscheuungswürdigen Akt der Rache“ eskaliert sei. Er erklärte, die internationale Gemeinschaft und insbesondere die Europäische Union könnten angesichts solch extremer und schwerwiegender Verletzungen der Menschenwürde nicht gleichgültig bleiben. Er lobte das Zehn-Punkte-Programm des NCRI und hob hervor, dass es sich für eine demokratische Republik auf der Grundlage freier Wahlen, Geschlechtergleichstellung und eines atomwaffenfreien Iran einsetze. „Wir glauben an einen Iran als Land der Möglichkeiten, eine Nation, die ihre außergewöhnliche Kultur, ihre reiche Zivilisation und ihre tiefen Traditionen widerspiegelt“, schloss er und bekräftigte das Engagement des Parlaments für einen freien und stabilen Iran.

Der litauische Europaabgeordnete Petras Auštrevičius , der die Konferenz leitete, bezeichnete die Iran-Krise als unmittelbare Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit Europas. Er merkte an, dass der Einfluss der Teheraner Machthaber kein fernes Problem mehr sei und erklärte: „Die Raketen der Teheraner Machthaber können bald viele europäische Hauptstädte erreichen.“ Er beschrieb das gegenwärtige Regime als eines, das „weder Verträge noch Versprechen einhält“ und führte die Hinrichtung von 15 politischen Gefangenen – darunter acht Mitglieder der PMOI – allein im vergangenen Monat als Beweis für dessen inhärente Kriminalität an.

Auštrevičius argumentierte, die „iranische Frage werde nicht durch Krieg oder Beschwichtigungspolitik gelöst“, sondern nur durch die Anerkennung der bereits im Land aktiven Veränderungskräfte. Er kritisierte den Auswärtigen Ausschuss des Europäischen Parlaments für die Anhörungen mit „Unterstützern des ehemaligen Schahs“, die seiner Ansicht nach den tatsächlichen Wünschen des iranischen Volkes den Rücken kehrten. „Es ist unsere Pflicht und unser gemeinsames Interesse, zur Bewältigung der vom iranischen Regime ausgehenden Bedrohung beizutragen“, betonte er.

Der portugiesische Europaabgeordnete Francisco Assis konzentrierte sich in seinen Ausführungen auf die moralische Krise innerhalb der europäischen politischen Familien, insbesondere seiner eigenen. In französischer Sprache beklagte er die „Kultur des Todes“ in Teheran und drückte tiefe Trauer über die jüngsten Hinrichtungen junger Menschen im Alter von 18 bis 30 Jahren aus.

Assis argumentierte, das Regime nutze den äußeren Konflikt als Deckmantel, um sich als Opfer darzustellen, während es gleichzeitig das Massaker an der eigenen Bevölkerung eskaliere. Er forderte die EU auf, „jedes internationale Abkommen mit Teheran an nachweisbare Verbesserungen der Menschenrechtslage zu knüpfen“. Neben der Einstufung der Revolutionsgarden als Terrororganisation beharrte er darauf, dass die EU „die Botschaften des Regimes schließen und seine Botschafter ausweisen“ müsse, die er als „Instrumente transnationaler Repression“ bezeichnete. Er schloss, dass der Zehn-Punkte-Plan des NCRI der „einzig glaubwürdige Weg“ zu Frieden, Freiheit und Demokratie in der Region sei.

Der spanische Europaabgeordnete Antonio López-Istúriz White reflektierte über jahrzehntelanges politisches Versagen der EU und kritisierte Regierungen, die jahrelang unter dem Deckmantel der Zusammenarbeit mit „reformistischen“ oder „gemäßigten“ Präsidenten wie Khatami, Rafsanjani und Rouhani Abkommen mit „blutrünstigen Mördern“ anstrebten. Er betonte, der Wunsch des iranischen Volkes sei einfach: „so zu leben wie wir“ – in Frieden und Demokratie.

„Das Regime profitiert von einem externen Krieg, um gegen Demokraten vorzugehen“, bemerkte White und forderte eine Änderung der europäischen Formulierungen und Strategie. Er zeigte sich stolz darüber, dass nun eine parteiübergreifende Mehrheit im Europäischen Parlament hinter dem iranischen Widerstand steht. „Wir lassen uns nicht von Extremen leiten“, sagte er, „wir verfolgen dasselbe Ziel … dieselben Ziele im Iran und in Europa zu erreichen.“ Er rief die EU dazu auf, dem iranischen Volk als „Norden“ beizustehen und in diesen „sehr unsicheren Zeiten“ eine klare und unmissverständliche Stimme für die Freiheit zu erheben.

Der Europaabgeordnete Leoluca Orlando bezeichnete den iranischen Widerstand als ein „Beispiel für Furchtlosigkeit“. Er argumentierte, dass die gegenwärtige theokratische Diktatur nicht nur ein politisches, sondern auch ein spirituelles Versagen sei, und erklärte, dass die „Vermischung von Religion und Staat ein Angriff, eine Verletzung des Staates und der Religion zugleich“ sei.

Orlando sicherte dem Programm des NCRI seine volle Unterstützung zu und hob insbesondere die Notwendigkeit der „vollständigen Gleichstellung der Geschlechter und der aktiven Beteiligung von Frauen an politischen Führungspositionen “ hervor. Er warnte davor, dass jeder vom Regime ausgehandelte Waffenstillstand lediglich eine Taktik sei, um „internationale Komplizenschaft für den Erhalt der antidemokratischen Macht zu gewinnen“. Er betonte, dass „die Zukunft Irans allein dem iranischen Volk gehört“ und dass dieses ein Recht auf einen „demokratischen Weg zur Freiheit“ habe. Er erinnerte die Versammlung daran, dass die Glaubwürdigkeit der Europäischen Union selbst von ihrer Fähigkeit abhänge, Rechtsstaatlichkeit und Freiheit im Ausland zu achten.

Der italienische Europaabgeordnete Carlo Ciccioli argumentierte, das Klerikerregime habe seinen historischen Endpunkt erreicht. „Die iranische Theokratie genießt keine Unterstützung mehr in der Bevölkerung“, erklärte er und erläuterte, dass sie nur noch durch die „militärische Struktur der Revolutionsgarden und der Basij“ überlebe, die „das, was vom Großiran übrig geblieben ist“, kontrollierten. Er präsentierte erschreckende Statistiken zur Repression und merkte an, dass die Zahl der Opfer zwar ungewiss sei, einige unabhängige Beobachter aber von bis zu 75.000 Toten sprächen.

„Kein Regime auf der Welt hat jemals so viele unbewaffnete, friedliche Demonstranten getötet“, bemerkte Ciccioli. Er rief zur größtmöglichen Einheit des iranischen Volkes und zur Bildung eines „Nationalen Befreiungskomitees“ auf, das einen raschen Übergang gewährleisten soll. „Wir müssen dafür sorgen, dass die Qualen dieses Regimes so kurz wie möglich sind, denn Qualen sind immer blutig und schmerzhaft.“ Er forderte die nationalen Regierungen und das Europäische Parlament dringend auf, eine „richtige politische Linie“ einzuschlagen, die direkt zur Befreiung des iranischen Volkes durch demokratische Wahlen führt.

Der spanische Europaabgeordnete Nicolas Pascual de la Parte bezeichnete die iranische Theokratie als das „verbrecherischste und blutigste Regime der Welt“und merkte an, dass dort mehr Hinrichtungen vollzogen würden als in jedem anderen Land. Er erklärte, rhetorische Unterstützung seitens des Europäischen Parlaments sei zwar notwendig, aber nicht mehr ausreichend, um die Krise zu bewältigen.

„Wir müssen Sie mit Taten, Fakten, Finanzierung, Unterstützung und politischer Rückendeckung unterstützen – Hand in Hand“, betonte de la Parte. Er bezeichnete den Zehn-Punkte-Plan des NCRI als das derzeit „bestmögliche Programm“ und erklärte, dessen Werte deckten sich mit denen Europas. Zudem unterstrich er eine unabdingbare rote Linie in Sicherheitsfragen: „Der Iran darf niemals Atomwaffen besitzen, so einfach ist das.“ Er versprach, dass das iranische Volk, sobald es sich erhebe – „früher oder später“ –, die volle und dauerhafte Unterstützung des Europäischen Parlaments erhalten werde.

Chris van Dijk aus den Niederlanden stellte die Auffassung infrage, der Konflikt im Iran sei nicht „unser Krieg“. Er argumentierte, es handle sich um einen „materiellen und moralischen Krieg“ für die gesamte Menschheit, aufgrund des gemeinsamen Leids der Menschen und der wirtschaftlichen Verwerfungen, die durch die regionale Aggression des Regimes verursacht werden. Er übte scharfe Kritik an den Vereinten Nationen und hinterfragte, wie die Klerikerdiktatur in Ausschüsse für Frauenrechte und Menschenrechte berufen werden könne.

„Wie ist das möglich? Ausgerechnet dieser Staat wird für diese Rolle nominiert … und das, obwohl er der grausamste und unmenschlichste für die ganze Welt ist?“, fragte van Dijk. Er bekräftigte sein tiefes Engagement für den Zehn-Punkte-Plan des NCRI und hob dessen Fokus auf universelle Menschenrechte und Geschlechtergleichstellung hervor. Er rief die Europäer auf, sich mit den Protestierenden zu solidarisieren und erklärte: „Ich hoffe, dass die Menschen im Iran Tag für Tag den Mut finden, für ihre Freiheit zu kämpfen. Das wäre ein sehr großer Schritt für die Menschheit.“

Anna Strolenberg , eine Vertreterin der Niederlande, übermittelte eine Solidaritätsbotschaft, die sich direkt an die Frauen im Iran richtete. „Aus tiefstem Herzen“ sprach sie von ihren jüngsten Begegnungen mit iranischen Frauen, die Familienmitglieder verloren hatten, aber dennoch einen unbändigen Kampfgeist und ein starkes Engagement für Veränderung bewahrt hatten.

„Ich möchte mich vor allem an die Frauen des Iran wenden, denn Sie sind mutig“, sagte Strolenberg. „Ich habe Frauen getroffen und mit ihnen gesprochen, die Kampfgeist besitzen, die sich engagieren und hingebungsvoll sind … obwohl sie Brüder, Mütter oder Partner verloren haben.“ Sie widmete ihre politische Karriere dem Ziel, dass die nächste Generation iranischer Frauen in einer freien Gesellschaft als Politikerinnen tätig sein kann, so wie sie es heute ist. „Sie haben meine volle Unterstützung … für ein demokratisches Iran ohne Hinrichtungen, in dem Sie Ihre Meinung frei äußern können.“

Herta Däubler-Gmelin , die ehemalige deutsche Bundesjustizministerin, warnte mit Blick auf die Geschichte vor einer Restauration der Pahlavi-Dynastie. Sie erinnerte sich an ihre Studienzeit in Berlin und sprach von den „repressiven Zuständen“, die die SAVAK-Sicherheitspolizei des Schahs gegen junge Demonstranten geschaffen hatte. Sie zeigte sich „abscheu“ über die jüngsten Presseerklärungen des Sohnes des Schahs, der ihrer Ansicht nach die Politik seines Vaters verteidigte und eine „Notstandsphase“ vorschlug, die ein gescheitertes Herrschaftssystem wiederherstellen würde.

„Zu sagen, Minderheiten sollten in irgendeiner Form diskriminiert werden, ist nicht nur eine Katastrophe, sondern ein Verbrechen“, erklärte Däubler-Gmelin mit Blick auf die Rhetorik des monarchistischen Plans gegen ethnische Gruppen wie die Kurden. Sie lobte den Zehn-Punkte-Plan des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) für dessen Betonung von Rechtsstaatlichkeit und Pluralismus und merkte an, dass dieser eine „sehr gute Grundlage für die Unterstützung der Forderungen des iranischen Volkes“ biete. Sie forderte die europäischen Staats- und Regierungschefs nachdrücklich auf, „entschlossene und wirksamere Schritte“ zu unternehmen, um eine Gesellschaft zu fördern, die auf Teilhabe und nicht auf „mörderischer Unterdrückung“ beruht.

Der ehemalige belgische Premierminister Guy Verhofstadt übte scharfe Kritik an der „Beschwichtigungspolitik“ der EU, die seiner Ansicht nach zu nichts anderem als „enormen Stellvertreterkriegen, einer weiteren Nuklearisierung des Mullah-Regimes und weiterer Unterdrückung“ geführt habe. Er äußerte seine Frustration über das Fehlen einer ernsthaften Alternativstrategie im Europäischen Rat und deutete an, dass der gegenwärtige Ansatz des „kritischen Dialogs“ rein symbolisch sei und die „Ohnmacht“ Europas verdeutliche.

„Ich finde es beinahe kriminell, dass wir zu den Hinrichtungen schweigen“, bemerkte Verhofstadt und forderte den Europäischen Rat auf, einen Stopp der Hinrichtungen zur unabdingbaren Bedingung für künftige Beziehungen zu machen. Er appellierte an seine Kollegen, keine Zeit mehr mit internen Debatten darüber zu verschwenden, welche Fraktionen zu Anhörungen eingeladen werden sollten, sondern stattdessen den organisierten Widerstand anzuerkennen, der seit 40 Jahren kämpft. „Manchmal ist Schweigen in der Politik ein verheerenderes Signal als noch so schöne Worte“, warnte er und forderte, die Revolutionsgarden endgültig als Terrororganisation einzustufen. Abschließend schlug er vor, Frau Rajavi ins Europäische Ratsgebäude einzuladen, um die „wahre Strategie des Wandels“ zu repräsentieren.

Editorial: Irans entscheidender Moment

Von
Staff Writer
-

 

Iran-landesweite Proteste Januar 2026

Drei Minuten Lesezeit

Der Iran befindet sich in einer der folgenreichsten Phasen seiner modernen Geschichte. Der Aufstand vom Januar 2026, die Tötung Tausender Demonstranten durch die Islamischen Revolutionsgarden, der Tod des Obersten Führers Ali Khamenei und zwei verheerende Kriege haben das Land an einen entscheidenden Wendepunkt geführt. Diese Ereignisse haben das Regime nicht nur erschüttert, sondern auch lang gehegte Illusionen über sein Wesen, seine Methoden und die Kräfte, die letztlich die Zukunft des Irans prägen könnten, zerstört.

Eine der deutlichsten Lehren dieser Zeit sind die katastrophalen Folgen der Beschwichtigungspolitik. Jahrelang argumentierten viele außerhalb Irans, dass Zugeständnisse, Dialog und Entgegenkommen das Klerikerregime mäßigen könnten. Doch die Ereignisse dieser Zeit weisen in die entgegengesetzte Richtung. Weit entfernt von Reformen stützt sich das Regime weiterhin auf dieselben drei Säulen, die sein Überleben sichern: Repression im Inland, nukleare Ambitionen und regionale Aggression.

Die jüngsten Entwicklungen haben eine weitere Realität verdeutlicht: Ausländische Bombardierungen und Kriege im Ausland allein können dieses Regime nicht stürzen. Militärische Konfrontationen haben zwar Schaden angerichtet, aber das grundlegende Verhalten des Regimes nicht verändert. Sie haben die Machthaber nicht dazu bewogen, ihre Atomwaffenambitionen aufzugeben , den Stellvertreterkrieg zu beenden oder die Unterdrückung der eigenen Bevölkerung einzustellen. Das System hält weiterhin an der Gewaltanwendung fest, denn Zwang ist kein Nebenaspekt seiner Herrschaft, sondern ihr zentraler Bestandteil.

Wenn diese Ereignisse alte Annahmen widerlegt haben, so haben sie doch auch eine neue Realität umso deutlicher hervortreten lassen: die entscheidende Rolle des iranischen Volkes und des organisierten Widerstands. Keine äußere Macht kann die soziale und politische Kraft ersetzen, die den Iran von einer religiösen Diktatur zu einer demokratischen und pluralistischen Republik führen kann. In der sich abzeichnenden Gleichung für die Zukunft des Irans erscheint diese Kraft zunehmend zentral.

Das vergangene Jahr war für den Widerstand von einem signifikanten Wachstum geprägt. Während des Januaraufstands spielten die der MEK nahestehenden Widerstandseinheiten eine wichtige Rolle. Sie führten Hunderte von Operationen durch, die dazu beitrugen, einen Schutzwall für die Protestierenden zu errichten und ihre Fähigkeit unter Beweis stellten, junge Menschen auch unter extrem repressiven Bedingungen zu organisieren. Ihre Bedeutung liegt nicht nur in der Konfrontation, sondern auch in ihrer Struktur: Eine Bewegung, die an Arbeitsplätzen und in Wohnvierteln rekrutiert und im alltäglichen sozialen Leben verwurzelt ist, lässt sich vom Sicherheitsapparat deutlich schwerer isolieren und zerschlagen.

 

Genau deshalb scheint das Regime zutiefst beunruhigt über die Anziehungskraft, die eine neue Generation auf die MEK und ihre Netzwerke ausübt. Diese jungen Menschen werden als organisierungsfreudig, opferbereit und zu bemerkenswertem Mut unter härtesten Bedingungen fähig dargestellt. Selbst nach Verhaftung, Verurteilung und Todesdrohungen haben sie eine Widerstandsfähigkeit bewiesen , die von etwas Größerem als individuellem Widerstand zeugt. Sie deutet auf das Hervorkommen einer politischen Generation hin, die nicht länger ein Einlenken mit der bestehenden Ordnung anstrebt, sondern deren Sturz.

Die Hinrichtung politischer Gefangener während des Krieges, darunter Mitglieder der MEK und andere, die während des Aufstands verhaftet wurden, wird daher nicht nur als Repression, sondern als Ausdruck der Angst betrachtet. Dem Regime ist bewusst, dass die Gefahr nicht allein in sporadischen Unruhen liegt, sondern im Voranschreiten einer Strategie, die Protest, Organisation, Opferbereitschaft und Kontinuität miteinander verbindet. Es ist diese strategische Dimension – und nicht vereinzelte Wutausbrüche –, die die aktuelle Herausforderung so besonders macht.

 

Was während des Aufstands deutlich wurde, ist, dass diese Bewegung nun über die Grenzen einer einzelnen Organisation hinausgehen könnte. Ihr Kampf hat sich zu einem breiteren gesellschaftlichen Phänomen entwickelt . Wenn die Ideen, Symbole und Methoden einer Bewegung von immer größeren Teilen der Gesellschaft aufgegriffen werden, hört sie auf, nur eine Gruppe zu sein; sie wird zu einer Strömung. Und Strömungen, nicht isolierte Gruppierungen, sind es, die festgefahrene Systeme erschüttern.

Gleichzeitig wirkt das Regime selbst zunehmend fragil. Seine Schwäche erscheint nun strukturell, nicht vorübergehend. Khameneis Sohn mag zwar den Stil und die Haltung seines Vaters imitieren wollen, doch Nachahmung kann die Autorität, die durch jahrzehntelange Krisen untergraben wurde, nicht wiederherstellen. Ein von Krieg, wirtschaftlicher Erschöpfung, Führungskrise und Volksaufständen gebeuteltes System steht nicht vor einer vorübergehenden Störung, sondern vor einem schleichenden Niedergang.

Auch die regionale Dimension spielt eine Rolle. Die Nachbarstaaten, die jahrelang versucht haben, die Beziehungen zu Teheran durch Kompromisse und Zugeständnisse zu gestalten, haben nun die bitteren Folgen dieses Ansatzes zu spüren bekommen. Der Glaube, dass ein friedliches Zusammenleben mit dem Regime Stabilität garantieren könne, ist durch Krieg und Zerstörung schwer erschüttert worden. Der iranische Widerstand argumentiert seit Langem, dass der Frieden in der Region vom Sturz dieses Regimes durch das iranische Volk und seinen organisierten Kampf abhängt. Angesichts der jüngsten Ereignisse gewinnt dieses Argument nun an Bedeutung.

Während die Waffenstillstandsbemühungen andauern, könnte der Iran in eine neue Phase eintreten. Ein Rückzug des Regimes von seinem Atomwaffenprogramm wäre bedeutsam, insbesondere angesichts der langen Geschichte der Aufdeckung seiner Nuklearanlagen und -projekte durch die Opposition. Doch selbst dies würde nicht zwangsläufig Mäßigung signalisieren. Für ein Regime, dessen Überleben von Repression, Stellvertreterkriegen und nuklearer Macht abhängt, könnte ein solcher Rückzug vielmehr den Beginn eines tieferen Abstiegs markieren.

Irans Zukunft hängt nun von einer einzigen Frage ab: Wer wird die Ordnung nach der Krise gestalten? Die Antwort, die sich aus diesen Ereignissen ergibt, ist, dass weder Beschwichtigungspolitik noch ein Krieg von außen eine Lösung bieten. Die entscheidende Kraft liegt im Iran selbst – in einem Volk, das einen hohen Preis gezahlt hat, und in einem Widerstand, der die Opfer in politischen Wandel umwandeln will.

1...121314...1,515Seite 13 von 1,515