Im Inneren des Grand and General Counsel von San Marino, der gesetzgebenden Körperschaft der Republik
Als Zeichen der Unterstützung für die demokratische Opposition im Iran hat eine Mehrheit des san-marinesischen Parlaments – 39 von 60 Abgeordneten – die „Iran 2025-Erklärung“ unterzeichnet. Darin befürwortet sie den Nationalen Widerstandsrat Iran (NWRI) und den Zehn-Punkte-Plan seiner gewählten Präsidentin Maryam Rajavi. Zu den Unterzeichnern gehören fünf Fraktionsvorsitzende sowie die Vorsitzenden des Außen- und Justizausschusses.
In der Erklärung wird die starke Unterstützung des iranischen Volkes für seinen Kampf zur Errichtung einer säkularen, demokratischen Republik zum Ausdruck gebracht und ausdrücklich dazu aufgerufen, das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) als terroristische Organisation einzustufen.
Mit Bezug auf den landesweiten Aufstand, der 2022 begann, erklärten die Abgeordneten, die iranische Gesellschaft habe deutlich gemacht, dass sie keine Form von Diktatur – weder theokratisch noch monarchisch – mehr dulden werde. Sie lobten den Mut der Iranerinnen und Iraner, insbesondere der Frauen und Jugendlichen, die die Proteste unter großer persönlicher Gefahr angeführt hätten.
In der Erklärung wurde auch gewarnt, dass eine fortgesetzte Beschwichtigungspolitik oder ein fortgesetzter Handel mit dem gegenwärtigen Regime nicht nur den demokratischen Werten widerspricht, sondern auch die destabilisierenden Operationen des Regimes durch die IRGC finanziert, die mehr als 70 Prozent der wirtschaftlichen Infrastruktur des Iran kontrolliert.
Die Parlamentarier verurteilten die Zunahme willkürlicher Verhaftungen, Folterungen und Hinrichtungen – insbesondere gegen Mitglieder der Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK), die sie als führende organisierte Widerstandsbewegung gegen das Regime betrachteten.
Die Abgeordneten von San Marino bezeichneten Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan als glaubwürdigen Fahrplan für einen zukünftigen Iran – einen Plan, der auf einer säkularen Regierungsführung, der Gleichberechtigung der Geschlechter, der Abschaffung der Todesstrafe und einem atomwaffenfreien Staat basiert.
Abschließend forderten sie die demokratischen Regierungen auf, umgehend entschlossene Maßnahmen zu ergreifen, darunter:
Die IRGC als terroristische Vereinigung einstufen und
Schließung von Botschaften des iranischen Regimes, die an terroristischen Operationen beteiligt waren.
Der Schritt San Marinos ist Teil einer wachsenden internationalen parlamentarischen Front, die ein Ende der Repressionen durch Teheran und eine wirksame Unterstützung der demokratischen Alternative des Iran fordert.
Nach dem 12-tägigen Krieg zwischen dem iranischen Regime und Israel erlebte der iranische Aktienmarkt eine seiner schlimmsten Zeiten
Die Teheraner Börse (TSE) erlebte nach dem zwölftägigen Krieg zwischen dem iranischen Regime und Israel eine der turbulentesten Phasen ihrer Geschichte. Der Konflikt, der direkte militärische Konfrontationen und erhöhte geopolitische Risiken mit sich brachte, löste eine Kaskade negativer Auswirkungen auf die iranischen Kapitalmärkte aus. Dieser Artikel bietet eine detaillierte Analyse der Börsenlage nach dem Krieg und stützt sich dabei auf Fakten und Zahlen verschiedener regimenaher Medien.
Der Versuch, die Panik einzudämmen
Als der Krieg ausbrach, wurde die Teheraner Börse umgehend für neun aufeinanderfolgende Handelstage geschlossen . Diese beispiellose Schließung erfolgte auf Grundlage von Artikel 23 des Wertpapiermarktgesetzes, der die Aussetzung des Handels in Notsituationen vorbehaltlich der Genehmigung durch die zuständige Regulierungsbehörde erlaubt. Das Hauptziel bestand darin, die Anleger vor extremer Volatilität zu schützen und angesichts der Unsicherheit eine Massenflucht von Kapital zu verhindern.
In diesem Zeitraum wurden lediglich Rentenfonds teilweise wieder geöffnet, um Anlegern sofortigen Zugang zu Liquidität für den Grundbedarf zu ermöglichen. Dieser Schritt galt zwar als vernünftiger Schritt zur Linderung des kurzfristigen finanziellen Drucks, war aber letztlich nur eine Notlösung, die weder die zugrunde liegenden Risiken adressierte noch das Vertrauen wiederherstellte.
Wiedereröffnung im roten Bereich: Ein Markt im freien Fall
Nach der Erklärung eines vorübergehenden Waffenstillstands wurde die TSE wiedereröffnet – ohne nennenswerte finanzielle Unterstützung oder Intervention der Behörden. Die Folge war ein dramatischer Ausverkauf:
Über 99 % der börsennotierten Aktien wurdenam ersten Tag im Minus gehandelt.
Der Leitindex der TSE brach um 503 Punkte (2,1 %)ein und schloss bei 2.922.101 .
Der gleichgewichtete Index fiel um 522 Punkteund lag bei 908.163 .
Es bildete sich eine Verkaufsschlange mit einem Rekordvolumen von 35 Billionen Toman (über 700 Millionen US-Dollar), was die weitverbreitete Panik der Anleger und den Ansturm auf den Verkauf von Positionen widerspiegelte.
Das Handelsvolumen bei Privatkundenaktien warmit nur 2,63 Billionen Toman extrem niedrig, was auf großes Misstrauen und Zögern unter den Marktteilnehmern hindeutet.
Mehr als 750 Aktien waren in Verkaufswarteschlangen gesperrt, wobei nur bei 1 % der Aktien Interesse auf der Käuferseite bestand.
Dieser Ausverkauf war so heftig , dass man ihn eher mit den Finanzmärkten in Ländern im Krieg oder in einer akuten Wirtschaftskrise verglich und nicht mit einem Markt, der lediglich eine kurze Konfliktperiode hinter sich lässt.
Einer der am heftigsten kritisierten Aspekte der Wiedereröffnung war das Fehlen proaktiver Unterstützung durch die Finanzbehörden des Regimes:
Eine Reduzierung der Preisschwankungen („Preisbänder“)wurde nicht vorgenommen. In früheren Krisen wurden diese Bänder verschärft, um die täglichen Verluste zu begrenzen. Dieses Mal blieb das Standardband von 5 % bestehen.
Weder die Regierung noch die Zentralbank noch die großen institutionellen Anleger haben nennenswerte Liquiditätsspritzen vorgenommen, obwohl man erwartet hatte, dass mindestens 30 bis 40 Billionen Toman zur Stabilisierung des Marktes eingesetzt würden.
Die Wirtschaftsvertreter des Regimes, darunter auch der neue Wirtschaftsminister, bestanden auf einer schnellen Wiedereröffnung des Marktes,versäumten es jedoch, wirksame Unterstützungsmaßnahmen zu koordinieren.
Die einzige nennenswerte Intervention war die Aktivierung des Marktstabilisierungsfonds, der zwar begrenzte Käufe tätigte, jedoch nicht in der Lage war, die Flut der Panikverkäufe einzudämmen.
Marktanalysten und Investoren verurteilten den passiven Ansatz des Regimes weitgehend und argumentierten, dass eine Kombination aus engeren Preisspannen, robuster Liquiditätsunterstützung und klarer Kommunikation den Schlag hätte abfedern und ein gewisses Maß an Vertrauen wiederherstellen können.
April 21 – #Iran Locals in the cities of Isfahan and Mashhad protest being deceived by regime officials into investing in the stock market only to see their life savings vanish.#IranProtestspic.twitter.com/mzcJvVzZv6
— People's Mojahedin Organization of Iran (PMOI/MEK) (@Mojahedineng) April 21, 2021
Das Ausmaß der Krise
Die Zahlen des ersten Handelstages nach dem Krieg unterstreichen die Tiefe der Krise:
Der gesamte Handelswerterreichte 13,57 Billionen Toman, aber nur 28 % davon entfielen auf den Aktienhandel im Einzelhandel.
Die Abflüsse aus festverzinslichen Fondsüberstiegen 192 Milliarden Toman, da die Anleger Sicherheit suchten.
Über 2,4 Billionen Toman in realem Geld verließen den Markt, was die Liquidität weiter verringerte.
96 % der Aktien befanden sich in der Verkaufswarteschlange; nur 1 % befanden sich in der Kaufwarteschlange.
Die Gesamtkapitalisierung des Marktes schrumpfte stark, der Leitindex fiel unter die kritische Drei-Millionen-Punkte-Marke.
Die Situation wurde durch die Aussetzung wichtiger Aktien wie Iran Khodro und Saipa verschärft . Dies war ein letzter Versuch, noch stärkere Rückgänge des Leitindex zu verhindern. Dieser Schritt verlangsamte zwar den Rückgang, löste aber nicht die Grundprobleme.
Iran: New Scandal at Tehran’s Stock Exchange Market On September 29, the CEO of Tehran’s Stock Exchange Market resigned after it was revealed there were dozens of cryptocurrencies miners discovered in its basement.#Iran#Econom https://t.co/d9G0cr4Txe
Die Krise hat sowohl psychologische als auch strukturelle Dimensionen:
Das Vertrauen der Investoren wurde schwer beschädigt, und zwar nicht nur durch den Krieg, sondern auch durch die Unfähigkeit des Regimes, die Wiedereröffnung wirksam zu gestalten.
Aufgrund des Mangels an klarem Krisenmanagement und Kommunikationfühlen sich die Anleger im Stich gelassen und schutzlos.
Die Liquidität und Tiefe des Marktes haben abgenommen, sodass es für Anleger schwieriger wird, Aktien zu kaufen oder zu verkaufen, ohne dass sich die Preise ändern.
Analysten warnen, dass dem Markt eine längere Phase der Instabilität mit anhaltenden Kapitalabflüssen und niedrigen Handelsvolumina bevorstehen könnte, wenn das Regime nicht entschieden eingreift.
Experten und Marktteilnehmer haben mehrere dringende Schritte für das Regime zur Wiederherstellung der Stabilität skizziert:
Aktivieren und erweitern Sie den Marktstabilisierungsfonds,um eine sinnvolle Kaufunterstützung zu bieten.
Reduzieren Sie vorübergehend die Preisschwankungsgrenzen, um extreme Tagesverluste zu verhindern und Panikverkäufe einzudämmen.
Durch koordinierte Maßnahmen der Zentralbank, der Regierung und institutioneller Anleger erhebliche Liquidität zuführen .
Kommunizieren Sie transparentmit den Investoren über die unternommenen Schritte und die Marktaussichten.
Erwägen Sie eine Verlängerung der Handelsaussetzungenoder gezielten Stopps für hochvolatile Aktien, bis sich die Lage stabilisiert.
Ohne derartige Maßnahmen besteht die Gefahr, dass sich die Krise verschärft, das noch verbliebene Vertrauen in die iranischen Kapitalmärkte untergräbt und die Wirtschaft insgesamt weiter schädigt.
Der zwölftägige Krieg zwischen dem iranischen Regime und Israel hat die Teheraner Börse ins Wanken gebracht. Eine neuntägige Schließung, gefolgt von einer chaotischen und unkontrollierten Wiedereröffnung, löste einen der schlimmsten Ausverkäufe in der Geschichte des Marktes aus. Das Versagen des Regimes, die Folgen zu bewältigen, hat das Vertrauen der Anleger erschüttert und den Markt in anhaltende Bedrängnis gebracht.
Dies war nicht nur ein Marktversagen – es war ein Versagen des Regimes. Und für Millionen Iraner ist es eine weitere Erinnerung daran, dass das System nicht reformfähig ist, geschweige denn wirtschaftlich gelenkt werden kann.
In den Tagen nach dem Waffenstillstand zwischen dem Iran und Israel nach ihrem zwölftägigen Konflikt sind die staatlich kontrollierten Medien in eine Phase der rhetorischen Eskalation statt Deeskalation eingetreten. Nirgendwo wird dies deutlicher als auf den Seiten der Kayhan Daily , deren redaktionelle Linie allgemein anerkannterweise direkt dem Büro des Obersten Führers Ali Khamenei unterstellt ist. Eine detaillierte Lektüre mehrerer Kayhan-Artikel vom 27. Juni 2025 offenbart eine konzertierte und strategische Verschärfung der Sprache – von offenen Drohungen gegenüber internationalen Amtsträgern bis hin zur Verurteilung einheimischer Dissidenten. Diese extreme Rhetorik ist weniger ein Zeichen von Stärke als vielmehr ein Symptom von Verletzlichkeit und soll die durch den Krieg verursachte innere Destabilisierung verschleiern.
Von der Überwachung zur Hinrichtung: Die Kayhan-Doktrin
Zu den auffälligsten Merkmalen von Kayhans Darstellung nach dem Waffenstillstand gehört die Verunglimpfung von Rafael Grossi, dem Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO). In einer als satirischer „Dialog“ getarnten Kolumne berichtet Kayhan zunächst , der Iran habe „keine Absicht, Grossi zu empfangen“, ehe er sofort eskaliert: „Es wäre entschiedener gewesen zu sagen, Grossi sei ein enttarnter Mossad-Spion und werde niemals in den Iran einreisen dürfen.“ Weiter heißt es: „Er sollte offiziell wegen Spionage für den Mossad und Beteiligung an der Ermordung unseres unschuldigen Volkes vor Gericht gestellt und hingerichtet werden.“
Dies ist keine zufällige Meinung – sie ist prominent vertreten und steht im Einklang mit der zunehmenden Feindseligkeit des Staates gegenüber internationalen Kontrollmechanismen. Dass Grossi mit direkter Beteiligung an Sabotage und Attentaten gleichgesetzt wird, deutet darauf hin, dass das Regime die technische Zusammenarbeit mit internationalen Institutionen als Sicherheitsrisiko betrachtet. Noch wichtiger ist, dass es ein Regime offenbart, das symbolisch um sich schlägt, um reale, strukturelle Versäumnisse in den Bereichen Geheimdienst, Abschreckung und operative Kontrolle zu kompensieren.
In seinen Leitartikeln stellt Kayhan den Krieg weiterhin als historischen Sieg für das Regime dar, warnt aber gleichzeitig vor weiteren Inspektionen, UN-Mandaten oder einer Rückkehr zur Diplomatie. Im Leitartikel lobt die Zeitung das Parlament für die Verabschiedung eines Gesetzes zur Beendigung der Zusammenarbeit mit der IAEO und droht damit, die Urananreicherung auf 90 Prozent oder mehr wieder aufzunehmen. Sie befürwortet offen den Bau von Interkontinentalraketen (ICBMs) und fordert die Gesetzgeber auf, die Entwicklung von Systemen zu genehmigen, die amerikanischen Boden treffen können : „Der erfolgreiche Einsatz des Feststofftriebwerks Salman … zeigt, dass die Islamische Republik in der Lage ist, ICBMs mit einer Reichweite von 12.000 Kilometern zu erreichen.“
Doch diese Sprache – großspurig, apokalyptisch – wird von unmissverständlichen Anzeichen institutioneller Angst überschattet. Derselbe Artikel räumt ein, dass selbst Standardinspektionen der IAEA in den vergangenen Jahren „von Israel und den USA genutzt wurden, um die menschliche und technische Infrastruktur des Irans anzugreifen“. Diese Angst vor Infiltration spiegelt sich in anderen staatsnahen Medienberichten wider, wie etwa dem von Arman Melli , der massive Schwachstellen im iranischen Zollsystem aufdeckt und auf inländische Werkstätten hindeutet, in denen Drohnen gebaut wurden, die tief im Iran einschlugen.
#Iran’s Officials Use Bold Rhetoric at 1979 Revolution Rallies to Mask Unprecedented Vulnerabilityhttps://t.co/S3iD9GFBOi
Während die externe Bedrohung zunimmt, verraten die staatlichen Medien tiefere Besorgnis über innere Konflikte. In einem weiteren Leitartikel der Kayhan mit dem Titel „Verzerrung und Spaltung“ werden Medienvertreter, sogenannte Reformer und Stimmen aus der Diaspora beschuldigt, eine „Verzerrungskampagne“ zu betreiben, um die nationale Einheit zu untergraben und „die Niederlage des zionistischen Feindes zu vertuschen“. Der Artikel fordert den Geheimdienst- und Justizapparat auf, „dieses verräterische Netzwerk aufzuspüren und zu zerschlagen“, und behauptet, es sei Teil einer umfassenderen Linie der „Unterwanderung und Sabotage“. Diese Anschuldigungen sind nicht nur rhetorische Ausschmückungen. Sie spiegeln die wachsende Angst des Regimes vor inneren Unruhen wider, insbesondere nach einem Krieg, der Hunderte von Toten – darunter viele Sicherheitskräfte – forderte und keine wirkliche Abschreckung bewirken konnte.
Ein direktes Zitat bringt den Zustand der Paranoia auf den Punkt: „Wenn wir die Spuren sorgfältig verfolgen, werden wir höchstwahrscheinlich feststellen, dass sich in dieser Gruppe dieselben Leute befinden, die dem Feind die Koordinaten für den Angriff auf uns gegeben haben.“ Diese Beschwörung eines Verrats von innen offenbart nicht das Selbstvertrauen, sondern eine Vertrauenskrise an der Spitze des Sicherheitsapparats.
Auch andere regimenahe Publikationen wie Khorasan und Farhikhtegan warnen vor „Dualitäten“ und „Dichotomien“ – Nation versus Ummah, Islam versus Nationalismus – und werfen Intellektuellen und Medienschaffenden vor, ausländischen Agenten in die Hände zu spielen. Khorasan schreibt : „Der Feind hat diese Kluft ausgenutzt … nun beleben manche sie mit spaltenden Reden wieder. Das ist kein taktischer Fehler, sondern eine strategische Bedrohung für den nationalen Zusammenhalt.“
Der Ton des Regimes nach dem Waffenstillstand lässt nicht auf Triumph, sondern auf Trauma schließen. Angesichts der zahlreichen getöteten IRGC- und Militärführer, der Beeinträchtigung kritischer Infrastruktur und der drohenden Sabotage scheint sich die iranische Führung nach innen gerichtet zu haben – misstrauisch, strafend und von ideologischem Eifer getrieben, der oft die operative Klarheit ersetzt.
Kayhans Aufruf zur Hinrichtung einer internationalen Persönlichkeit wie Grossi ist ein groteskes Symbol dieser Situation. Er ist nicht nur feindselig – er ist verzweifelt. Eine so extreme Sprache signalisiert ein System unter Druck. Indem sie Andersdenkende als Verräter brandmarkt, die internationale Aufsicht säubert und obsessiv „Einheit“ propagiert, bereitet sich die klerikale Diktatur nicht auf Frieden vor. Sie wappnet sich für ihren Untergang – von innen oder außen.
Images of NCRI President-elect Maryam Rajavi displayed in broad daylight on a pedestrian bridge in Tehran, April 25, 2024 Images of NCRI President-elect Maryam Rajavi displayed in broad daylight on a pedestrian bridge in Tehran, April 25, 2024
Nach erheblichen militärischen und symbolischen Verlusten im jüngsten zwölftägigen Konflikt, darunter dem bestätigten Tod von über 40 IRGC-Kommandeuren und mindestens 150 Polizisten, intensiviert das iranische Regime nun sein Vorgehen im Inland und zielt dabei insbesondere auf die Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK) ab, die es zunehmend als seine größte Bedrohung im Inland darstellt. Die koordinierte Kommunikation zwischen den Institutionen des Regimes deutet darauf hin, dass nicht nur versucht wird, von den Rückschlägen auf dem Schlachtfeld abzulenken, sondern auch die wachsende Unzufriedenheit zu unterdrücken und organisiertem Widerstand vorzubeugen.
Eskandar Momeni, der neu ernannte Innenminister und hochrangige IRGC-Politiker, spielte eine zentrale Rolle bei dieser Wende. In einem landesweit im Fernsehen übertragenen Auftritt räumte er die tiefe Besorgnis des Regimes über innere Unruhen ein und sagte, der Feind habe „offensichtlich auf innere Unruhen kalkuliert“, indem er „aufgebrachte Teile der Gesellschaft“ ausnutze. Momeni betonte , dass „Sicherheitskräfte und Polizei sofort im ganzen Land eingesetzt wurden“, und fügte hinzu, da in Gefängnissen wie Evin mit Unruhen zu rechnen sei, gehörten „Verlegungen zu den ersten Schritten“. Seine Bemerkungen räumten ein, dass die Unzufriedenheit in der Bevölkerung nicht nur real, sondern nach der militärischen Niederlage auch potenziell explosiv sei.
Gleichzeitig haben die Medien und Vertreter der Regime-Geistlichen ihre Warnungen vor dem Einfluss der PMOI im In- und Ausland verstärkt. Die dem IRGC angeschlossene Nachrichtenagentur Fars bezeichnete Menschenrechtsbedenken hinsichtlich der Behandlung von Gefangenen als „eine koordinierte Kampagne anti-iranischer Kräfte“ und nannte dabei insbesondere die UN und Berichterstatter wie Mai Sato. „Dies sind dieselben Personen“, so der Bericht, „die Terroristen wie die PMOI unter dem Vorwand der Menschenrechte unterstützt haben.“
Diese Darstellung deckt sich mit den aufrührerischen Äußerungen von Regimeklerikern. In Maschhad erklärte der Vertreter des Obersten Führers, Ahmad Alamolhoda, rundheraus: „Es gibt keinen Frieden. Der sogenannte Waffenstillstand ist kein Frieden.“ Er bezeichnete die Weigerung des Regimes, diplomatische Beziehungen einzugehen, als ideologisches Prinzip und erklärte: „Teheran darf nur im Rahmen der Revolution und des Obersten Führers handeln.“ In Karadsch wiederholte sein Gegenüber diese Ablehnung: „Sie wollen keine Kompromisse bei Atom- oder Raketenprogrammen. Sie wollen Unterwerfung. Aber der Iran ist kein Land, das kapitulieren wird.“
Die Besorgnis des Regimes spiegelt sich vielleicht am deutlichsten in seiner erneuten Rhetorik über die Präsenz der PMOI im Inland wider. Reza Nouri, Leiter der Freitagsprediger in Bojnourd, forderte sofortige Verhaftungen : „Diese Heuchler sind noch bösartiger als die Zionisten. Wir müssen diese Gelegenheit nutzen, sie alle festzunehmen.“ Er behauptete weiter: „Wo immer sie existieren, herrscht Unsicherheit. Wie 1981 ist ihre Beseitigung eine Voraussetzung für Stabilität.“
Sogar offizielle Trauerzeremonien für getötete Sicherheitskräfte – bei denen der Oberste Führer Ali Khamenei auffällig fernblieb – wurden zur Plattform für Angriffe auf die PMOI und die IAEA. Justizchef Gholamhossein Mohseni-Ejei warf Rafael Grossi und der IAEA vor, mit dem Feind zusammenzuarbeiten und Geheimdienstlecks zu ermöglichen. Dieser Vorwurf zielte vermutlich darauf ab, von Teherans eigenen Sicherheitsversagen während des Konflikts abzulenken.
Unterdessen äußerte der ehemalige Regierungssprecher Ali Bahadori Jahromi am 27. Juni seine Besorgnis über die anhaltende Präsenz der PMOI und machte dafür „europäische und amerikanische Unterstützung“ verantwortlich. Er bemerkte: „Selbst als das nationale Internet abgeschaltet wurde, ließ ihr Engagement nicht nach“, was darauf schließen lässt, dass die Zensurbemühungen des Regimes den digitalen Einfluss der Gruppe nicht eindämmen konnten.
Dieser Wandel in Ton und Strategie spiegelt auch die Angst vor zunehmender internationaler Kontrolle wider. Am 2. Juni warnte UN-Sonderberichterstatterin Mai Sato in den sozialen Medien vor den zunehmenden Hinrichtungen im Iran: „Die Anwendung der Todesstrafe in Drogendelikten, darunter mindestens vier seit Kriegsbeginn, verstößt gegen internationale Standards.“
Doch Teheran hat sich für Eskalation statt Deeskalation entschieden. Nasir Hosseini, der Freitagsprediger aus Yasuj, erklärte : „Verhandlungen mit dem kriminellen Amerika haben keinen Sinn mehr. Sie haben uns während der Gespräche angegriffen. Wozu reden wir dann noch?“ Und in Arak attackierte Dori Najafabadi IAEA-Chef Grossi mit persönlicher Schärfe: „Er hat unseren Reis gegessen, unseren Tee getrunken, unsere Geschenke genommen und uns verraten!“
NCRI Commentary | Questioning Iran’s Obsession: The MEK’s Rise as a National Movement Why does the Iranian regime invest extensive time and resources against a supposedly "insignificant, fringe grouplet”? #FreeIran2024#IranRevoIutionhttps://t.co/ECvlCkQGd3
Letztlich spiegelt diese Flut repressiver Botschaften, aggressiver Stimmung und Anti-PMOI-Propaganda ein Regime wider, das unter seiner Niederlage leidet und verzweifelt versucht, das politische Schlachtfeld im eigenen Land zu kontrollieren. Sein Versuch, das Scheitern als Trotz darzustellen – während er gleichzeitig das harte Vorgehen gegen Andersdenkende ausweitet – zeugt nicht von Stärke, sondern von Verwundbarkeit.
Wie Momeni unabsichtlich zugab, ist das Regime nicht nur mit ausländischen Bedrohungen konfrontiert, sondern kämpft auch mit seiner eigenen Fragilität: „Die Öffentlichkeit meldete in nur wenigen Tagen über 1,4 Millionen verdächtige Aktivitäten“, sagte er – eine außergewöhnliche Zahl, die alles andere als beruhigend ist und das Ausmaß an Angst, Überwachung und potenziellen Unruhen verdeutlicht, das derzeit das Leben in der Klerikerdiktatur prägt.
Maryam Rajavi hält am 18. Juni 2025 eine Rede im EU-Parlament.
Straßburg, Frankreich – Am 18. Juni 2025 veranstaltete das Europäische Parlament eine große Konferenz zur eskalierenden Krise im Iran. Zu einem von den Rednern als „kritisch“ und „existenzielle“ bezeichneten Zeitpunkt traf sich eine vielfältige, parteiübergreifende Versammlung von Europaabgeordneten, ehemaligen Premierministern und angesehenen Rechtsexperten, um Maryam Rajavi , der gewählten Präsidentin des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI), zuzuhören. Die Veranstaltung konzentrierte sich auf die Misserfolge der bisherigen internationalen Politik gegenüber Teheran und unterstrich die Notwendigkeit, den Kampf des iranischen Volkes für eine säkulare, demokratische Republik zu unterstützen und einem lange von der Diktatur unterdrückten Land einen gangbaren Weg nach vorn aufzuzeigen.
Maryam Rajavi skizziert eine Vision für eine demokratische Zukunft
In ihrer Grundsatzrede präsentierte Maryam Rajavi eine nüchterne Einschätzung der Lage . Sie bezeichnete die anhaltenden Unruhen als Höhepunkt eines „44-jährigen Krieges“, den das theokratische Regime gegen sein eigenes Volk führe. Sie hob die zunehmende Welle von Massenhinrichtungen und das unermüdliche Streben des Regimes nach Atomwaffen als verzweifelte Maßnahmen zur Sicherung seines Überlebens hervor.
Frau Rajavi lehnte sowohl die Beschwichtigungspolitik gegenüber den Mullahs als auch eine ausländische Militärintervention ab und vertrat die „dritte Option“ – einen demokratischen Wandel durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand. „Die einzige Lösung für diesen Konflikt ist der Sturz dieses Regimes durch das iranische Volk und den iranischen Widerstand“, erklärte sie. Sie skizzierte den umfassenden Zehn-Punkte-Plan des NWRI für einen zukünftigen Iran und betonte dabei eine Übergangsregierung, die freie Wahlen für eine verfassunggebende Versammlung organisieren würde. Sie bekräftigte das oberste Ziel der Bewegung: „Unser Ziel ist nicht die Machtergreifung um jeden Preis. Unser Ziel ist die Garantie von Freiheit, Demokratie und der freien Entscheidung des iranischen Volkes – koste es, was es wolle.“
Speech at the European Parliament, Strasbourg-Building a Genuine, Modern Democracy In the past four decades, few moments have posed as grave a threat to the survival of the clerical regime as the present day. This is why they have escalated their campaign against the Iranian… pic.twitter.com/Di50UH5gdF
Europäische Staats- und Regierungschefs und Würdenträger sprechen sich nachdrücklich für einen demokratischen Wandel aus
Zahlreiche Politiker und Experten aus ganz Europa und dem gesamten politischen Spektrum ergriffen das Wort, um ihre Solidarität mit dem iranischen Widerstand auszudrücken und einen grundlegenden Wandel der europäischen Politik gegenüber dem Iran zu fordern.
Guy Verhofstadt, ehemaliger belgischer Ministerpräsident , übte scharfe Kritik an der westlichen Politik und bezeichnete sie als „gescheiterte Beschwichtigungspolitik“. Er argumentierte, der aktuelle Konflikt sei nicht zwischen Israel und dem iranischen Volk, sondern ein Krieg gegen ein „kriminelles Mullah-Regime“. Verhofstadt skizzierte eine neue Vier-Punkte-Strategie für die EU: die formelle Einstufung des Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) als Terrororganisation; die Verhängung umfassender politischer und finanzieller Sanktionen gegen alle Personen, die am Unterdrückungsapparat des Regimes beteiligt sind; die Vorbereitung von Gerichtsverfahren gegen Regimevertreter wegen Menschenrechtsverletzungen und die Verfolgung einer Strategie der direkten Auseinandersetzung mit der iranischen Bevölkerung. Er betonte: „Diese Strategie der Beschwichtigung muss durch eine andere Strategie ersetzt werden. Die Strategie, die umgesetzt werden muss, ist eine Strategie der Auseinandersetzung mit der iranischen Bevölkerung.“
Good to see former Taoiseach , Enda Kenny , together with former MEP & Belgian Prime Minister @GuyVerhofstadt back @EuropeanParliament recently , speaking about #Iran . pic.twitter.com/lc5Rq9dtql
Enda Kenny, ehemaliger Premierminister Irlands , führte historische Beispiele gefallener Diktaturen – von den Philippinen bis Rumänien – an, um zu argumentieren, dass repressive Regime nicht unbesiegbar seien. Er bezeichnete „Zusammenhalt“ als wesentliche Voraussetzung für den Erfolg jeder Oppositionsbewegung und lobte den iranischen Widerstand für seinen Versuch, das Regime „durch das iranische Volk“ zu stürzen.
Er sprach von der katastrophalen Bedrohung durch die Atomambitionen des Regimes und lobte die Vision des NWRI für eine Zukunft, in der iranische Kinder Hoffnung haben können. Er betonte auch die Bedeutung der Abschaffung der Todesstrafe, einer Praxis, die das iranische Regime mit erschreckender Häufigkeit anwendet. „Jedes Land im Parlament Europas, alle Staaten, hat sich dazu verpflichtet. Es ist entsetzlich, dass sich ein Staat das Recht anmaßt, jemanden in Ihrem Namen und ohne Ihre Zustimmung öffentlich zu erhängen.“
Ryszard Czarnecki, ehemaliger Vizepräsident des Europäischen Parlaments , sprach aus seiner Erfahrung als Pole, der die Diktatur miterlebt hatte, und bekundete seine unerschütterliche, seit zwei Jahrzehnten anhaltende Unterstützung für den NWRI. Er verurteilte die Beschwichtigungspolitik und rief westliche Regierungen dazu auf, Abkommen abzulehnen, die auf Kosten der Freiheit des iranischen Volkes geschlossen wurden. Er bezeichnete den NWRI und Frau Rajavi als die einzige demokratische Alternative zum religiösen Regime. Er schloss mit dem Schlachtruf: „Bitte denken Sie an das wichtigste Wort im Persischen: ‚Azadi, Azadi, Azadi‘, das Freiheit bedeutet.“
Dominique Attias, eine bekannte französische Anwältin , hielt eine leidenschaftliche Rede und zog Parallelen zwischen dem iranischen Widerstand und der französischen Widerstandsbewegung während des Zweiten Weltkriegs, in der ihr Vater wegen seines Freiheitskampfes als „Terrorist“ bezeichnet wurde. Sie befürwortete den Zehn-Punkte-Plan von Frau Rajavi als „realistisch, sorgfältig und wohlüberlegt“ und als Widerspiegelung zentraler europäischer Werte. Attias wies die Vorstellung zurück, der Sturz des Regimes würde im Chaos enden und verwies auf den organisierten Charakter des Widerstands. Auch die Idee einer Rückkehr zur Monarchie lehnte sie vehement ab und erklärte: „Die Ablehnung von Diktaturen: weder Schah noch Mullah. Nach fast einem Jahrhundert des Freiheitskampfes werden die Iranerinnen und Iraner nicht zulassen, dass dem Iran falsche Alternativen aufgezwungen werden.“
Antonio López‑Istúriz White, ein Europaabgeordneter aus Spanien , warnte, die gegenwärtige Zeit sei „der gefährlichste Moment“. Er argumentierte, das nächste Ziel des Regimes sei „Europa“ und kritisierte die europäische Selbstgefälligkeit. Er lobte die demokratischen Referenzen des NWRI, insbesondere seine Zusage, sich aufzulösen, sobald eine demokratisch gewählte Versammlung eingerichtet sei – ein seltenes Versprechen in der Weltpolitik. Er sagte: „Eine Organisation sagt: Ich werde mich sofort auflösen, wenn die Demokratie, das Parlament und die Versammlung gewählt sind. Das gibt Sicherheit.“ Er würdigte auch seinen Freund und Kollegen Alejo Vidal-Quadras, der einen mit dem iranischen Regime in Verbindung gebrachten Terroranschlag in Madrid überlebt hatte.
Javier Zarzalejos, ein Europaabgeordneter aus Spanien , dankte Frau Rajavi für die „klare Alternative zur iranischen Tyrannei“. Er erläuterte detailliert, wie das Regime das „Epizentrum regionaler Instabilität“ sei – von seiner nuklearen Erpressung über die Bewaffnung von Stellvertretern bis hin zu seinem Bündnis mit Russland. Er nannte den Mordanschlag auf Alejo Vidal-Quadras als Beweis dafür, dass das Regime den Terrorismus in Europa unterstütze. Er lobte den Zehn-Punkte-Plan als „praktischen Fahrplan für den Wiederaufbau einer freien, säkularen und demokratischen Nation für alle iranischen Bürger“ und forderte die EU auf, die IRGC als Terrororganisation einzustufen und sich offen an die Seite des demokratischen Widerstands zu stellen.
La seule solution pour l'ensemble des problèmes posés par le régime des mollahs #Iran est son renversement par le peuple iranien et sa Résistance organisée. Ce changement ne viendra ni d'une guerre extérieure, ni de négociations inutiles & sans fin. Déclaration @Maryam_Rajavi_F… pic.twitter.com/AOGGbuSlgc
Carlo Ciccioli, ein italienischer Europaabgeordneter , der die Veranstaltung mitorganisierte, äußerte seine Überzeugung, dass „das Regime in Teheran heute die Hauptursache für Instabilität und Konflikte im gesamten Nahen Osten ist“. Er schilderte, wie der NWRI und die PMOI jahrzehntelang das geheime Atomprogramm des Regimes aufgedeckt hätten, während der Westen eine fehlerhafte Verhandlungspolitik verfolgte. Er betonte, dass echter Wandel nur von innen kommen könne, durch eine organisierte Kraft, und bezeichnete den NWRI als diese glaubwürdige Alternative. Andere „fiktive Optionen“ wie den Sohn des ehemaligen Schahs lehnte er ab. „Diese Bewegung zu unterstützen bedeutet vielmehr, demokratische Werte und Grundrechte zu verteidigen. Ich glaube, wir sind ihnen ihren Mut, ihre Hartnäckigkeit und ihre Widerstandsfähigkeit schuldig.“
Francisco Assis, ein Europaabgeordneter aus Portugal , lobte Frau Rajavis Rede als „wunderschöne Hommage an die Demokratie“. Er verurteilte das iranische Regime als „eines der brutalsten Regime unserer Zeit“ und verwies auf die schockierende Zahl der Hinrichtungen. Er befürwortete nachdrücklich die universellen Werte des Zehn-Punkte-Plans , wie die Trennung von Religion und Staat und die Gleichberechtigung der Geschlechter. Er erklärte, Demokratie könne nicht exportiert werden, sondern müsse von innen heraus aufgebaut werden. Er würdigte die entscheidende Rolle der Widerstandseinheiten vor Ort und nannte sie ein „entscheidendes und strategisches Kapital“ für den Wandel.
Rasa Juknevičienė, Europaabgeordnete aus Litauen , berief sich auf die Erfahrungen ihres Landes bei der Überwindung der sowjetischen Diktatur, um ihr Vertrauen in den Kampf des iranischen Volkes zum Ausdruck zu bringen. Sie erklärte, die „Achse des Bösen muss besiegt werden“ und ordnete das iranische Regime als globalen Förderer des Terrorismus ein. Sie wies die Vorstellung zurück, Diktaturen seien von Dauer und erklärte: „Viele argumentierten, wir könnten unsere Freiheit und Unabhängigkeit nie wiedererlangen, aber wir haben die Hoffnung nie aufgegeben. Wir haben gekämpft, und die Diktatur ist zusammengebrochen.“
Petras Auštrevičius, ein Europaabgeordneter aus Litauen , hieß Frau Rajavi im Parlament willkommen und lobte sie für ihre aktive Gestaltung der Ereignisse im Iran. Er dankte der Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK) für die Aufdeckung des Atomprogramms des Regimes, für das sie „einen sehr hohen Preis bezahlt“ habe. Er bekräftigte den Zehn-Punkte-Plan als „sehr konkrete, reale und gute Lösung“ und erinnerte das Publikum daran, dass der iranische Widerstand seinen Worten Taten folgen lässt. „Sie haben ein sehr starkes historisches Argument, um Teil dieses Wandels im Iran und der neuen Gesellschaft zu sein, die, da bin ich mir sicher, im Iran entstehen wird.“
Reinis Pozņaks, ein Europaabgeordneter aus Lettland , berichtete von den Erfahrungen seines Landes unter der sowjetischen Tyrannei und drückte seine Solidarität mit dem iranischen Volk aus. Er befürwortete Frau Rajavis Zehn-Punkte-Plan als „glaubwürdigen und inspirierenden Weg nach vorn“, der über politische Ideologien hinausgeht. Er brachte insbesondere seine Unterstützung für die Widerstandseinheiten der PMOI im Iran zum Ausdruck und erklärte: „Diese mutigen Individuen haben trotz brutaler Niederschlagung eine Schlüsselrolle bei der Organisation und Ausweitung landesweiter Proteste gespielt. Das iranische Regime sperrt weiterhin ein, foltert und tötet … doch es kann kein ganzes Volk zum Schweigen bringen.“
June 18, 2025 – @Europarl_EN@TonoEPP : And one of the things I love, madam Rajavi, is that mentioned that when the assembly, the democratically elected assembly of Iran will be elected, then the council will dissolve itself.#IranThirdOptionpic.twitter.com/9iMfb73F4Z
— Friends of a Free Iran – EP (@FOFI_EP) June 29, 2025
Jean-Pierre Spitzer, Anwalt des NWRI , erläuterte detailliert den erfolgreichen Kampf um die Streichung der PMOI von der EU-Terrorliste. Er enthüllte, dass die Listung das Ergebnis eines politischen Kuhhandels europäischer Regierungen war, die das iranische Regime beschwichtigen wollten, und dass europäische Gerichte die Entscheidung letztlich als „pervers und unvernünftig“ empfanden. Er forderte die Europaabgeordneten auf, ohne Angst zu handeln, und erinnerte an seine Worte an die Richter vor Jahren: „Haben Sie keine Angst vor unseren Außenministerien, die immer wieder Kuhhandel betreiben werden.“
Leoluca Orlando, ein Europaabgeordneter aus Italien , wies sowohl die „sogenannten Gemäßigten“ innerhalb des Regimes als auch die „neofaschistischen Monarchisten“ als falsche Alternativen zurück und wies darauf hin, dass die Iraner während der Aufstände „Kein Schah, kein Mullah“ skandierten. Er befürwortete nachdrücklich den NWRI und den Zehn-Punkte-Plan von Frau Rajavi und erklärte: „Wir müssen daher nach vorne schauen und den Nationalen Widerstandsrat Iran (NWRI) unter der Führung von Frau Maryam Rajavi unterstützen , die wir heute stolz willkommen heißen.“
June 18, 2025 – @Europarl_EN@RJukneviciene : I have a dream. I have a dream to see the country of a wonderful history, Iran, with my own eyes together with you, madam Rajavi, and to greet the freedom hungry Iranian people in their land.#IranThirdOptionpic.twitter.com/7QGYe3umlF
— Friends of a Free Iran – EP (@FOFI_EP) June 29, 2025
Nicola Procaccini, italienischer Europaabgeordneter und Ko-Vorsitzender der ECR-Fraktion , übermittelte eine Botschaft der Hoffnung und stellte die vier Jahrzehnte der Gewalt des Regimes der jahrtausendealten Geschichte des Iran als Zentrum der Kultur, Kunst und Toleranz gegenüber. Er äußerte die Hoffnung, dass das gegenwärtige Leid dem iranischen Volk als „Hebamme für den Traum von Freiheit“ dienen könne. Er fügte hinzu: „Sie haben die ganze Welt erleuchtet, und ich bin sicher, dass Sie dies sehr bald wieder tun werden.“
Nicolás Pascual de la Parte, ein Europaabgeordneter aus Spanien , forderte das Regime auf, einen „hohen Preis“ für seine Unterdrückung im Inland, die Destabilisierung der Region und sein Atomprogramm zu zahlen. Er verwies auf Spaniens erfolgreichen Übergang von der Diktatur zur Demokratie und betonte die Bedeutung einer vereinten Opposition. Er drängte: „Dies ist die Stunde der Einheit, die Stunde einer breiteren Plattform demokratischer und säkularer Parteien unter Ihrer Führung und unter der Führung anderer, die sich diesem Bemühen anschließen wollen. Und wenn Sie das tun, werden Sie sich durchsetzen.“
Andrej Kowatschew, ein Europaabgeordneter aus Bulgarien , bewunderte den „Mut und die konsequenten Bemühungen“ des Widerstands. Er wies darauf hin, dass einige Staats- und Regierungschefs nach einem Regimewechsel Chaos befürchten und dass Frau Rajavis Zehn-Punkte-Plan die notwendige Absicherung dagegen biete. Er rief alle demokratischen Kräfte zur Einheit auf und erklärte: „Ich bin der festen Überzeugung, dass alle Iraner, die für einen säkularen, freien und demokratischen Iran eintreten, sich vereinen und gemeinsam einige Gruppen der Gesellschaft nicht ausschließen dürfen, wenn sie für einen freien, säkularen und demokratischen Iran eintreten.“
Pekka Toveri, ein finnischer Europaabgeordneter , betonte, dass angesichts der wachsenden Dynamik für einen Wandel die Schlüsselfrage sei: „Was kommt als Nächstes?“ Er bekräftigte die Verpflichtung der EU, den iranischen Traum von einem freien Staat zu unterstützen. Er sagte: „Die iranische Opposition und viele Menschen im Iran haben deutlich gemacht, dass sie sich von der autoritären Herrschaft befreien wollen. Ich denke, das ist etwas, das wir alle in der EU unterstützen können und sollten.“
Isabel Benjumea, eine Europaabgeordnete aus Spanien , betonte den Mut der iranischen Jugend, insbesondere der Mädchen und Frauen, die sich dem Regime widersetzen. Sie versprach, Druck auf die Europäische Kommission auszuüben, um strengere Sanktionen zu erreichen, und sicherte ihr ihre Unterstützung zu. „Ich wünsche ihnen genau dasselbe wie den jungen Menschen in Europa: ein Leben in Freiheit und Demokratie. Und ich bin sicher, dass Ihre Führung und Ihr Kampf dazu beitragen werden, dass dies sehr, sehr bald gelingt.“
Mika Aaltola, ein finnischer Europaabgeordneter , betonte die Bedeutung eines klaren Plans, um die Ängste der iranischen Bevölkerung zu zerstreuen, die nach einem Regimewechsel Unruhen befürchten. Er lobte den Widerstand für diese Vision. „Lasst uns den Iranern die Entscheidung erleichtern, indem wir einen klaren Weg nach vorn aufzeigen. Aber es wird nicht einfach; Übergänge sind nie einfach.“
— Friends of a Free Iran – EP (@FOFI_EP) June 19, 2025
Der belgische Europaabgeordnete Kris Van Dijck stimmte der Vision eines demokratischen Iran zu. Er äußerte die Hoffnung auf einen raschen Wandel: „Ich hoffe, dass das wahr wird, dass Sie morgen in Teheran das Sagen haben und dass Herr Jalali und alle anderen übermorgen nach Europa zurückkehren können.“
Jussi Saramo, ein Europaabgeordneter aus Finnland , äußerte seine Unterstützung aus dem linken politischen Spektrum und begrüßte den parteiübergreifenden Konsens. Er betonte, die Unterstützung für den iranischen Widerstand müsse aufrichtig sein und dürfe nicht Teil eines „geopolitischen Spiels“ sein. Er erklärte: „Wir müssen die Demokratie und das Recht auf Selbstbestimmung in jedem Land unterstützen. Weder in der Ukraine noch in Palästina noch im Iran dürfen wir die Demokratie unterstützen.“
Alberico Gambino, ein italienischer Europaabgeordneter , sprach von der Kraft, die man empfindet, wenn man von Frau Rajavi aus erster Hand über die „Not eines Volkes“ erfährt, die über die Medienberichte hinausgeht. Er bekundete seine uneingeschränkte Solidarität mit dem „großen Kampf für die Demokratie“ und freute sich auf die Zeit, in der er einen befreiten Iran besuchen könne. „Mein Wunsch ist es heute, dass wir in naher Zukunft den Iran und Teheran als freie Nation besuchen können.“
Maria Teresa Vivaldini, eine Europaabgeordnete aus Italien , äußerte ihre Freude darüber, dass die Anführerin einer großen Widerstandsbewegung eine Frau ist. Sie brachte ihre persönliche Solidarität und die ihrer Fraktion zum Ausdruck. „Wir werden weiterhin, wie immer, an Ihrer Seite stehen und ein Ende dieser Hinrichtungen fordern. Wir haben dies in mehreren Entschließungen getan und werden dies auch weiterhin tun, denn wir wollen Demokratie, Frieden und Menschenrechte.“
Předsedkyně Národní rady íránského odporu Maryam Rajavi dnes v Evropském parlamentu ve Štrasburku prohlásila, že politika appeasementu vůči íránskému režimu vedla k válce. Řešením je změna režimu 🇮🇷 lidem a odbojem. Náboženskou diktaturu nejde reformovat, jen svrhnout. Free Iran! pic.twitter.com/VpaZXysCnn
— Džamila Stehlíková (@DzamilaStehlik) June 18, 2025
Ein gemeinsamer Aufruf zu einer neuen europäischen Strategie
Die Konferenz im Europäischen Parlament endete mit einer klaren und einheitlichen Botschaft: Die jahrzehntelange Beschwichtigungspolitik der internationalen Gemeinschaft gegenüber dem iranischen Regime ist gescheitert und muss beendet werden. Unter den Rednern herrschte großer Konsens darüber, dass die theokratische Diktatur in Teheran die Ursache für die Brutalität im Inland, die regionale Instabilität und eine wachsende globale Bedrohung ist.
Während der gesamten Veranstaltung wurde der Nationale Widerstandsrat Iran als einzig tragfähige und demokratische Alternative gelobt. Sein umfassender Zehn-Punkte-Plan dient als praktischer und beruhigender Fahrplan für einen zukünftigen freien Iran. Die Redner lehnten gemeinsam die falsche Dichotomie zwischen dem gegenwärtigen Regime und einer Rückkehr zur Monarchie ab und plädierten stattdessen für die „dritte Option“ eines demokratischen Wandels unter der Führung des iranischen Volkes.
Die Konferenz gipfelte in einer Reihe konkreter politischer Empfehlungen an die Europäische Union. Allen voran der dringende Aufruf, die IRGC als Terrororganisation einzustufen, harte Sanktionen gegen die Regimevertreter zu verhängen, sie für jahrzehntelange Menschenrechtsverletzungen und Terrorismus zur Rechenschaft zu ziehen und – am wichtigsten – den legitimen Kampf des iranischen Volkes für eine demokratische, säkulare Republik offiziell anzuerkennen und zu unterstützen. Die Veranstaltung in Straßburg war nicht nur eine Diskussion; sie war ein lautstarker Aufruf zum Handeln, der Europa drängte, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen und den Anbruch eines neuen, freien Irans zu unterstützen.
Staatlich inszenierte Trauerfeier in Teheran, 28. Juni 2025, für getötete IRGC-Offiziere inmitten des anhaltenden regionalen Konflikts
Zwei Minuten Lesezeit
Das iranische Regime, das unter den Folgen des zwölftägigen Krieges mit Israel leidet, setzt zunehmend auf theatralische Trotzdemonstrationen und feindselige Rhetorik, um seine wachsende Verwundbarkeit zu kaschieren. Trotz kühner Erklärungen offenbaren die eigenen Eingeständnisse der klerikalen Führung erhebliche interne Spannungen, hohe militärische Verluste und wachsende Angst vor Instabilität.
Geistliche und Politiker tun jede Vorstellung von Frieden weiterhin als Niederlage ab. Ahmad Alamolhoda , der Vertreter des Obersten Führers in Maschhad, betonte: „Wir sind nicht besiegt. Wir haben uns nicht zurückgezogen … Es gibt keinen Frieden. Der angekündigte Waffenstillstand ist kein Frieden – es ist eine Hudna [vorübergehender Waffenstillstand].“ Er bekräftigte: „Ein Zwangsfrieden wird niemals akzeptiert werden. Der Oberste Führer akzeptiert keinen Zwangsfrieden.“
Diese aggressive Haltung zeugt jedoch von einem ängstlichen Regime, das nach schweren Rückschlägen darum kämpft, die Kontrolle über die Lage zu behalten und seine Dominanz wiederherzustellen. Gholam-Hossein Mohseni-Eje’i, der Justizchef des Regimes, forderte die Aussetzung der Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde und bezeichnete diesen Schritt als „natürlich“.
Gleichzeitig startete Ghorbanali Dorri-Najafabadi, der Freitagsprediger in Arak, eine wütende Schmährede gegen IAEA-Chef Rafael Grossi: „Grossi kam, trank unseren Tee, aß unseren Reis und unser Hühnchen, nahm unsere Souvenirs, plünderte alles – und verriet uns trotzdem. So kann es nicht weitergehen.“
Dorri-Najafabadi machte dann ein seltenes Eingeständnis: „Allein in der Provinz Markazi wurden über 30 [Regimekräfte] getötet, einige Leichen werden noch immer vermisst.“ Innenminister Eskandar Momeni gab bekannt, dass die Verluste sogar noch gravierender ausfielen: „Bei den Angriffen des Feindes wurden fast 150 Polizisten getötet.“
Inmitten dieser Unruhen veranstaltete das Regime große Trauerfeiern für die gefallenen Kommandeure und rief die Öffentlichkeit dazu auf, seine „Märtyrer der Stärke“ zu betrauern. Zu einer viel beachteten Veranstaltung am Samstag, dem 28. Juni, wurden afghanische Kämpfer der Fatemiyoun-Division mit Bussen angereist. Die Menschenmenge wurde zu staatlich geförderten „Tod Amerika“-Rufen animiert, während die Teheraner U-Bahn kostenlos fuhr, um die Beteiligung zu erleichtern.
Parallel dazu schlugen Regierungsvertreter einen zunehmend militanten Ton an. Hassan Kazemi Qomi, ein hochrangiger Diplomat des Regimes, tat die Grenzsicherung als überholt ab und erklärte, die Hauptstadt sei durch „Cyber-, kognitive und narrative Kriegsführung“ bedroht. Er stellte den Krieg als Teil eines umfassenderen amerikanisch-israelischen Plans zum Sturz des Regimes dar und beschrieb ihn als „einen umfassenden Hybridkrieg … nicht nur mit Drohnen und F-35-Kampfflugzeugen, sondern auch mit Attentaten, sozialen Unruhen und wirtschaftlicher Sabotage“.
Dennoch enthüllte Kazemi Qomi unabsichtlich die Ängste des Regimes: „Sie glaubten, dass das System zusammenbrechen würde, wenn ein heftiger militärischer Schlag ausgeführt würde … Das war ihre Fehleinschätzung.“ Er räumte ein, dass die inneren Verhältnisse in Teheran den Eindruck erweckt hätten, dass „ein heftiger Schlag“ das Regime stürzen könnte.
Das Ergebnis ist das Bild einer Führung, die verzweifelt beteuert, sie habe nicht verloren – denn ein Eingeständnis der Niederlage könnte ihre ohnehin fragile Machtposition gefährden. Der staatsnahe Medienkommentator Ahmad Zaidabadi bemerkte, dass sich innerhalb der herrschenden Elite „beispiellose Umstrukturierungen“ abzeichnen, und warnte, dass nun „qualvolle Entscheidungen“ bevorstünden.
Die Nachkriegshaltung des Regimes offenbart eine trotzige und in die Enge getriebene Führung. Hinter seiner offenen Aggression verbirgt sich ein strategischer Rückzug an mehreren Fronten: militärisch geschwächt, diplomatisch marginalisiert und institutionell erschüttert. Die kriegerische Rhetorik ist nicht das Ergebnis kalkulierter Täuschung oder strategischer Meisterschaft, sondern der verzweifelte Reflex eines innerlich zersplitterten, wirtschaftlich gelähmten Regimes, das einer vor Wut und Desillusionierung kochenden Bevölkerung gegenübersteht.
Der Außenminister des iranischen Regimes, Abbas Araghchi, spricht am 27. Juni 2025 mit dem staatlichen Fernsehen
In einer trotzigen Ansprache im staatlichen Fernsehen am 27. Juni drohte der Außenminister des iranischen Regimes, Abbas Araqchi, Europa offen, nachdem das Parlament in Teheran nach den jüngsten israelisch-amerikanischen Luftangriffen auf die Atomanlagen des Landes dafür gestimmt hatte, die Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) zu verbieten und die Inspektionen auszusetzen.
Araqchi warf Großbritannien, Frankreich und Deutschland vor, eine Reaktivierung des „Snapback “-Mechanismus der UN-Sanktionen im Rahmen des Atomabkommens von 2015 zu planen. Er warnte, ein solcher Schritt wäre „der größte historische Fehler Europas“, da er den europäischen Einfluss auf die Architektur der internationalen Sanktionen effektiv beseitigen würde.
Unter starkem innenpolitischen Druck schlägt Teheran einen neuen konfrontativen Kurs ein: Es bricht die freiwilligen Beziehungen zur IAEA ab und stellt die Aufsicht ein. Gleichzeitig betont es, man bleibe diplomatischen Schritten nur dann zugänglich, wenn die iranischen „nationalen Interessen“ gewahrt würden. Araqchi betonte, dass alle Entscheidungen über Inspektionen im Einklang mit den neu verabschiedeten Gesetzen und auf der Grundlage von Bewertungen des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Regimes getroffen würden.
Iranian regime's Foreign Minister, Abbas Araghchi, concedes today on state-run television that the damages to the nuclear sites are "extensive and serious." pic.twitter.com/vC6v09rRW5
Am 25. Juni 2025 verabschiedete das Madschlis (Parlament) ein Gesetz zur Aussetzung der Zusammenarbeit mit der IAEO. Das Gesetz schreibt vor, dass jede zukünftige Zusammenarbeit vom Obersten Nationalen Sicherheitsrat genehmigt werden muss, wodurch der gesamte Inspektionszugang unter politische Kontrolle gestellt wird.
Der Wächterrat ratifizierteden Gesetzentwurf umgehend und verlieh ihm damit volle Rechts- und Verfassungskraft. Damit ist die Aussetzung der Zusammenarbeit mit der IAEO rechtlich bindend.
Offizielle Stellen bestätigten, dass sämtliche IAEA-Inspektionen praktisch eingestellt wurden. Als Grund nannten sie Schäden an Atomanlagen durch die israelisch-amerikanischen Luftangriffe. Die iranischen Behörden behaupten, die Forderung der Agentur, bombardierte Anlagen zu besuchen, sei ein Versuch, das Ausmaß der Schäden zu ermitteln – was Teheran jedoch nicht zulässt.
Außenminister Abbas Araghchi schloss sich der Missachtung des Regimes an. Er warnte vor einem weiteren Engagement der IAEA und tat die europäischen Bemühungen um eine Wiederaufnahme der Inspektionen als „politisch zwanghaft“ ab. Araghchi kritisierte zudem Grossis Forderung, bombengeschädigte Atomanlagen zu inspizieren, und bezeichnete sie als unannehmbar feindselig.
Das Regime befindet sich in einer kritischen Sackgasse. Die Angriffe, die wichtige Atomanlagen zerstörten und zahlreiche hochrangige IRGC-Kommandeure töteten, haben Teheran militärisch geschwächt und politisch in die Enge getrieben. Einerseits befürchtet das Regime, dass eine offene Konfrontation mit der internationalen Gemeinschaft die diplomatische und wirtschaftliche Schlinge enger zuziehen und so weitere innere Instabilität und einen landesweiten Aufstand riskieren könnte. Andererseits birgt die bloße Erwägung neuer Gespräche mit den USA – einem Land, das direkt an der Bombardierung seiner Atomanlagen beteiligt ist – das Risiko, sowohl Verbündeten als auch Gegnern Kapitulation und Schwäche zu signalisieren.
Das Regime ist intern zersplittert. Rivalisierende Fraktionen üben von entgegengesetzten Seiten Druck auf den Obersten Führer Ali Khamenei aus: Einige warnen, ein Rückzug bedeute eine Niederlage und werde die Unruhen in der Bevölkerung verstärken, während andere behaupten, eine Ablehnung diplomatischer Maßnahmen führe zu weiterer Isolation und einem Sturz des Regimes. In einem Punkt sind sich beide Seiten jedoch einig: Der falsche Schritt könnte das Ende des Regimes beschleunigen.
Im Inland wächst der Druck. Rivalisierende Fraktionen innerhalb des Regimes stecken in einer Sackgasse: Die einen beharren darauf, jedes Zugeständnis bedeute eine Niederlage und könne die Bevölkerung zu einem Aufstand ermutigen, während die anderen argumentieren, eine Ablehnung einer diplomatischen Deeskalation werde die Isolation des Regimes nur vertiefen und seinen Zusammenbruch beschleunigen.
Doch inmitten dieser Brüche dominiert eine Realität die Überlegungen des Regimes: Trotz der jüngsten Rückschläge kann es sich keinen Rückzug aus der Atomfrage leisten. Das Regime betrachtet sein Atomprojekt nicht nur als strategische Abschreckung, sondern als eine Säule seines Überlebens. Statt echte Flexibilität zu zeigen, hat Teheran daher einen Weg des Widerstands gewählt – mit Drohungen, Erpressungen und regionaler Destabilisierung, um das frühere Machtgleichgewicht wiederherzustellen. Das Regime ist zwar angeschlagen, bereitet sich aber darauf vor, sein Atomprogramm wiederzubeleben und aufzubauen, sobald der unmittelbare Schock abgeklungen ist.
Der Snapback-Mechanismus – der es Großbritannien, Frankreich und Deutschland ermöglicht, die umfassenden UN-Sanktionen, die im Rahmen des Atomabkommens von 2015 (JCPOA) aufgehoben wurden, wieder in Kraft zu setzen – stellt Europa vor eine entscheidende Wahl. Es kann die beispiellose Situation eines geschwächten und destabilisierten Regimes nutzen, um die nukleare Bedrohung durch den Iran endgültig zu neutralisieren, oder es kann auf Teherans großspurige Posen hereinfallen und dem weltweit größten staatlichen Förderer des Terrorismus erneut einen Rettungsanker zuwerfen.
Der ehemalige rumänische Abgeordnete Dr. Ben-Oni Ardelean spricht am 31. Mai 2025 auf einer NCRI-Konferenz
Am 31. Mai zog Dr. Ben-Oni Ardelean, ehemaliger stellvertretender Sprecher des rumänischen Parlaments, auf der zweiten Sitzung der Free Iran Conference 2025 in der Nähe von Paris einen eindringlichen Vergleich zwischen dem theokratischen Regime des Iran und früheren totalitären Systemen. Ardelean blickte auf seine eigenen Erfahrungen als Kind unter einer Diktatur zurück und erinnerte an die Angst, die Unterdrückung und den letztendlichen Zusammenbruch eines Regimes, das einst unerschütterlich schien. Er betonte, dass sich scheinbar Unmögliches ändern kann, wenn sich das Volk erhebt und Diktatoren in Panik geraten.
Ardelean beschrieb das iranische Regime als weltweit isoliert, repressiv und panisch. Er warnte, das Regime sei nach wie vor der gefährlichste Terrorexporteur der Welt und forderte ein Ende der Beschwichtigungspolitik.
Er forderte westliche Regierungen auf, ihre diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Teheran einzustellen. Der Sturz des Regimes sei eng mit internationaler Isolation und moralischer Klarheit verbunden, erklärte er. „Haben Sie keine Angst vor diesem Regime “, sagte er. „Machen Sie keine Geschäfte mit diesem Regime. Geben Sie den Kampf nicht auf. “
Der ehemalige Abgeordnete schloss mit der Hoffnung, dass die internationale Gemeinschaft bis zum nächsten Jahr nicht im Exil, sondern in einem freien Teheran zusammenkommen könne.
Nachfolgend finden Sie den vollständigen Text der Rede von Ben-Oni Ardelean. Teile wurden aus Gründen der Klarheit und des Leseflusses leicht bearbeitet.
Sehr geehrte Frau Präsidentin, liebe Freunde auf der ganzen Welt,
Ich komme aus einem ehemaligen kommunistischen Land – einem der härtesten und repressivsten Regime der Welt. Wie bereits erwähnt, enthüllt das Schwarzbuch des Kommunismus, dass während kommunistischer Regime weltweit über 80 Millionen Menschen getötet wurden.
So viele wurden eingesperrt. So viele mussten leiden. Ich erinnere mich noch genau an diese Zeit.
Ich war noch ein Kind und ging zur Schule, aber ich erinnere mich noch, wie sie mich vor meine Klassenkameraden brachten und ihnen sagten, dass das Regime mich aufgrund meiner Überzeugungen nicht als „guten Bürger“ ansah.
Damals beobachtete die Welt, was in Osteuropa geschah.
1989 erlebte ich den Sturz eines Regimes nach dem anderen. Doch eines blieb standhaft: das kommunistische Regime Rumäniens.
Es bedurfte einer blutigen Revolution, um es zu stürzen.
Und ich erzähle Ihnen das, weil das damalige Regime ebenso stur war wie das Terrorregime im Iran heute.
Es gab keine Hoffnung. Nur Angst. Nur Sorge. „Was wäre, wenn…? “, fragten wir uns immer wieder.
Dann beging der Diktator eines Tages einen schrecklichen Fehler: Er stellte sich dem Volk entgegen.
Doch die Menschen hatten sich verändert. Er erkannte sie nicht wieder – sie schrien gegen ihn.
Er geriet in Panik. Er hatte Angst. Und aus Angst versäumte er es, alle vorhandenen Sicherheitssysteme zu nutzen.
Kürzlich besuchte ich gemeinsam mit dem Innenminister sein ehemaliges Büro. Er zeigte mir die damals verfügbaren Sicherheitskontrollen – doch der Diktator hatte zu viel Angst, sie zu nutzen.
Er floh auf das Dach – ich war selbst schon oft dort. Bei seinem Fluchtversuch nahm er einen Hubschrauber.
Aber er entkam nicht. Er wurde am 25. Dezember 1989 verurteilt und hingerichtet.
Seine Zeit war gekommen. Doch er erkannte die Zeichen nicht. Er hielt das Land in völliger Angst und Isolation. Selbst unter den kommunistischen Ländern war Rumänien allein.
Genau die gleiche Geschichte spielt sich jetzt im Iran ab.
Ein Regime, das isoliert, stur und paranoid ist. Das gefährlichste Terrorregime der heutigen Welt – es exportiert Terror in die ganze Welt.
Dieses Regime muss beendet werden.
Und das Ende dieses Regimes hängt direkt davon ab, was unsere Länder tun.
Wenn unsere Länder dieses Regime isolieren,
wenn unsere Länder dieses Regime bekämpfen,
wenn unsere Politiker verstehen, dass wir niemals Geschäfte mit diesem Regime machen dürfen,
Dann wird dieses Regime fallen.
Mein Appell lautet also:
Fürchtet dieses Regime nicht.
Macht keine Geschäfte mit diesem Regime.
Gebt den Kampf nicht auf.
Hoffen wir, dass dieses Regime bald fällt – so wie jede andere Diktatur auch.
Und hoffentlich werden wir uns nächstes Jahr in einem freien Teheran treffen.
Der Bombenanschlag auf das AMIA-Zentrum in Buenos Aires, Argentinien, im Jahr 1994
In einem historischen juristischen Schritt, der sich über drei Jahrzehnte hinzog, hat ein argentinisches Bundesgericht entschieden, sieben hochrangige iranische Beamte und drei Hisbollah-Mitglieder in Abwesenheit wegen ihrer Beteiligung am Bombenanschlag auf das jüdische Gemeindezentrum AMIA in Buenos Aires im Jahr 1994 vor Gericht zu stellen. Bei dem Anschlag handelte es sich um den tödlichsten Terroranschlag in der Geschichte Argentiniens, bei dem 85 Menschen getötet und über 300 verletzt wurden.
Mit der Entscheidung von Richter Daniel Rafecas vom 26. Juni hat Argentinien erstmals in einem solchen Fall ein Verfahren in Abwesenheit der Angeklagten zugelassen. Das Urteil folgt auf die Verabschiedung eines neuen Gesetzes, das Präsident Javier Milei vorangetrieben hat. Dieses ermöglicht die Strafverfolgung flüchtiger Straftäter, denen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen werden, wenn eine Auslieferung nicht möglich ist.
Zu den vor Gericht stehenden Personen gehören hochrangige Persönlichkeiten des iranischen Regimes wie der ehemalige Geheimdienstminister Ali Fallahian, der ehemalige Außenminister Ali Akbar Velayati, der hochrangige IRGC-Kommandeur Mohsen Rezaee und Ahmad Vahidi, der ehemalige Kommandeur der Quds-Brigaden. Ebenfalls namentlich genannt werden die iranischen Diplomaten Hadi Soleimanpour, Mohsen Rabbani und Ahmad Reza Asghari, die alle Anfang der 1990er Jahre Posten in der Botschaft des Regimes in Buenos Aires innehatten. Drei libanesische Staatsbürger, allesamt Hisbollah-Mitglieder – Rauf Salman, Abdullah Salman und Hussein Munir – sollen den Bombenanschlag koordiniert und ausgeführt haben.
Der ehemalige iranische Präsident Ali-Akbar Hashemi Rafsanjani, von dem lange angenommen wurde, dass er den Angriff autorisiert hatte, wurde aufgrund seines Todes im Jahr 2017 von der Liste gestrichen.
Der Fall, der seit langem von Korruption, politischer Einflussnahme und Verzögerungen geprägt war, erhält nun durch kürzlich freigegebene Geheimdienstinformationen, insbesondere den Toma-Bericht , neuen Auftrieb . Der vom ehemaligen argentinischen Geheimdienstchef Miguel Ángel Toma verfasste Bericht bestätigt, dass der Anschlag vom iranischen Regime über seinen Stellvertreter Hisbollah orchestriert wurde. Er beschreibt ein riesiges Geheimdienstnetzwerk, das von iranischen Botschaften in ganz Lateinamerika aus operiert.
Der AMIA-Fall ist symbolisch für die Gefahren einer Beschwichtigungspolitik gegenüber Teheran geworden. Staatsanwalt Alberto Nisman, der die Ermittlungen leitete und die Rolle des iranischen Regimes aufdeckte, wurde 2015 unter verdächtigen Umständen tot aufgefunden, kurz nachdem er die damalige Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner beschuldigt hatte, an der Vertuschung der Beteiligung Teherans beteiligt gewesen zu sein. Ihr droht nun ein Prozess wegen eines Memorandums mit dem Iran aus dem Jahr 2013, das Kritikern zufolge der Justizbehinderung diente.
Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte hat die argentinische Regierung verurteilt, weil sie den Anschlag nicht verhindert und systematisch vertuscht hatte. Das Gericht befand den Staat sowohl für den Bombenanschlag als auch für die anschließende Beeinträchtigung der Ermittlungen verantwortlich.
Der iranische Widerstand, der die Rolle des iranischen Regimes beim AMIA-Anschlag bereits 1994 aufgedeckt hatte, begrüßte die Entscheidung des Gerichts . Er betonte, dass der Oberste Führer Ali Khamenei ganz oben auf der Liste der zur Verantwortung gezogenen Personen stehen müsse, da er der IRGC und den Geheimdiensten direkt untergeordnet sei. Der NWRI wiederholte seine Forderung nach einer entschiedenen internationalen Haltung gegenüber Teherans globalem Terrorapparat und warnte, dass die Beschwichtigungspolitik das Regime nur ermutigt habe, weiterhin weltweit gegen Zivilisten vorzugehen.
Angesichts dieses Urteils werden auch neue Fragen zum aktuellen Verhalten des Regimes aufgeworfen. Hohe Vertreter des Regimes in Teheran bestreiten zwar jegliches Fehlverhalten im AMIA-Fall, äußern sich aber weiterhin trotzig.
Angesichts dieses Urteils werden neue Fragen zur langen Geschichte extraterritorialer Gewalt und mangelnder Rechenschaftspflicht des iranischen Regimes aufgeworfen. Teheran bestreitet zwar seit langem eine Beteiligung am AMIA-Bombenanschlag von 1994, weigert sich aber, internationalen Haftbefehlen oder Auslieferungsersuchen nachzukommen. Das Schweigen des Regimes nach der wegweisenden Entscheidung des argentinischen Gerichts, ein Verfahren in Abwesenheit der Angeklagten durchzuführen, ist bezeichnend. Keiner der Angeklagten – viele von ihnen bekleiden noch immer hohe oder symbolische Positionen – hat eine offizielle Stellungnahme abgegeben.
Nach den israelischen Angriffen vom 12. Juni 2025, bei denen mehrere hochrangige Angehörige der Quds-Brigaden der IRGC – darunter auch deren Oberbefehlshaber Hossein Salami – getötet wurden, ernannte Khamenei den ehemaligen Chef der Quds-Brigaden, Ahmad Vahidi, zum neuen Chef der IRGC. Vahidi wurde jedoch innerhalb weniger Stunden abrupt abgesetzt, ohne dass das Regime eine Erklärung dafür lieferte. Dieser plötzliche Machtwechsel heizte die Spekulationen an, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Vahidi seit langem von Interpol wegen seiner mutmaßlichen Beteiligung am AMIA-Bombenanschlag 1994 in Argentinien gesucht wird.
Former Dutch Senator Kees de Lange addresses an NCRI conference on May 31, 2025
Am 31. Mai hielt der ehemalige niederländische Senator Kees de Lange auf der zweiten Sitzung der Free Iran Conference 2025 in der Nähe von Paris eine entschlossene Rede, in der er entschlossenes internationales Handeln zur Beendigung des theokratischen Regimes im Iran forderte. In seiner Rede erklärte de Lange, das iranische Regime zerbreche unter der Last seiner eigenen Korruption, Unterdrückung und seines Versagens.
Der ehemalige Senator bezeichnete den Niedergang des Regimes als „unumkehrbar“ und skizzierte drei Fronten des Verfalls: die wirtschaftliche, die militärische und vor allem die moralische. Er verurteilte Teherans anhaltende Unterstützung terroristischer Stellvertreter, sein wirtschaftliches Missmanagement und sein brutales Vorgehen gegen die eigene Bevölkerung. Er erklärte unverblümt: „Wenn ein Regime sein eigenes Volk als seinen Hauptfeind betrachtet, wie viel mehr kann es dann scheitern?“
De Lange lobte den Mut des iranischen Volkes und den organisierten Widerstand unter Maryam Rajavi und sagte, der Zehn-Punkte-Plan des NWRI sei der einzig gangbare Weg zu einem demokratischen Iran. Er kritisierte die anhaltende Beschwichtigungspolitik der niederländischen Regierung und verglich sie mit der fatalen Illusion, „Krokodile zu füttern“.
Er schloss mit der eindringlichen Bemerkung: „Jetzt ist die Zeit für einen Regimewechsel. Jetzt ist es an der Zeit, den internationalen Druck auf den Iran zu erhöhen. Jetzt ist es an der Zeit, dem iranischen Volk eine Zukunft zu geben.“
Nachfolgend finden Sie den vollständigen Text der Rede von Kees de Lange. Teile wurden aus Gründen der Klarheit und des Leseflusses leicht bearbeitet.
Former Dutch Senator Kees de Lange: #Iran’s regime is now seen as a pariah state that must never gain nuclear weapons. The courage of the Iranian people, and the organized resistance under @Maryam_Rajavi’s leadership, sets a global example for freedom and democracy. pic.twitter.com/4D6wfrlQO1
Der Wind des Wandels weht, und das kriminelle Mullah-Regime im Iran bröckelt. Der unumkehrbare Verfall ist wirtschaftlicher, militärischer und vor allem moralischer Natur.
Die Politik des Regimes, kriminelle Terrororganisationen in der Region zu finanzieren, lässt keinen Raum für wirtschaftliche Entwicklung im Iran und führt zu weitverbreitetem Elend und Not für das iranische Volk.
Auf militärischer Ebene haben der Iran und seine Stellvertreter – wie die Hamas, die Hisbollah und die Houthis – irreparable Niederlagen erlitten, die trotz häufiger Dementis unverkennbar sind.
In der gesamten Region wird der Iran zunehmend als das Problem und nicht als die Lösung angesehen.
Der verabscheuungswürdigste Aspekt des Regimes liegt jedoch in seiner Moral – die von der großen Mehrheit der iranischen Bevölkerung als das angesehen wird, was sie ist. Wie viel mehr kann ein Regime versagen, wenn es sein eigenes Volk als seinen Hauptfeind betrachtet?
Der Einfluss des Regimes auf die Bevölkerung – die es eigentlich vertreten und schützen sollte – ist so gering wie nie zuvor. Das iranische Volk hat sich trotzig erhoben. Es lässt sich nicht länger einschüchtern. Diese Zeiten sind vorbei.
Wie vorherzusehen war, reagierte das Regime auf seinen Zusammenbruch – im eigenen Land, in der Region und weltweit – mit verstärkter Repression.
Im Iran hat die Unterdrückung ein unerträgliches Ausmaß erreicht.
In der Region verbreitet das Regime bei jeder Gelegenheit falsche Rhetorik – und überzeugt damit niemanden.
Auf der ganzen Welt ist das Land zu einem Paria geworden, einem Paria, dem der Zugang zu Atomwaffen niemals gestattet werden darf.
1. Senator Kees de Lange, former Dutch Senator, at the Second Free Iran 2025 Conference: “The winds of change are blowing and the criminal mullahs’ regime in Iran is crumbling.” #FreeIran2025https://t.co/luhhbWGw82
— Iran News Update (@IranNewsUpdate1) May 31, 2025
Es ist wichtig, die Gründe für diesen deutlichen Niedergang dieses Staates zu analysieren, der heute ein Pariastaat ist.
Zuallererst: Der Mut des iranischen Volkes unter brutalen Bedingungen ist nicht nur bewundernswert – er ist heldenhaft.
Zweitens: Was ein prinzipientreuer und organisierter Widerstand unter der Führung von Maryam Rajavi und dem Nationalen Widerstandsrat Iran erreichen kann, ist ein Beispiel für die Welt.
Die internationale Stellung des NWRI wird heute von vielen Regierungen und Parlamenten als der einzige Weg vorwärts für den Iran anerkannt.
Der Zehn-Punkte-Plan von Frau Rajavi ist klar, visionär und tief in demokratischen Werten verwurzelt.
Leider leiden wir in meinem eigenen Land, den Niederlanden, noch immer unter den verheerenden Auswirkungen der Beschwichtigungspolitik gegenüber dem Iran und halten an der Illusion fest, dass man, wenn man das Krokodil füttert, als Letztes verschlungen wird.
Doch immer mehr Nationen und ihre gewählten Vertreter werden sich der Realität bewusst.
Und schließlich hat sich der internationale Kontext in den letzten Monaten dramatisch verändert.
Ein wichtiger Akteur – die USA – hat seine bisherige Haltung um 180 Grad geändert. Das Regime ist unzufrieden und wird infolgedessen zunehmendem Druck ausgesetzt sein.
Abschließend:
Jetzt ist es Zeit für einen Regimewechsel.
Jetzt ist es an der Zeit, den internationalen Druck auf den Iran zu erhöhen.
Jetzt ist es Zeit für eine Zukunft – für das iranische Volk.
In den Tagen nach dem 
